¿Hay contradicciones en la Biblia?

La pregunta

¿Se contradice la Biblia a sí misma?

• Los escépticos catalogan cientos de supuestas contradicciones bíblicas.
• Los defensores a menudo las despachan con demasiada rapidez.
• Ambas actitudes se saltan el trabajo verdadero.
• Esta presentación sopesa con honestidad los casos más difíciles.

Primero, una definición

Contradicción frente a diferencia

• Una contradicción afirma y niega exactamente lo mismo.
• No puede ser verdadera de las dos maneras a la vez.
• Una diferencia se da cuando dos relatos subrayan detalles distintos.
• La mayoría de las supuestas contradicciones son diferencias, pero no todas.

La prueba clave: Pregunta si ambas afirmaciones pueden ser verdaderas a la vez, no simplemente si coinciden palabra por palabra.

Cómo escribían

La historia antigua tenía sus propias reglas

• Los Evangelios se parecen a la biografía grecorromana, no al periodismo moderno.
• Los escritores antiguos parafraseaban, condensaban y reordenaban los hechos con libertad.
• No se esperaban citas exactas ni una cronología estricta.
• Juzgarlos con criterios modernos es un anacronismo.

Convención antigua: Richard Burridge mostró que los Evangelios encajan en el género de la biografía antigua, el «bios», donde captar lo esencial importaba más que la precisión literal.

Fuente: Richard A. Burridge, «What Are the Gospels?» (1992); Michael R. Licona, «Why Are There Differences in the Gospels?» (2017).

La objeción

Exponer el caso con toda su fuerza

• Los cuatro Evangelios discrepan en detalles de la mañana de la resurrección.
• Las dos genealogías de Jesús apenas coinciden.
• Judas muere de dos maneras aparentemente distintas.
• Y el censo de Lucas parece situar mal en el tiempo a un funcionario romano.

Caso de prueba 1

Los relatos de la resurrección

• Mateo menciona un ángel; Marcos, un «mancebo» vestido de blanco, entendido tradicionalmente como un ángel; Lucas, dos varones a los que luego se llama ángeles; Juan, dos ángeles.
• Las listas de las mujeres en el sepulcro difieren en nombres y en número.
• Ningún Evangelio pretende dar una lista completa.
• Un ángel habló, pero mencionar a uno no excluye a dos.

No es una contradicción: «Un ángel habló» y «había dos ángeles presentes» pueden ser ambas verdaderas; un simple número rara vez es una negación.

Fuente: Mateo 28:1–8; Marcos 16:1–8; Lucas 24:1–10, 23; Juan 20:1–13.

Caso de prueba 2

Las dos genealogías

• Mateo traza la ascendencia de Jesús por Salomón, hijo de David.
• Lucas la traza por Natán, hijo de David.
• Incluso nombran de manera distinta al padre de José: Jacob frente a Elí.
• Existen dos soluciones antiguas, y ninguna es segura.

Dos teorías: Los antiguos apelaron al matrimonio por levirato (Julio Africano); muchos hoy sostienen que Lucas registra la línea de María, algo plausible, aunque el texto nunca lo dice de forma expresa.

Fuente: Mateo 1:1–17; Lucas 3:23–38; Julio Africano, «Carta a Arístides» (s. III).

Caso de prueba 3

¿Cómo murió Judas?

• Mateo dice que Judas se ahorcó.
• Hechos dice que cayó de cabeza y reventó por medio.
• Un cuerpo ahorcado que más tarde cae podría producir ambas descripciones.
• Es posible y razonable, aunque no demostrable.

Veredicto honesto: Los dos relatos pueden combinarse sin forzar nada, pero conviene sostener esa reconstrucción con cautela en lugar de insistir en ella.

Fuente: Mateo 27:3–10; Hechos 1:18–19.

Caso de prueba 4

¿Dos relatos de la creación?

• Génesis 1 ofrece una secuencia ordenada y cósmica de seis días.
• Génesis 2 enfoca de cerca el jardín y la humanidad.
• El orden aparente de los animales y de Adán parece diferir.
• Muchos leen Génesis 2 como un enfoque temático, no como una cronología rival.

Importa el género: Génesis 1 y 2 cumplen propósitos distintos; leer el capítulo 2 como cronología estricta plantea un choque que quizá el texto nunca pretendió.

Fuente: Génesis 1:1–2:3; Génesis 2:4–25.

El caso difícil

El censo de Lucas y Cirenio

• Lucas sitúa el nacimiento de Jesús en un censo bajo Cirenio.
• Pero Herodes murió en el 4 a. C., y Cirenio gobernó Siria a partir del 6 d. C.
• Eso deja un desfase de unos diez años.
• Existen soluciones propuestas, pero muchos estudiosos piensan que Lucas simplemente se equivocó.

Seamos francos: Este es el caso en que las armonizaciones son más débiles; la honestidad exige admitir que puede ser un error genuino, aun cuando en otros lugares Lucas es un historiador cuidadoso.

Fuente: Lucas 2:1–2; Flavio Josefo, «Antigüedades judías» 17–18; la muerte de Herodes se fecha en el 4 a. C., el censo de Cirenio en el 6 d. C.

Dónde se ubican los cristianos

Un espectro de posturas fieles

• Los inerrantistas estrictos buscan una armonización para hasta el último detalle.
• Otros sostienen que la Escritura es infalible en lo que enseña, no en cada detalle incidental.
• Eso admite la paráfrasis, la aproximación y el redondeo.
• Ambos bandos afirman la fiabilidad esencial de la Biblia.

No es una sola postura: «Inerrancia» e «infalible en lo que enseña» son posturas distintas, y cada una la sostienen estudiosos creyentes serios.

Dos errores

El mito tiene dos caras

• Un error: suponer que cualquier diferencia entre dos relatos prueba que hay una equivocación.
• El error opuesto: forzar que cada detalle coincida a cualquier precio.
• Las armonizaciones forzadas pueden dañar la credibilidad tanto como las negaciones.
• A veces la honestidad significa decir, con claridad: «no estamos seguros».

El mito: Que una diferencia equivale automáticamente a un error. Y su imagen especular: que la fe exige que cada detalle encaje a la perfección.

Por qué importa

Una confianza construida sobre la honestidad

• El testimonio de testigos oculares reales varía en perspectiva y en detalle.
• Los relatos sospechosamente idénticos sugieren colusión, no verdad.
• La mayoría de las supuestas contradicciones resultan ser diferencias complementarias.
• Unas pocas siguen siendo objeto de debate genuino, y vale la pena admitirlo.

En una línea: La mayoría de las «contradicciones» son la variación ordinaria de testigos independientes; seamos honestos con las pocas que siguen siendo difíciles.