¿Y la violencia del Antiguo Testamento?

Fundamentos

La objeción

• Algunos textos del Antiguo Testamento presentan a Dios ordenando a Israel que destruya a los pueblos cananeos.
• Los críticos lo llaman genocidio sancionado por Dios y un argumento de peso contra la fe.
• Es una de las objeciones morales más difíciles contra la Biblia.
• La expondremos con imparcialidad y luego repasaremos las respuestas serias.

Nota honesta: Este es un tema genuinamente difícil. Un tratamiento justo expone la objeción con toda su fuerza antes de responderla.

Fuente: P. Copan, Is God a Moral Monster?; críticos como los «nuevos ateos».

Fundamentos

Términos clave

• Herem: término hebreo que suele traducirse como «consagrar a la destrucción».
• Relatos de conquista: los relatos de Josué sobre la toma de la tierra.
• Hipérbole: lenguaje exagerado, común en los relatos de guerra de la Antigüedad.
• Acomodación: Dios obrando dentro de las formas de una cultura para hacerla avanzar.

Fuente: obras de referencia sobre el Antiguo Testamento.

Los textos

Los textos en cuestión

• Los mandatos de Deuteronomio y los relatos de Josué usan un lenguaje de destrucción total.
• La razón declarada es el juicio sobre prácticas cananeas arraigadas, no la etnia.
• Los textos advierten también que Israel mismo enfrentará juicio por los mismos pecados.
• Leerlos bien exige atender al género y al contexto.

Fuente: Deuteronomio 7; 20; Josué 6–11.

Respuestas

Juicio, no limpieza étnica

• La justificación que se da es el juicio moral (por ejemplo, el sacrificio de niños), no la raza.
• Se advierte a Israel que también será expulsado si se comporta de la misma manera.
• Rahab la cananea y otros son perdonados y acogidos.
• Esto replantea los textos como juicio, aunque la dificultad moral permanece.

Idea equivocada: Los textos presentan esto como juicio sobre prácticas, no sobre una etnia: los cananeos que cambian de rumbo (como Rahab) son perdonados. Eso alivia la dificultad, pero no la borra.

Fuente: P. Copan, Is God a Moral Monster?

Respuestas

La hipérbole y el lenguaje de guerra de la Antigüedad

• Los relatos de guerra del Antiguo Cercano Oriente usaban de forma habitual una retórica de destrucción total.
• Josué afirma una conquista total, pero capítulos posteriores muestran que quedaron muchos sobrevivientes.
• Así, «destruir a todos» podría ser una exageración convencional, no un exterminio literal.
• Esta es una línea importante de la investigación reciente.

Dato útil: Josué dice que la tierra fue conquistada por completo, y luego Jueces muestra que seguían allí otros pueblos: una pista de que el lenguaje de «destruir por completo» es en parte hiperbólico.

Fuente: K. Lawson Younger, Ancient Conquest Accounts; Copan & Flannagan, Did God Really Command Genocide?

Respuestas

Expulsar más que destruir

• Muchos mandatos subrayan expulsar a los habitantes, no matar a cada persona.
• El objetivo es eliminar un sistema corruptor, a menudo mediante el desplazamiento.
• Las lecturas centradas en los combatientes concuerdan con los objetivos militares y las fortalezas que se nombran.
• Los críticos replican que algunos textos siguen sonando absolutos: una observación justa.

Fuente: Copan & Flannagan, Did God Really Command Genocide?

Respuestas

Prerrogativa divina y juicio

• Desde una perspectiva teísta, Dios, como autor de la vida, tiene derechos que nosotros no tenemos.
• La conquista se presenta como un acto de juicio único y acotado, no como una norma permanente.
• Nunca se presenta como modelo para la guerra de hoy.
• Esta respuesta ayuda a algunos lectores y perturba a otros.

Nota honesta: Aun concediendo el derecho de Dios a juzgar, muchos lectores siguen sintiendo el peso de esto, y la Escritura nunca lo propone como modelo que imitar.

Fuente: estudios de referencia sobre la conquista.

Respuestas

Leer a través de Jesús

• Algunos leen estos textos como una etapa temprana, cumplida y replanteada por Jesús.
• Jesús rechaza la «guerra santa», enseña el amor a los enemigos y es la imagen más clara de Dios.
• Según esta postura, los textos anteriores se leen a la luz de la cruz, y no al revés.
• Los cristianos difieren sobre hasta dónde llevar este planteamiento.

Idea clave: Los cristianos leen toda la Biblia a través de Jesús, que ama a los enemigos, lo que reconfigura cómo funcionan hoy los textos de la conquista para la fe.

Fuente: p. ej., G. Boyd, The Crucifixion of the Warrior God (un enfoque discutido).

La otra parte

La réplica del crítico

• Los críticos sostienen que estas respuestas suavizan el problema, pero no lo eliminan.
• Algunos textos siguen leyéndose como órdenes de matar a no combatientes.
• La hipérbole y la acomodación pueden parecer una defensa interesada.
• La honestidad exige reconocer que la objeción conserva una fuerza real.

Nota justa: Estas réplicas reducen la dificultad; no hacen que desaparezca. La objeción conserva una fuerza real, y cristianos serios la sienten.

Fuente: críticos como W. Morriston; R. Dawkins (forma popular).

En qué difieren los cristianos

Un abanico de respuestas

• Las respuestas van de «en su mayor parte hipérbole» a «juicio real pero acotado» y a «replanteado por Cristo».
• La mayoría de los lectores combinan varias en lugar de apoyarse en una sola.
• Todas niegan que los textos autoricen la violencia hoy.
• La diversidad es un desacuerdo honesto sobre un material difícil.

Fuente: Copan; Flannagan; Boyd (posturas distintas).

Límites honestos

Lo que este planteamiento puede y no puede hacer

• Ninguna respuesta por sí sola disuelve por completo la incomodidad moral.
• El argumento más sólido es acumulativo: género, contexto, juicio y Cristo juntos.
• Los textos describen una época única; no son normativos para la nuestra.
• Los lectores fieles sostienen la tensión en lugar de fingir que no existe.

Idea clave: El objetivo es una lectura honesta y razonable, no una demostración impecable que elimine toda la incomodidad.

Fuente: Copan & Flannagan, Did God Really Command Genocide?

Conclusión

La gran conclusión

• Los textos de la conquista son una objeción moral seria, y la hemos expuesto con imparcialidad.
• El juicio (no la etnia), la hipérbole, el desplazamiento y la lectura a través de Cristo tienen cada uno su peso.
• Ninguno borra por completo la dificultad; juntos conforman un argumento razonable.
• Los cristianos lo leen a través de Jesús, que es la imagen más clara de Dios.

En una línea: Un texto difícil tratado con honestidad: juicio y lenguaje de guerra antiguo, leídos a la luz de Cristo, reconociendo la dificultad.

Fuente: Copan; Copan & Flannagan; Younger; Boyd.