¿Se puede argumentar desde una idea hasta Dios?

Fundamentos

Un argumento extraño

• La mayoría de los argumentos a favor de Dios parten del mundo: las causas, el diseño, la moral.
• El argumento ontológico parte únicamente del concepto de Dios.
• Intenta pasar directamente de la idea a la realidad.
• Es el más debatido y escurridizo de los argumentos teístas.

Idea clave: Único entre los argumentos: no usa ninguna evidencia del mundo, solo la idea misma de Dios.

Fuente: Historia de la filosofía de la religión.

Anselmo

La versión de Anselmo (1078)

• Dios es «aquello mayor que lo cual nada puede concebirse».
• Un ser que existe en la realidad es mayor que uno que existe solo en la mente.
• Así que, si Dios existiera solo como idea, sería concebible un ser mayor: una contradicción.
• Por tanto, argumenta Anselmo, Dios debe existir en la realidad.

Dato útil: Anselmo definió a Dios como el ser más grande que se puede concebir y luego argumentó que tal ser no puede existir solo como idea.

Fuente: Anselmo, Proslogion (1078).

Anselmo

Por qué resulta intrigante

• Es un solo paso, completo en sí mismo.
• Si funciona, demuestra la existencia de un ser necesario solo con la razón.
• Ha fascinado a los filósofos durante más de 900 años.
• Incluso a los críticos les cuesta decir exactamente dónde falla.

Fuente: Historias de referencia del argumento.

Objeciones

La «isla perfecta» de Gaunilón

• Un monje, Gaunilón, replicó en tiempos del propio Anselmo.
• Imagina la «isla más grande que se pueda concebir»: ¿basta con definirla para que exista?
• Si no, ¿por qué definir al ser más grande habría de hacer que Dios exista?
• Esta parodia es la réplica clásica.

Réplica clásica: Gaunilón: no se puede definir algo para hacerlo existir; de lo contrario, la «isla más grande» también tendría que ser real.

Fuente: Gaunilón, En favor del insensato.

Objeciones

La respuesta de Anselmo

• Las islas son contingentes: siempre podrían ser mayores, o no existir en absoluto.
• Solo un ser necesario es el tipo de cosa del que trata el argumento.
• Así que la parodia de la isla no se aplica.
• Si esto responde del todo a Gaunilón sigue siendo objeto de debate.

Fuente: Respuesta de Anselmo a Gaunilón.

Objeciones

La objeción de Kant

• Immanuel Kant sostuvo que «la existencia no es un predicado».
• Decir que una cosa existe no añade ninguna propiedad a su concepto.
• Así que la «grandeza» no puede incluir la «existencia» del modo en que lo supone el argumento.
• Esta es la crítica más influyente de todas.

Dato útil: La célebre réplica de Kant: la existencia no es una propiedad que una cosa pueda «tener», así que no se la puede incluir en una definición.

Fuente: Immanuel Kant, Crítica de la razón pura (1781).

Época moderna

La versión modal de Plantinga

• Alvin Plantinga reformuló el argumento usando la posibilidad y la necesidad.
• Si es siquiera posible que exista un «ser máximamente grande», entonces existe.
• El argumento es lógicamente válido; el debate gira en torno a su premisa clave.
• El propio Plantinga lo llama una razón para creer, no una prueba para todos.

Idea clave: La versión moderna de Plantinga es válida: todo depende de si un ser máximamente grande es siquiera posible.

Fuente: Alvin Plantinga, The Nature of Necessity (1974).

Época moderna

El punto crítico

• ¿Es genuinamente posible un «ser máximamente grande»?
• Si lo es, el argumento prospera; si se niega su posibilidad, se atasca.
• Esa premisa se puede conceder o negar sin una contradicción evidente.
• Así que quizá el argumento no convenza a un escéptico decidido.

Nota honesta: El argumento de Plantinga no obliga al asentimiento: un escéptico puede simplemente dudar de la premisa decisiva de que «es posible».

Fuente: Valoraciones de referencia del argumento modal.

Límites honestos

¿Válido, pero poco persuasivo?

• Muchos filósofos lo consideran válido, pero poco persuasivo.
• Puede parecer un truco incluso cuando no se ve ningún fallo evidente.
• Llega a un ser necesario, no a una religión específica.
• Funciona mejor junto con los demás argumentos que por sí solo.

Idea clave: Un argumento fascinante que prueba poco a quien no está convencido; es más fuerte como parte de un argumento acumulativo.

Fuente: Se refleja en toda la bibliografía sobre el tema.

Conclusión

La gran conclusión

• El argumento ontológico razona desde la idea de Dios hasta Dios.
• Anselmo, Kant y Plantinga marcan sus principales giros.
• Es lógicamente escurridizo: existen formas válidas, pero las premisas son discutibles.
• Es más un profundo enigma que una prueba irrefutable.

En una línea: El argumento más audaz a favor de Dios: debatido sin fin, y nunca del todo muerto.

Fuente: Anselmo; Kant; Plantinga.