El Corán 2:256 contiene una de las frases más famosas del islam:
«No cabe coacción en religión.»
Sin embargo, el derecho islámico clásico llegó a asociarse ampliamente con la pena capital por apostasía.
Por eso los críticos preguntan:
¿Cómo pueden ser ciertas ambas cosas?
La respuesta es históricamente más complicada que el eslogan de cualquiera de los dos bandos.
El Corán condena la apostasía
El Corán trata claramente el abandono de la fe como algo espiritualmente grave.
Habla de personas que creen, descreen, vuelven a creer y descreen de nuevo.
Advierte del juicio divino.
Describe a quienes se vuelven atrás después de haber recibido la guía.
Condena la incredulidad después de la fe.
Pero el Corán no contiene un versículo legal sencillo que diga:
«Quien cambie del islam a otra religión debe ser ejecutado».
Ese hecho es central en los argumentos reformistas de los musulmanes modernos.
La regla capital terrenal se desarrolla principalmente a partir de los hadices y de la jurisprudencia.
El famoso hadiz
Sahih al-Bukhari incluye el relato que se suele traducir así:
«Quien cambie su religión, mátenlo.» (traducción nuestra)
Otros hadices vinculan la apostasía con una persona que abandona la comunidad, o con circunstancias que implican rebelión y violencia.
Los juristas clásicos interpretaron la evidencia dentro de un sistema legal más amplio.
En las principales escuelas suníes, la postura premoderna dominante trataba la apostasía como un delito capital, aunque los detalles diferían en cuanto a:
- la oportunidad de arrepentirse;
- los períodos de espera;
- las mujeres;
- la capacidad mental;
- la coacción;
- los actos privados frente a los públicos;
- y los delitos asociados.
Oxford Bibliographies resume con claridad la situación histórica: prácticamente todos los juristas clásicos consideraban la muerte como el castigo obligatorio para la apostasía.
Ese hecho no debe ocultarse.
Pero también es falso decir que «el islam clásico dice unánimemente que hay que matar de inmediato a todo el que dude»
Los sistemas legales distinguen categorías.
Los juristas premodernos discutieron la prueba, el arrepentimiento, la ambigüedad, la coacción, la cordura, el género y la autoridad procesal.
A un particular no se le autorizaba simplemente a matar a cualquiera que sospechara que había cambiado de creencias.
El derecho de la apostasía pertenecía al orden judicial y político.
La regla histórica puede criticarse igualmente sin convertirla en justicia por mano propia.
Las guerras de la ridda importan
Tras la muerte de Mahoma, el primer califa, Abu Bakr, libró las guerras de la ridda contra grupos árabes que rechazaban la autoridad de Medina, retenían sus obligaciones, seguían a profetas rivales o rompían la lealtad político-religiosa.
Por tanto, la «apostasía» en el islam primitivo podía estar entrelazada con la rebelión contra la comunidad.
Este trasfondo es importante para las lecturas reformistas modernas.
Abdullah Saeed y otros sostienen que el castigo temprano de la apostasía debe entenderse en un contexto en el que abandonar la comunidad solía significar unirse al enemigo, o fortalecerlo, durante un conflicto armado.
Según esta postura, la pena de muerte clásica generalizó un escenario de traición política hasta convertirlo en una regla más amplia sobre el cambio de creencia.
Los juristas clásicos no la redujeron a la traición moderna
Esta salvedad también importa.
Sería históricamente inexacto decir:
«El islam nunca castigó la apostasía religiosa; solo castigó la traición».
La doctrina legal premoderna sí llegó a ser más amplia que el derecho moderno sobre la traición.
La salida religiosa misma podía constituir el delito.
Por tanto, los reformistas modernos están reinterpretando la tradición clásica, y no simplemente repitiendo lo que todo jurista medieval enseñó siempre.
Por eso el debate contemporáneo es genuino.
«No cabe coacción en religión»
El Corán 2:256 puede leerse como un poderoso principio de no coacción en la conversión.
Los intérpretes clásicos explicaron su alcance de maneras diferentes.
Algunos lo restringieron por el contexto o por el estatus legal.
Otros lo trataron como compatible con consecuencias coactivas una vez que alguien ya había entrado en el islam.
Los musulmanes modernos suelen leer el versículo de manera más amplia, como un fundamento de la libertad de conciencia.
Por tanto, el versículo no borra por arte de magia el derecho clásico.
Ni el derecho clásico borra el versículo.
La tensión está en cómo se integraron la revelación, los hadices, la política y la jurisprudencia.
El cristianismo no tiene motivos para la autosuficiencia moral en la historia
Las sociedades cristianas también persiguieron la herejía, castigaron la apostasía, usaron la coacción y fundieron la identidad religiosa con la lealtad al Estado.
Un artículo cristiano debe decirlo con claridad.
La historia cristiana medieval no puede usarse como un pedestal ético desde el cual fingir que la coacción es exclusivamente islámica.
La diferencia para la apologética es una diferencia de fuentes normativas.
Los cristianos pueden argumentar que los Estados cristianos coactivos violaron el modelo de Jesús y de la misión apostólica.
La jurisprudencia islámica, en cambio, fundamentó a menudo las penas por apostasía en relatos atribuidos directamente a Mahoma y en la conducta formativa de la comunidad musulmana primitiva.
Eso crea un problema de reforma interna distinto.
¿Mandó Jesús ejecutar a los apóstatas?
El Nuevo Testamento contiene graves advertencias espirituales.
También contiene disciplina eclesial.
Los apóstatas pueden ser excluidos de la comunión.
Los falsos maestros son condenados.
Pero la Iglesia apostólica no recibe ningún mandato de ejecutar a las personas por cambiar de religión.
El reino de Jesús avanza mediante el testimonio, la predicación, el bautismo, el sacramento, el sufrimiento y el martirio, no mediante una pena estatal por la incredulidad.
Por tanto, la coacción cristiana posterior requiere su propia explicación y crítica históricas.
La respuesta musulmana moderna más sólida
Un reformista musulmán puede argumentar:
- el Corán 2:256 establece la no coacción religiosa;
- los pasajes coránicos sobre la apostasía reservan el juicio final a Dios;
- los hadices asociados con matar a los apóstatas se refieren a la traición política o a la rebelión en tiempo de guerra;
- la regla clásica refleja una fusión premoderna de ciudadanía y lealtad religiosa;
- por tanto, las sociedades plurales modernas deberían proteger la libertad de cambiar de religión.
Es un argumento islámico serio.
No debe descartarse como falso islam solo porque se aparte del fiqh medieval dominante.
Las tradiciones religiosas se desarrollan y se reinterpretan.
Pero también debe reconocerse su novedad en relación con gran parte del derecho clásico.
Veredicto final
El Corán no ordena de manera clara la ejecución por el mero hecho de cambiar de religión, pero la jurisprudencia islámica clásica desarrolló de forma abrumadora una pena capital por apostasía a partir de los hadices y del precedente político-religioso temprano. Los argumentos reformistas modernos son sustanciales, pero su existencia no disuelve ese consenso histórico.
Por tanto, la cuestión central no es la afirmación simplista de que un versículo coránico cancela a otro. Es si «no cabe coacción en religión» puede soportar el peso que a menudo se le atribuye, cuando hadices con autoridad y las principales escuelas legales trataron el abandono del islam como un delito potencialmente capital. Restringir la regla a la traición puede ser moralmente preferible, pero debe demostrarse a partir de las fuentes y no darse por supuesto.
Los cristianos deben reconocer la coacción cometida en sociedades cristianas y juzgarla con el mismo criterio. Pero el modelo apostólico del Nuevo Testamento hace avanzar la fe mediante la proclamación, la persuasión, el sufrimiento y el martirio, no mediante la ejecución por incredulidad. Por tanto, la regla clásica de la apostasía sigue siendo una dificultad moral y teológica seria para las afirmaciones de que el islam es la corrección final y universalmente normativa que Dios hace del cristianismo; la reinterpretación moderna puede reformar la tradición, pero no borra lo que la tradición enseñó durante mucho tiempo.
Fuentes clave
- Corán 2:256; 3:86–91; 4:137; 16:106.
- Oxford Bibliographies in Islamic Studies, «Apostasy»: https://academic.oup.com/reference/62361/reference-article-abstract/554575770
- Abdullah Saeed, «Pre-modern Islamic Legal Restrictions on Freedom of Religion, with Particular Reference to Apostasy and its Punishment»: https://academic.oup.com/book/8003/chapter-abstract/162565049
- Abdullah Saeed, «Rethinking Classical Muslim Law of Apostasy and the Death Penalty»: https://academic.oup.com/book/25933/chapter-abstract/193701922
- Yohanan Friedmann, Tolerance and Coercion in Islam, extracto de Cambridge: https://assets.cambridge.org/97805218/27034/excerpt/9780521827034_excerpt.pdf
- Sahih al-Bukhari, relatos sobre la apostasía: https://sunnah.com/search?q=whoever+changes+his+religion+kill+him