El Corán establece un castigo para la zina, la relación sexual ilícita.
El Corán 24:2 prescribe cien azotes.
Sin embargo, la ley islámica suní clásica también prescribe la muerte por lapidación para ciertos adúlteros casados.
¿De dónde viene ese castigo?
La respuesta lleva a una de las intersecciones más difíciles entre Corán, hadiz, derecho e historia textual: la tradición del versículo de la lapidación.
Corán 24:2
El texto coránico existente dice que la mujer y el hombre culpables de zina deben recibir cien azotes.
No hay en el Corán estándar ningún versículo sobreviviente que diga claramente: «Lapiden al adúltero casado».
Un lector que use solo el Corán escrito identificaría, por tanto, de manera natural la flagelación como la pena textual explícita.
Pero el derecho islámico clásico desarrolló una distinción.
Infractores casados y solteros
Los juristas clásicos trataron en general los cien azotes como el castigo coránico para ciertos infractores solteros, y el rajm, la lapidación, como el castigo para los adúlteros casados que reúnen las condiciones.
La norma de la lapidación descansa en gran medida en los hadices y en informes sobre la práctica de Mahoma.
Las colecciones suníes contienen relatos en los que Mahoma ordena o aprueba la lapidación en casos particulares de adulterio.
Esto significa que la tradición jurídica nunca funcionó a partir del Corán 24:2 solamente.
La advertencia de Umar
La evidencia más llamativa proviene de informes atribuidos a Umar ibn al-Khattab, el segundo califa.
Tradiciones conservadas en la literatura principal de hadices presentan a Umar advirtiendo a los musulmanes que no abandonaran la lapidación.
Dice, en sustancia, que Dios envió a Mahoma con la verdad, que la revelación incluía un versículo de la lapidación, que el Profeta apedreó, que los musulmanes apedrearon después de él, y que temía que la gente futura rechazara el castigo porque no encontraría el versículo en el Libro de Dios.
Esto no es una acusación cristiana moderna. Es parte de la transmisión islámica.
¿Dijo Umar que se perdió un versículo coránico?
Según la lectura más directa del informe, Umar recordaba una revelación sobre la lapidación que ya no se recitaba como parte del códice coránico estándar.
Eso suena alarmante.
Pero los eruditos islámicos desarrollaron una categoría teológica para explicar casos como este.
Abrogación de la recitación, conservación del dictamen
Las teorías clásicas del naskh, la abrogación, incluyen una categoría que suele describirse como se abroga la recitación, pero el dictamen legal permanece.
Según este modelo, un versículo de la lapidación fue realmente revelado, se recitó en un tiempo como Corán, más tarde dejó de recitarse por autorización divina, pero su mandato legal continuó mediante la Sunna profética.
Por tanto, la ausencia del versículo en el Corán no es corrupción. Es una abrogación divinamente querida.
Esta es una de las respuestas musulmanas clásicas.
¿Resuelve eso el problema de la preservación?
Puede hacerlo, si uno ya acepta ese modelo de abrogación.
Un musulmán puede decir que Dios preservó exactamente el Corán que quería que siguiera recitándose, mientras preservaba otros dictámenes divinos mediante la Sunna.
Pero eso es más complicado que el eslogan popular de que todo versículo coránico revelado fue simplemente puesto por escrito y preservado palabra por palabra en el libro que los musulmanes poseen hoy.
El material tradicional sobre el rajm describe una historia en la que la revelación, la recitación, la codificación y la autoridad legal no son categorías idénticas.
Un desafío histórico moderno
Estudios recientes han vuelto a examinar en detalle la tradición de Umar.
El trabajo de Seyfeddin Kara sobre la integridad del Corán sostiene que varias versiones del informe pueden conservar una tradición temprana vinculada con Umar.
También explora si Umar pudo haberse equivocado, quizá confundiendo un dictamen legal profético con un versículo coránico.
Esa propuesta es importante porque las alternativas no se limitan a la abrogación tradicional o a la corrupción textual deliberada.
La memoria histórica misma puede ser complicada.
Si Umar se equivocó, aparece otro problema
Supongamos que el versículo de la lapidación nunca existió como Corán.
Entonces un compañero destacado y califa creyó que sí existía.
Eso no probaría que el Corán fue corrompido. Mostraría que la memoria musulmana muy temprana sobre los límites de la revelación podía ser falible.
Si Umar no se equivocó, entonces un versículo realmente revelado dejó de formar parte del Corán recitado mientras su fuerza legal sobrevivía en otro lugar.
De cualquier modo, la imagen simplista se vuelve más difícil de sostener.
¿Resuelve esto el manuscrito de Saná?
No.
El palimpsesto de Saná demuestra la variación textual coránica temprana. No contiene un versículo de la lapidación recuperado que pruebe la formulación exacta de Umar.
Los cristianos no deberían combinar evidencias no relacionadas en una afirmación sensacionalista.
El asunto del rajm se apoya principalmente en los hadices, la tradición jurídica, la teoría de la abrogación y la reconstrucción histórica.
¿Apedreó realmente Mahoma a adúlteros?
Las tradiciones canónicas de hadices dicen que sí.
Los historiadores pueden debatir el desarrollo y la datación de informes individuales.
Para el derecho islámico, sin embargo, el punto doctrinal es sencillo: los juristas clásicos consideraron la Sunna profética suficientemente autorizada para establecer el rajm.
Por tanto, el castigo pasó a formar parte de la doctrina jurídica dominante a pesar del versículo explícito sobre la flagelación en el Corán existente.
¿Puede la Sunna matizar al Corán?
La teoría jurídica islámica clásica dice que sí.
La Sunna no se limita a ofrecer relatos sobre Mahoma. Interpreta, especifica, complementa y, en algunas teorías, interactúa con los dictámenes coránicos de maneras jurídicamente decisivas.
La doctrina de la lapidación es un ejemplo inusualmente claro.
Por eso el asunto se conecta directamente con una pregunta mayor: ¿Puede el islam funcionar solo desde el Corán?
Históricamente, el islam dominante dice que no.
Malos argumentos que los cristianos deberían evitar
No digas que los musulmanes quitaron en secreto el versículo de la lapidación para ocultar una ley embarazosa. La evidencia no lo establece.
No digas que todo musulmán hoy quiere que el adulterio se castigue con lapidación. Los Estados y eruditos musulmanes modernos difieren enormemente sobre su aplicación, la evidencia, la reforma legal y si debe aplicarse el derecho clásico de los hudud.
No digas que el Corán 24:2 se volvió irrelevante. Sigue teniendo importancia jurídica.
El verdadero asunto es cómo el Corán y la Sunna juntos generan la doctrina clásica.
La comparación cristiana
La crítica textual cristiana distingue el texto original, las variantes posteriores, el canon, la interpretación y el derecho eclesiástico.
Pero el cristianismo no sostiene que un versículo ausente del Nuevo Testamento pueda seguir funcionando como derecho penal apostólico vinculante simplemente porque la tradición posterior recuerda su contenido legal.
Eso exigiría evidencia extraordinaria.
La tradición del rajm en el islam hace una afirmación mucho más fuerte de autoridad extracoránica.
Para los cristianos que evalúan la afirmación del islam de una revelación final y clara, esa estructura merece escrutinio.
Veredicto final
El «versículo de la lapidación» es un problema genuino en la historia textual y jurídica del islam, pero no debe exagerarse hasta convertirlo en una conspiración probada de corrupción coránica.
El Corán 24:2 prescribe cien azotes para la zina.
La ley islámica clásica conservó, sin embargo, la lapidación para los adúlteros casados que reúnen las condiciones, con la autoridad de la Sunna profética. Tradiciones suníes sólidas atribuyen a Umar el recuerdo de un versículo de la lapidación y el temor de que los musulmanes abandonaran el rajm porque el versículo ya no se encontraba en el Corán escrito.
Los eruditos tradicionales lo explicaron mediante la abrogación de la recitación manteniéndose el dictamen. Los eruditos modernos han propuesto otras explicaciones históricas.
Sea cual sea el modelo que se adopte, el resultado es importante: la autoridad del islam clásico no puede reducirse al texto coránico existente por sí solo, y las afirmaciones simplistas de que la revelación pasó directamente a un único código escrito inalterado no recogen la evidencia de la propia tradición.
Fuentes clave
- Corán 24:2.
- Musnad Ahmad, Umar y el versículo de la lapidación: https://sunnah.com/ahmad/2/163
- Sahih al-Bukhari, informes sobre la lapidación: https://sunnah.com/bukhari/86/44-45
- Seyfeddin Kara, The Integrity of the Qur’an (en inglés), Cambridge: https://www.cambridge.org/core/books/abs/integrity-of-the-quran/caliph-umars-sermon-on-the-missing-stoning-verse/A8E758C552F3A11D80F709DC062DC2FD
- Estudio de Cambridge sobre la pena islámica por adulterio: https://www.cambridge.org/core/journals/bulletin-of-the-school-of-oriental-and-african-studies/article/abs/islamic-penalty-for-adultery-in-the-third-century-ah-and-alshafiis-risala/61D075AB31DACDD98D8C2036BCCE231F
- John Burton, estudio de Corán 2:106 y el naskh: https://www.cambridge.org/core/journals/bulletin-of-the-school-of-oriental-and-african-studies/article/exegesis-of-q-2-106-and-the-islamic-theories-of-naskh-ma-nansakh-min-aya-aw-nansaha-nati-bi-khairin-minha-aw-mithliha/400A6A4E4061211A3D1F44176A985BF2