¿Enseña el islam que todo está predeterminado? ¿O enseña el islam un genuino libre albedrío humano?
La respuesta es esta: las fuentes islámicas afirman con fuerza tanto el decreto divino como la responsabilidad humana, y los teólogos musulmanes han discrepado durante siglos sobre cómo encajan ambos.
Llamar al islam simplemente «fatalista» es inexacto. Fingir que la tensión no existe es igualmente inexacto.
La soberanía en el Corán
El Corán subraya repetidamente la soberanía de Dios. Dios guía, determina las medidas, lo sabe todo y ejerce una voluntad que ninguna criatura puede vencer en definitiva.
Algunos pasajes dicen que los seres humanos no quieren a menos que Dios quiera.
Estos textos se convirtieron en el fundamento de doctrinas robustas del decreto divino: qadar.
La responsabilidad en el Corán
Otros pasajes se dirigen a los seres humanos como genuinos agentes morales.
Las personas creen o no creen, obedecen o se rebelan, se arrepienten, hacen justicia, cometen el mal y enfrentan el juicio por lo que eligen.
El Corán puede decir: «que crea quien quiera, y quien no quiera que no crea» (trad. de Julio Cortés).
Eso crea un problema teológico evidente. Si Dios determina todas las cosas, ¿en qué sentido es la incredulidad genuinamente un acto del incrédulo?
Jabriyya: coacción fuerte
Entre las primeras etiquetas teológicas musulmanas figura la Jabriyya, asociada con una fuerte coacción divina.
En este modelo, los actos de las criaturas dependen radicalmente de Dios, y la libertad humana se vuelve difícil de distinguir de ser arrastrado por la determinación divina.
La teología suní posterior no adoptó simplemente la forma más cruda de esta postura, pero esta representa uno de los polos del debate islámico.
Qadariyya y Muʿtazila: fuerte capacidad de acción humana
La tendencia qadarí subrayó el poder humano y la responsabilidad moral.
La teología mutazilí desarrolló esta postura de manera filosófica. Si Dios crea directamente el acto malo de una persona y luego la castiga por él, argumentaron los mutazilíes, la justicia divina se vuelve difícil de defender.
Por tanto, los seres humanos deben poseer una agencia real sobre sus actos morales.
Esta es una de las razones por las que la teología mutazilí da tanto peso a la justicia divina.
Asharismo y adquisición
La teología asharí llegó a ser una de las grandes tradiciones suníes. Protege con firmeza la causalidad creadora universal de Dios.
Los seres humanos no crean de manera independiente actos fuera del poder de Dios. Aun así, son moralmente responsables porque adquieren (kasb) las acciones mediante su voluntad o elección.
La doctrina intenta preservar a Dios como único Creador último, la elección humana y la responsabilidad moral.
Los críticos se han preguntado desde hace tiempo si la «adquisición» da a los humanos suficiente causalidad real para escapar del determinismo. Los asharíes responden que la responsabilidad no exige que las criaturas creen con independencia de Dios.
Maturidismo
La teología maturidí también busca una posición intermedia y por lo general da una formulación algo más fuerte a la capacidad de acción humana, a la vez que mantiene que Dios sigue siendo Creador y soberano.
Los resúmenes modernos a veces aplanan la teología asharí y la maturidí en una sola visión idéntica. Son parientes cercanos dentro de la ortodoxia suní, pero no intercambiables en cada detalle.
Ambas rechazan la cruda independencia de la criatura respecto de Dios. Ambas rechazan también la idea de que la responsabilidad moral carezca de sentido.
Entonces, ¿es fatalista el islam?
No simplemente.
Un musulmán puede decir con coherencia: Dios conoce eternamente y gobierna con soberanía la realidad, pero su conocimiento no me obliga a pecar.
Conocimiento no es idéntico a causación.
La cuestión más difícil aparece cuando los sistemas teológicos dicen que Dios no solo conoce de antemano, sino que crea cada acto humano. Entonces la relación entre la causación divina y la responsabilidad personal se hace más difícil.
Esa es la controversia clásica.
El cristianismo también tiene un problema de predestinación
Los cristianos no deben fingir que este asunto pertenece solo al islam.
San Agustín, Calvino, Arminio, los tomistas, los molinistas, los teólogos ortodoxos y otros han debatido la providencia y el libre albedrío.
La Escritura contiene textos fuertes sobre la elección, la providencia, la presciencia, la gracia, la decisión humana, la resistencia y el juicio.
Así que el argumento cristiano no puede ser: «El islam debate la predestinación; el cristianismo no». Eso sería falso.
El enfoque ortodoxo: la sinergia
La teología ortodoxa insiste por lo general en la sinergia.
La gracia es primaria. Nadie se salva a sí mismo. Dios llama, fortalece, sana, ilumina y sostiene.
Sin embargo, los seres humanos no son marionetas pasivas. Se arrepienten de verdad, consienten, resisten, cooperan, aman, obedecen y pueden caer.
Filipenses 2 sostiene ambas cosas juntas: «ocupaos en vuestra salvación... Dios es el que en vosotros obra».
La acción de Dios no elimina la nuestra. Hace posible la acción humana sanada.
La diferencia patrística
Los primeros Padres, como San Ireneo, defienden repetidamente una libertad humana significativa frente a los sistemas fatalistas.
La Ortodoxia resiste, por tanto, tanto la autosalvación pelagiana como un determinismo que hace de Dios el autor efectivo de las malas elecciones.
Dios permite el mal de las criaturas sin querer moralmente el pecado como pecado. Su providencia puede incorporar el mal sin convertirse en la fuente moral del mal.
La respuesta musulmana
Un teólogo suní puede replicar que el pensamiento asharí o maturidí también niega que Dios sea moralmente culpable del pecado. La soberanía de Dios no se juzga por una ley por encima de Dios. Los humanos se proponen sus acciones y las adquieren y, por tanto, son responsables.
Esa es una respuesta teológica real.
La crítica cristiana no es que los musulmanes nunca hayan pensado en el problema. Es que ciertas explicaciones fuertes de la creación divina de cada acto hacen más difícil preservar la genuina causación de la criatura que el marco sinérgico heredado en el cristianismo oriental.
Veredicto final
El islam no tiene una doctrina simplista del fatalismo. Su tradición teológica contiene explicaciones sofisticadas y genuinamente distintas del decreto divino y de la libertad humana.
Los mutazilíes subrayaron la capacidad de acción humana. Los asharíes y los maturidíes buscaron un camino intermedio en el que Dios sigue siendo Creador mientras los humanos eligen y adquieren las acciones.
La tensión sigue siendo sustancial.
Desde una perspectiva cristiana ortodoxa, la gracia y la soberanía de Dios no tienen por qué reducir a los seres humanos a ocasiones de actos que solo Dios causa. El patrón bíblico y patrístico de la sinergia permite que Dios siga siendo la fuente de todo bien salvífico mientras las criaturas siguen siendo genuinos agentes morales capaces de cooperar y de resistir.
El debate no prueba por sí solo que el islam sea falso. Sí muestra que la consigna «el islam es monoteísmo simple, sin las complicaciones teológicas cristianas» subestima gravemente la complejidad de la teología musulmana clásica.
Fuentes principales
- Corán 18:29; 54:49; 76:29–30; 81:28–29.
- God, Evil, and Suffering in Islam, «Moral Evil, Freedom, and Predestination»: https://www.cambridge.org/core/books/god-evil-and-suffering-in-islam/moral-evil-freedom-and-predestination/7324FC29D5830EBFF4140FC2E4C74E17
- Colin Turner, «On Divine Determining and Free Will»: https://www.cambridge.org/core/books/abs/quran-revealed/on-divine-determining-and-free-will/ED639BE6BD472FA689EE94D40901793F
- Filipenses 2:12–13; 1 Timoteo 2:4; 2 Pedro 3:9.
- Ireneo, Contra las herejías IV.37.