Resumen: Daniel 7 describe cuatro reinos bestiales juzgados por el Anciano de Días, tras lo cual uno como un hijo de hombre viene con las nubes y recibe un dominio eterno. Dentro de Daniel, la figura está estrechamente relacionada con los santos que reciben el reino, pero textos apocalípticos judíos posteriores pudieron interpretar la imagen en direcciones individuales y mesiánicas. Por eso el uso que hacen los Evangelios de Daniel 7, sobre todo en el juicio de Jesús, pertenece a una tradición apocalíptica judía ya fecunda y, a la vez, hace una afirmación extraordinaria sobre la autoridad y la vindicación de Jesús.
En los Evangelios, Jesús se llama a sí mismo «el Hijo del Hombre» más a menudo de lo que se llama «Mesías». Sin embargo, la expresión se malinterpreta con frecuencia.
Algunos lectores suponen que significa simplemente «ser humano». Otros la tratan como un título técnico evidente para Dios.
El trasfondo histórico es más interesante.
El texto decisivo es Daniel 7.
Cuatro bestias suben del mar
Daniel tiene una visión nocturna en la que cuatro bestias monstruosas emergen del mar caótico. Representan reinos o potencias imperiales.
La imagen contrasta deliberadamente el imperio bestial con un gobierno de aspecto humano.
Las bestias dominan, devoran, se jactan y persiguen. Entonces la escena pasa de la tierra al cielo.
El Anciano de Días se sienta a juzgar
Daniel ve tronos colocados y al Anciano de Días sentado en majestad ardiente.
El tribunal se sienta. Los libros se abren. La bestia arrogante es juzgada.
El mensaje político es teológico: los imperios que parecen invencibles siguen sujetos al tribunal de Dios.
Entonces Daniel ve una figura de otra clase.
«Uno como un hijo de hombre»
Daniel 7:13–14 describe a uno como un hijo de hombre que viene con las nubes del cielo hasta el Anciano de Días.
Recibe:
- dominio;
- gloria;
- realeza;
- el servicio de pueblos, naciones y lenguas;
- y un reino eterno.
La expresión aramea significa algo como «uno semejante a un ser humano» o «uno como un hijo de hombre». El contraste con las bestias es importante: después de reinos semejantes a bestias, una figura de aspecto humano recibe un dominio justo.
¿Es la figura un individuo o el pueblo de Dios?
El propio Daniel relaciona la visión con los santos del Altísimo, que reciben el reino.
Esto ha llevado a muchos intérpretes a entender la figura de aspecto humano de manera colectiva, como una representación simbólica de los santos, del mismo modo que las bestias representan reinos.
Esa lectura tiene un fuerte fundamento textual.
Pero el asunto no se agota ahí.
Los símbolos apocalípticos pueden representar a un pueblo mediante una figura individual. Los reyes pueden encarnar reinos. Una figura representativa puede ser a la vez personal y colectiva.
El punto histórico importante es que los intérpretes judíos posteriores encontraron que Daniel 7 podía generar lecturas escatológicas más individualizadas.
Las nubes importan
En la Biblia hebrea, cabalgar sobre las nubes o venir con ellas se asocia fuertemente con la acción divina.
Dios cabalga sobre las nubes en descripciones poéticas. La figura de aspecto humano de Daniel no entra sin más en una sala de trono terrenal; llega dentro de una escena celestial y recibe del Anciano de Días un dominio universal y eterno.
Eso no significa que Daniel lo identifique sin más como una segunda deidad.
Sí significa que la imagen es inusualmente elevada.
1 Enoc y la tradición del Hijo del Hombre
Las Parábolas de Enoc (1 Enoc 37–71) desarrollan una figura escatológica celestial a la que suele llamarse el Hijo del Hombre, el Elegido o el Justo.
Se la asocia con el juicio, la vindicación y la derrota de los gobernantes opresores.
La datación de las Parábolas ha sido muy debatida. La mayoría de los especialistas las sitúan hacia el cambio de era o el siglo I d. C., pero siguen las discusiones sobre su cronología precisa y su relación con la tradición cristiana.
Por tanto, no deben usarse como una prueba simplista de que «todos antes de Jesús ya creían X».
Su valor real está en mostrar que la imagen danielica de aspecto humano podía interpretarse en una dirección individualizada y escatológica dentro del pensamiento apocalíptico judío.
4 Esdras 13
4 Esdras, escrito después de la destrucción de Jerusalén en el año 70 d. C., contiene una visión de un hombre que sube del mar y se enfrenta a naciones hostiles.
El texto lo interpreta como una figura reservada por Dios que liberará a la creación y al pueblo de Dios.
De nuevo, esto es posterior a Jesús. No puede usarse sin más como evidencia directa de lo que creían los aldeanos galileos en el año 30 d. C.
Pero, junto con la tradición enóquica, demuestra la continua pervivencia judía de Daniel 7 como fuente de imaginación mesiánica y escatológica.
Los dichos ordinarios de Jesús sobre el «hijo del hombre»
No todas las apariciones de «Hijo del Hombre» en los Evangelios cumplen la misma función.
Algunos dichos se refieren al ministerio terrenal de Jesús: el Hijo del Hombre no tiene dónde recostar la cabeza; el Hijo del Hombre come y bebe; el Hijo del Hombre tiene autoridad para perdonar pecados.
Otros se refieren al sufrimiento: el Hijo del Hombre debe ser rechazado y muerto.
Otros son explícitamente apocalípticos: el Hijo del Hombre viene en gloria o con las nubes.
Los especialistas debaten cuáles de estos dichos se remontan al Jesús histórico, cómo funcionaba la expresión aramea en el habla y cómo se desarrolló la tradición evangélica.
Un argumento responsable no trata cada aparición como si Jesús repitiera una y otra vez la misma frase cifrada.
Marcos 14 es la colisión decisiva
En el juicio de Jesús en Marcos, el sumo sacerdote le pregunta si es el Mesías, el Hijo del Bendito.
La respuesta de Jesús combina el Salmo 110 y Daniel 7: el Hijo del Hombre estará sentado a la diestra del Poder y vendrá con las nubes del cielo.
Dentro del relato de Marcos, esta es una afirmación extraordinaria.
Jesús identifica su vindicación venidera con dos de las imágenes reales y apocalípticas más elevadas de Israel:
- la entronización junto a Dios;
- y el gobernante de aspecto humano que viene con las nubes, de Daniel.
El sumo sacerdote responde con una acusación de blasfemia.
Sea cual sea la conclusión sobre la formulación histórica precisa de la escena del juicio, Marcos interpreta claramente a Jesús a través de Daniel 7 en el clímax del relato de la pasión.
¿Enseña Daniel 7 la Trinidad?
No por sí solo.
Daniel 7 no es el Credo niceno. No expone una única esencia divina en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
La teología cristiana posterior lee el pasaje de manera canónica junto a las afirmaciones del Nuevo Testamento sobre el Padre y el Hijo.
Históricamente, la afirmación responsable es más limitada:
Daniel 7 ofrece un lenguaje escriturario judío en el que una figura de aspecto humano puede ocupar un papel asombrosamente elevado dentro del juicio celestial de Dios y recibir un dominio universal y eterno.
Eso lo convirtió en un material poderoso para la cristología primitiva.
El Mesías representativo
La conexión que establece Daniel entre la figura de aspecto humano y los santos también encaja con un patrón cristiano importante.
Jesús no es meramente un individuo celestial aislado. En el Nuevo Testamento, el Mesías representa y reúne a su pueblo. Lo que le sucede a él define lo que les sucede a ellos: sufrimiento, vindicación, resurrección y reino.
Por tanto, las lecturas colectiva e individual no tienen por qué ser enemigas en la interpretación cristiana posterior.
El rey representa al reino.
Veredicto final
Daniel 7 presenta originalmente una visión en la que los reinos bestiales son juzgados y triunfa un gobierno santo, de aspecto humano, bajo la soberanía de Dios. El «uno como un hijo de hombre» está estrechamente vinculado con los santos que reciben el reino, lo que hace inevitable una dimensión colectiva.
Sin embargo, la venida con las nubes de la figura, su ubicación celestial y su dominio universal y eterno hicieron de la visión un terreno fértil para la interpretación individualizada y mesiánica en la literatura apocalíptica judía posterior.
Los Evangelios entran en ese mundo interpretativo judío y hacen una afirmación sorprendente: el Jesús rechazado es el Hijo del Hombre que será vindicado, entronizado y revelado con la autoridad de la visión de Daniel.
Eso es mucho más significativo que decir «Hijo del Hombre solo significa que Jesús era humano».
Fuentes principales
Fuentes primarias
- Daniel 7.
- Salmos 2 y 110.
- 1 Enoc 37–71.
- 4 Esdras 13.
- Marcos 2, 8, 10, 13, 14; Mateo 24–26; Lucas 21–22.
Estudios modernos
- John J. Collins, estudios sobre Daniel y el apocalipticismo judío.
- Maurice Casey, The Solution to the “Son of Man” Problem (título en inglés).
- Delbert Burkett, The Son of Man Debate: A History and Evaluation (SNTS Monograph Series 107; Cambridge University Press, 1999), especialmente el debate sobre Daniel 7, 1 Enoc y 4 Esdras.
- Benjamin Reynolds, estudios sobre el Hijo del Hombre y la identidad divina.
- Loren Stuckenbruck, estudios sobre las tradiciones apocalípticas judías antiguas.