Si Dios es amor, ¿cómo puede existir el infierno?
La imagen popular es brutal:
una persona vive una vida finita, comete errores, cree en la religión equivocada, muere y es torturada para siempre por Dios.
Si eso es el cristianismo, la objeción moral es evidente.
Pero la enseñanza cristiana sobre el juicio es más complicada que esa imagen.
Aun así, la dificultad sigue siendo real.
Debemos empezar por la evidencia bíblica y no por una caricatura medieval.
Jesús enseña sobre el juicio
A veces se afirma que el infierno surgió de una corrupción posterior de la Iglesia y que Jesús enseñó solo el amor.
Eso es históricamente inexacto.
Jesús habla del juicio en repetidas ocasiones.
Los Evangelios contienen imágenes de:
- la Gehena;
- las tinieblas de afuera;
- la exclusión del reino;
- la destrucción;
- el fuego;
- el llanto y el crujir de dientes;
- y la separación final.
Mateo 25 contrapone el «tormento eterno» (en griego, kólasis, «castigo») a la «vida eterna».
Cualquiera que sea la interpretación que se adopte, el juicio no es una doctrina inventada después de Jesús.
¿Qué es la Gehena?
El término griego Gehenna (Gehena) deriva del valle de Hinom, cerca de Jerusalén, un lugar asociado en la Biblia hebrea con prácticas idolátricas horribles y, más tarde, con imágenes de juicio.
En tiempos del Nuevo Testamento, la Gehena funciona como imagen del juicio escatológico.
Las afirmaciones populares de que era simplemente el basurero de Jerusalén, que ardía de manera continua en tiempos de Jesús, son históricamente dudosas y no deben usarse como una explicación fácil.
El lenguaje de Jesús es más grave que una metáfora de un vertedero local.
La Biblia usa varias imágenes
El juicio final se describe mediante varias metáforas:
fuego
tinieblas
muerte
destrucción
exclusión
castigo
la muerte segunda
Estas imágenes no son todas literalmente compatibles como descripciones físicas.
El fuego da luz; las tinieblas de afuera no.
Eso sugiere que al menos parte del lenguaje es simbólico.
Pero simbólico no significa irreal.
Un símbolo puede describir una realidad más terrible de lo que puede expresar cualquier imagen literal.
Tres grandes modelos cristianos
Las tradiciones cristianas contienen tres grandes familias de interpretación.
1. El castigo consciente eterno
La postura tradicional mayoritaria sostiene que quienes finalmente no se arrepienten soportan un castigo consciente irreversible, o la exclusión de la comunión bienaventurada con Dios.
Agustín llegó a ser especialmente influyente en el Occidente latino, y muchos teólogos ortodoxos, católicos y protestantes afirman alguna forma de juicio eterno.
2. La inmortalidad condicional o aniquilacionismo
Esta postura sostiene que los impíos son destruidos al final, en lugar de ser sostenidos eternamente en sufrimiento consciente.
Los textos sobre la muerte, la destrucción y la perdición se leen de manera más literal.
Castigo eterno significa un castigo de consecuencia eterna: la pérdida definitiva de la vida.
Esta postura destaca entre algunos evangélicos modernos y tiene precedentes más antiguos, aunque no ha sido la postura histórica dominante.
3. La reconciliación universal
Los universalistas esperan o enseñan que el juicio de Dios sana y restaura finalmente a toda persona.
Ciertos pensadores cristianos antiguos, en especial San Gregorio de Nisa y Orígenes, cada uno a su manera, han sido asociados con la restauración universal, aunque el sistema escatológico más amplio de Orígenes llegó a ser muy controvertido y las condenas posteriores son históricamente complicadas.
El universalismo cristiano moderno sigue siendo una postura minoritaria en la mayoría de las grandes tradiciones.
La Ortodoxia oriental no se reduce a una sola consigna
La teología ortodoxa afirma con firmeza el juicio final, la resurrección, el cielo y el infierno.
También suele subrayar que Dios no se vuelve hostil hacia los condenados.
Algunos autores ortodoxos describen el cielo y el infierno como experiencias distintas de una misma presencia divina: el amor de Dios es gozo para quienes han sido sanados por el amor y tormento para quienes se resisten a él.
Este modelo tiene una fuerte resonancia en la teología oriental, pero no debe presentarse como si todos los Padres hubieran explicado el infierno de la misma manera.
La tradición ortodoxa contiene imágenes variadas y advierte con firmeza que el juicio final es real.
¿«Envía» Dios a las personas al infierno?
El lenguaje bíblico puede hablar del juicio divino en sentido activo.
Por eso los cristianos no deberían eludir el asunto diciendo:
«Dios no tiene nada que ver con el infierno; las personas lo hacen todo por sí mismas».
Sin embargo, la libertad humana también importa.
El cristianismo presenta la condenación no como un Dios que escoge arbitrariamente a personas inocentes para el dolor, sino como el juicio final de criaturas alejadas de la bondad divina.
C. S. Lewis subrayó de forma célebre la autoexclusión, pero eso es un modelo teológico, no un versículo que resuelva todas las dificultades.
La Biblia mantiene a la vez el juicio divino y la responsabilidad humana.
La objeción de la proporcionalidad
Este es quizá el desafío moral más fuerte.
¿Cómo puede una vida finita de pecado merecer un castigo infinito?
Una respuesta común dice que el pecado contra un Dios infinito tiene una gravedad infinita.
Esa formulación no es obviamente suficiente.
En la justicia ordinaria, la condición de la víctima importa, pero el castigo también se relaciona con el acto del ofensor, su intención, su conocimiento y su responsabilidad.
Un niño que roba un objeto no merece una tortura sin fin porque los derechos de propiedad sean importantes.
Los cristianos necesitan una explicación más honda.
El infierno no es un castigo por «una respuesta equivocada en un examen de teología»
El Nuevo Testamento presenta el juicio según la verdad, las obras, la misericordia, la lealtad y el corazón, y no solo según si alguien resolvió con éxito un acertijo doctrinal.
Las escenas de juicio de Jesús se refieren una y otra vez a cómo vivieron las personas hacia Dios y hacia el prójimo.
San Pablo dice que Dios juzga con imparcialidad y toma en cuenta lo que las personas saben.
Esto no elimina la importancia de la fe en Cristo.
Sí desafía la caricatura:
«Dios tortura para siempre a personas moralmente sinceras porque escogieron por accidente la etiqueta denominacional equivocada».
¿Y quienes nunca oyen el Evangelio?
Las tradiciones cristianas discrepan.
Algunos exclusivistas estrictos dicen que la fe explícita en Cristo es ordinariamente necesaria para la salvación.
Otros sostienen que solo Cristo salva, pero que la gracia de Dios puede alcanzar a personas que, sin culpa propia, carecen de un conocimiento explícito del Evangelio.
El cristianismo ortodoxo suele subrayar que el juicio pertenece a Dios y evita pretender un conocimiento completo de la suerte de cada persona que no ha sido evangelizada.
El siguiente artículo trata esta cuestión directamente.
¿Explica la libertad el infierno?
Si el amor no puede ser forzado, Dios puede permitir que las criaturas rechacen la comunión con Él.
Esto ayuda a explicar por qué la salvación universal podría no imponerse de manera mecánica.
Pero surge otra pregunta:
¿Elegiría libremente una persona perfectamente informada y sanada una desdicha sin fin?
Los universalistas usan esa pregunta contra la condenación eterna.
Los defensores del castigo eterno responden que las personas morales pueden quedar fijadas en una orientación egocéntrica y que la libertad incluye la capacidad de una autoexclusión irreversible.
La Escritura no ofrece una psicología filosófica lo bastante detallada para resolver todas las versiones de este debate.
¿Por qué no dar otra oportunidad después de la muerte?
Algunos cristianos sostienen que la vida terrenal es el período decisivo de la formación moral, y que Hebreos dice que los seres humanos mueren una sola vez y después enfrentan el juicio.
Otros han especulado sobre un encuentro con Cristo después de la muerte, apelando a menudo a textos difíciles como 1 Pedro 3–4 y a antiguas tradiciones sobre el descenso de Cristo a los muertos.
La Iglesia no ha enseñado de manera universal una doctrina simple de oportunidades interminables después de la muerte.
Tampoco deberían los cristianos inventar con confianza detalles que la Escritura no proporciona.
El juicio es necesario para el amor
También hay un problema en suprimir por completo el juicio.
Imagina un universo que contiene genocidio, violación, tortura, explotación y crueldad, y en el que Dios dice al final:
«Nada de esto importa».
Eso no sería amor hacia las víctimas.
Un Dios bueno debe oponerse al mal.
El juicio bíblico no es meramente un opuesto vergonzoso del amor divino.
Es en parte la consecuencia del amor divino por lo que el mal destruye.
El reto es explicar cómo esa justicia permanece proporcionada y significativa para la redención.
El infierno y la derrota del mal
La escatología cristiana dice que el mal no seguirá gobernando la creación para siempre.
La muerte es derrotada.
Los oprimidos son reivindicados.
Las obras ocultas quedan expuestas.
Los malvados no pueden victimizar eternamente a otros con impunidad.
Toda doctrina del infierno debe evaluarse dentro de esa historia más amplia de poner en orden la creación.
¿«Eterno» significa siempre sin fin?
El adjetivo griego aiōnios puede relacionarse con una era y puede tener matices distintos según el contexto.
Los argumentos universalistas a veces subrayan esa flexibilidad.
Pero es excesivo decir:
«El griego nunca significa perpetuo».
En Mateo 25:46 el mismo adjetivo califica tanto al castigo como a la vida, lo que hace difícil establecer una asimetría marcada solo a partir de la palabra.
Los argumentos léxicos por sí solos no resuelven la doctrina.
El Apocalipsis y el lago de fuego
El Apocalipsis llama al lago de fuego «la muerte segunda».
También contiene lenguaje de tormento asociado con el diablo, la bestia, el falso profeta y los adoradores de la bestia.
Las imágenes apocalípticas son muy simbólicas, pero su advertencia es severa.
Los aniquilacionistas destacan la «muerte».
Los tradicionalistas destacan los pasajes de tormento continuo.
Los universalistas destacan las imágenes de sanación final del Apocalipsis y los textos más amplios de restauración.
Por tanto, el debate involucra al canon en su conjunto.
¿Pueden los cristianos esperar por todos?
A los cristianos se les manda orar por todos y saben que Dios desea la salvación y no el mal.
Por eso, muchos teólogos distinguen entre afirmar dogmáticamente la salvación universal y esperar y orar por la salvación de todos.
Esta distinción tiene una importancia particular en el pensamiento ortodoxo moderno.
La esperanza no debe borrar las advertencias de Jesús.
Las advertencias no deben llevar a los cristianos a regocijarse en la condenación.
La respuesta emocional adecuada ante el infierno es el arrepentimiento, la oración, la evangelización y la misericordia, no la satisfacción de que los enemigos puedan sufrir.
Lo que el infierno definitivamente no es
Los cristianos deben rechazar varias caricaturas.
El infierno no es:
- el entretenimiento sádico de Dios;
- una prueba de que Dios deja de amar su creación;
- un permiso para que los cristianos decidan quién está condenado;
- una doctrina que hace aceptable la crueldad en la tierra;
- ni una razón para amenazar de manera manipuladora a personas vulnerables.
Toda predicación del infierno que produzca deleite por la destrucción de otra persona ya ha perdido el espíritu de Cristo, que llora sobre Jerusalén y ora por sus verdugos.
Lo que el cristianismo sí afirma
Este panorama compara posiciones cristianas distintas; no todas son enseñanza ortodoxa. La Iglesia ortodoxa confiesa la resurrección de todos, el juicio final, la vida eterna y la realidad del castigo eterno. La aniquilación no es su enseñanza recibida. Oramos por la salvación de todos sin convertir esa oración en una garantía de restauración universal. A continuación se resumen algunas afirmaciones compartidas por las posiciones comparadas:
- la vida humana tiene significado eterno;
- el mal es real;
- Dios juzga con justicia;
- la resurrección es real;
- las decisiones importan;
- la comunión con Dios es la salvación;
- y el mal no poseerá la creación para siempre.
La naturaleza exacta del castigo final ha recibido más de una explicación cristiana.
Conclusión
¿Cómo puede un Dios amoroso juzgar a las personas en el infierno?
La pregunta no puede responderse fingiendo que el juicio no está en el Nuevo Testamento.
Sí está.
Tampoco debe reducirse el infierno a una caricatura en la que Dios tortura arbitrariamente a personas decentes por equivocarse en una creencia.
El juicio cristiano se refiere a la verdad final de la vida de una persona ante la bondad perfecta.
El amor de Dios no le exige llamar bueno al mal.
La justicia de Dios no permite a los cristianos imaginarlo cruel.
Las preguntas más difíciles permanecen:
- ¿Es irreversible el rechazo final?
- ¿Es el castigo conscientemente interminable?
- ¿Significa la destrucción aniquilación?
- ¿Puede el juicio divino sanar finalmente a toda criatura?
Las tradiciones cristianas han respondido a estas preguntas de maneras distintas. Para la Iglesia ortodoxa, esa diversidad no convierte la aniquilación ni una restauración garantizada de todos en opciones equivalentes a su confesión del juicio final y del castigo eterno, aunque el lenguaje y las imágenes del juicio siguen exigiendo una explicación cuidadosa.
Lo que une al centro ortodoxo no es el deleite en el infierno.
Es la confesión de que Jesucristo juzgará a vivos y muertos, y su juicio será perfectamente justo.
La respuesta cristiana a ese juicio debe ser la humildad.
Conocemos al Juez como Aquel que murió por sus enemigos.
Por eso los cristianos pueden tomar en serio el juicio sin creer que la crueldad tiene la última palabra.
Fuentes y lecturas adicionales
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, «Heaven and Hell in Christian Thought».
- Textos primarios: Mateo 5:22–30; 10:28; 25:31–46; Marcos 9:42–48; Romanos 2:1–16; 1 Corintios 15; 2 Tesalonicenses 1:5–10; Apocalipsis 20–22.
- Agustín, La ciudad de Dios, libro XXI, defensa influyente del castigo eterno.
- Gregorio de Nisa, Sobre el alma y la resurrección, especialmente sus temas escatológicos y purificadores; la interpretación académica del universalismo de Gregorio sigue siendo extensa.
- David Bentley Hart, That All Shall Be Saved (Yale University Press, 2019), un argumento universalista moderno; se incluye como postura minoritaria debatida y no como consenso normativo.
- Edward Fudge, The Fire That Consumes, para la interpretación condicionalista o aniquilacionista.