Si Dios ama a todos y quiere que las personas lo conozcan, ¿por qué es tan difícil encontrarlo?
¿Por qué hay personas sinceras que oran y no oyen nada?
¿Por qué las personas nacen en culturas religiosas radicalmente distintas?
¿Por qué un buscador honesto puede examinar el cristianismo con cuidado y seguir sin estar convencido?
Este es el problema de la ocultación divina.
Para algunos filósofos, es uno de los argumentos más fuertes contra Dios.
El argumento en su forma más fuerte
El argumento moderno de la ocultación se asocia especialmente con el filósofo J. L. Schellenberg.
En forma simplificada:
- Si existe un Dios perfectamente amoroso, Dios está siempre abierto a una relación significativa con toda persona capaz de ella.
- Una relación significativa con Dios requiere al menos creer que Dios existe.
- Algunas personas son no creyentes no resistentes: no creen en Dios sin haber rechazado deliberadamente la relación con Dios.
- Por lo tanto, probablemente no existe un Dios perfectamente amoroso.
La frase importante es:
incredulidad no resistente.
El argumento no trata de alguien que dice:
«Sé que Dios existe y lo odio».
Trata de personas que, con honestidad, no pueden creer.
Una respuesta cristiana débil: «Todos saben que Dios existe»
Algunos cristianos apelan a Romanos 1 y sostienen que toda incredulidad es, en última instancia, supresión de la verdad.
Hay una base bíblica para decir que la creación revela a Dios y que los seres humanos pueden resistir la verdad.
Pero, como respuesta filosófica a la ocultación, declarar simplemente que todo ateo es deshonesto es insuficiente.
Muchos incrédulos parecen sinceros.
Algunos desean desesperadamente que el cristianismo sea verdadero.
Algunos pierden la fe a pesar de la oración y del esfuerzo.
Un argumento cristiano responsable no debe pretender tener acceso a los motivos interiores de cada persona.
Romanos 1 puede formar parte de una antropología teológica sin convertirse en licencia para acusar a cada escéptico de mala fe consciente.
Otra respuesta débil: «Dios destruiría el libre albedrío si se mostrara»
Esto también es demasiado simple.
Saber que alguien existe no te obliga a amarlo.
Los propios relatos bíblicos contienen personas que se encuentran con evidencia divina dramática y aun así resisten a Dios.
Según el cristianismo, los demonios saben que Dios existe; el faraón ve señales; Israel presencia la liberación y se rebela; los dirigentes religiosos ven las obras de Jesús y se le oponen.
Por lo tanto, no es evidente que la clara evidencia de la existencia sea incompatible con la libertad.
El problema de la ocultación no se puede resolver simplemente diciendo:
«Si Dios fuera obvio, nadie podría elegir».
La creencia y la relación son distintas
Aun así, hay una distinción importante.
La meta de Dios, en la teología cristiana, no es simplemente producir la proposición:
«Existe un ser máximamente grande».
La meta es la comunión, la confianza, el amor, el arrepentimiento y la transformación.
Una persona puede tener evidencia abrumadora de la existencia de otra sin tener una relación con ella.
Así que la evidencia por sí sola no logra todo el propósito de Dios.
Esto ayuda a explicar por qué la revelación cristiana podría ser personal e histórica, en lugar de un mensaje permanente y resplandeciente en el cielo.
Pero la objeción persiste:
la relación puede requerir más que la creencia, pero aun así requiere la creencia.
¿Por qué permitir siquiera la incredulidad honesta?
Distancia epistémica
Algunos teólogos proponen que Dios crea cierto grado de distancia epistémica.
El mundo contiene suficiente evidencia para una fe racional sin hacer psicológicamente imposible la incredulidad.
Esto permite que las respuestas humanas estén moldeadas por algo más que un mero espectáculo coercitivo.
Las personas interpretan la realidad mediante compromisos morales, deseos, relaciones, comunidades, juicios intelectuales y experiencias de vida.
La fe puede, por tanto, involucrar a la persona entera.
El peligro de esta respuesta
Puede sonar manipuladora:
«Dios se oculta lo justo para ponerte a prueba».
Esa imagen se vuelve inquietante cuando se aplica a alguien que pide evidencia con sinceridad.
Y sigue planteando un problema de calibración.
¿Por qué permitiría un Dios amoroso una ambigüedad tan grande que personas razonables lleguen a conclusiones contradictorias?
Toda respuesta de «distancia epistémica» debe hacerse cargo de la verdadera profundidad de la diversidad religiosa y de la incredulidad.
Dios puede estar oculto en un sentido y revelado en otro
El cristianismo no afirma que Dios no haya dejado evidencia alguna.
Afirma que a Dios se le conoce por la creación, la conciencia, la historia de Israel, Jesucristo, las Escrituras, el culto, la transformación moral, la Iglesia y la experiencia personal.
Por tanto, el argumento de la ocultación no trata de una ausencia total de revelación pretendida.
Trata de por qué esa revelación es lo bastante ambigua como para ser discutida razonablemente.
Ese es el desafío más fuerte.
La revelación histórica crea necesariamente distancia
El cristianismo es una religión histórica.
Sus afirmaciones centrales tratan de acontecimientos: Israel, Jesús, la crucifixión, la resurrección y el testimonio apostólico.
Las generaciones posteriores no están físicamente junto al sepulcro vacío.
Dependen del testimonio, de los documentos, de las comunidades y del razonamiento histórico.
Esto hace que la fe cristiana sea, en lo evidencial, distinta de la percepción sensorial directa.
¿Por qué elegiría Dios esta forma?
La respuesta del cristianismo es en parte que Dios entra en la historia humana como historia, en lugar de saltarse los procesos creaturales ordinarios.
Pero eso sigue dejando lugar a la duda.
La diversidad religiosa hace más difícil la ocultación
Una persona nacida en Tailandia, Arabia Saudita, la India rural o la Escandinavia secular se encuentra con la religión de manera distinta.
Los seres humanos heredan lenguas, supuestos, textos sagrados, presiones sociales, tradiciones familiares y marcos intelectuales.
Si Dios ama a cada persona, ¿por qué el acceso a la evidencia religiosa está repartido de manera tan desigual?
Este problema no debe responderse fingiendo que todas las religiones son básicamente idénticas.
Hacen afirmaciones incompatibles.
La diversidad religiosa es una evidencia genuina de que el acceso humano a la realidad última es complicado.
¿Podría la libertad explicar la diversidad?
En parte.
Los seres humanos se enseñan unos a otros.
Las culturas preservan tanto la verdad como el error.
El poder político da forma a la religión.
La memoria cambia.
Las personas pueden distorsionar la revelación.
Si Dios permite una agencia humana real, la historia religiosa será naturalmente desordenada.
Pero, de nuevo, esto da solo una respuesta parcial.
Teóricamente, Dios podría intervenir con más claridad.
El problema de la ocultación pregunta por qué no lo hace.
Limitaciones cognitivas
Otra respuesta subraya nuestro punto de vista limitado.
Un Dios perfectamente amoroso puede tener razones, que no alcanzamos a ver, para permitir una incredulidad temporal.
Quizá ciertas formas de conocimiento en ciertos momentos interferirían con bienes ligados al desarrollo moral, a la dependencia interpersonal, a la exploración intelectual, a la libertad o a una relación futura.
Esto se parece a las respuestas del teísmo escéptico ante el mal.
Ofrece una defensa de posibilidad.
No nos dice cuál es la razón real de Dios en cada caso.
¿Genera la ocultación humildad intelectual?
Sí.
La certeza religiosa puede volverse espiritualmente peligrosa.
Las personas pueden confundir su propia interpretación, su tribu política, su denominación o sus emociones con Dios.
Un mundo en el que Dios no se reduce a una posesión sensorial inmediata puede exigir humildad, comunidad, paciencia y seriedad moral.
Las tradiciones místicas cristianas subrayan con frecuencia que Dios excede el dominio conceptual.
Pero la trascendencia divina no debe convertirse en excusa para la falta de evidencia.
El «misterio» no es una respuesta a toda objeción.
La paradoja cristiana: Dios se revela más plenamente en la ocultación
El cristianismo hace una afirmación sorprendente.
La autorrevelación suprema de Dios es Jesucristo.
Sin embargo, Jesús aparece no como un dominio cósmico evidente, sino como un maestro judío nacido en la oscuridad, rechazado, humillado y crucificado.
El propio Nuevo Testamento lo llama necedad y escándalo.
Dios se revela bajo la forma de la debilidad.
Esto no resuelve el argumento filosófico.
Pero significa que la ocultación divina no es un bochorno descubierto por casualidad por los ateos modernos.
Está entretejida en la teología cristiana.
«Bienaventurados los que no vieron»
El Evangelio de Juan valora a la vez la evidencia y la fe.
Se invita a Santo Tomás a examinar a Jesús resucitado.
Los discípulos se presentan como testigos.
El Evangelio dice que sus señales están escritas para que los lectores crean.
Sin embargo, Jesús también bendice a quienes no han visto y creen.
Por tanto, la fe cristiana no pretende significar:
«Cree sin evidencia».
Significa que los creyentes posteriores reciben un testimonio mediado, y no la experiencia directa de los apóstoles.
¿Y la oración sin respuesta?
Para muchas personas, la ocultación no es algo abstracto.
Oraron:
«Dios, si estás ahí, por favor muéstrate».
No pasó nada.
Un cristiano no debe responder:
«Evidentemente oraste mal».
La propia Biblia contiene oraciones sin respuesta o aparentemente sin respuesta.
Jesús, en Getsemaní, pide que pase la copa y aun así va a la cruz.
San Pablo pide que se le quite su aguijón y recibe una respuesta distinta.
Los Salmos contienen experiencias prolongadas de ausencia divina.
Las Escrituras cristianas reconocen el sentimiento de abandono como una experiencia espiritual real.
¿Refuta la ocultación a Dios?
Aporta evidencia que necesita explicación.
El argumento se vuelve más fuerte si realmente hay personas que son capaces de relación con Dios, no se resisten a esa relación, tienen un acceso razonable a la evidencia pertinente y, aun así, siguen sin poder creer.
El cristiano puede cuestionar que cada una de esas condiciones sea fácil de establecer.
Pero negar simplemente que exista esa categoría no es persuasivo.
Posibles respuestas cristianas
Una respuesta acumulativa puede incluir:
- Dios proporciona evidencia genuina pero no coercitiva.
- Dios busca una relación, no un mero reconocimiento.
- La libertad humana y la historia cultural complican el acceso a la revelación.
- Un mundo histórico estable implica testimonio, y no una exhibición milagrosa constante.
- Los seres humanos son cognitivamente limitados y quizá no vean todas las razones de una ocultación temporal.
- Algunas formas de presencia divina pueden estar disponibles sin experiencias dramáticas.
- El cristianismo espera una revelación más plena solo de manera escatológica.
Ningún punto aislado resuelve todos los casos.
La respuesta escatológica
El cristianismo predice, en última instancia, que la ocultación no durará para siempre.
San Pablo dice que ahora vemos como por un espejo, oscuramente.
El Nuevo Testamento promete un futuro en el que la presencia de Dios ya no será oscura.
El Apocalipsis presenta a Dios habitando con la humanidad.
Si el cristianismo es verdadero, la actual distancia epistémica es temporal.
De nuevo, la revelación futura no explica automáticamente cada caso presente.
Pero forma parte de la cosmovisión.
Lo que los cristianos deben aprender de la objeción
La ocultación divina debería hacer que los cristianos sean más lentos para juzgar a los incrédulos, más cuidadosos con los argumentos débiles, más honestos acerca de la incertidumbre, más serios respecto a la credibilidad del testimonio cristiano y más compasivos con quienes buscan de verdad y no encuentran.
Si Dios es la verdad, los cristianos no lo honran fingiendo que toda duda es deshonesta.
Conclusión
El argumento de la ocultación es poderoso porque el cristianismo afirma ambas cosas:
Dios ama perfectamente a los seres humanos.
y:
muchos seres humanos no están seguros de que Dios exista siquiera.
Esa tensión es real.
Las respuestas cristianas pueden mostrar que el amor perfecto no requiere, evidentemente, la máxima evidencia pública en cada momento.
La relación es más que una proposición.
La libertad, la historia, la cultura, la formación y los límites cognitivos humanos importan todos.
Pero la incredulidad sincera sigue siendo un importante desafío evidencial.
El cristianismo no lo responde finalmente afirmando que Dios se ha hecho imposible de pasar por alto.
Afirma algo más sutil:
Dios se ha revelado genuinamente, de modo supremo en Cristo, permitiendo al mismo tiempo que esa revelación se encuentre a través de la fragilidad ordinaria de la historia, el testimonio, la libertad y la fe.
Que eso sea creíble depende, de nuevo, de la cuestión histórica central:
¿Se reveló Dios realmente en Jesucristo?
Si lo hizo, la ocultación divina no es silencio total.
Es revelación en una forma que aún podemos rechazar, o que podemos esforzarnos sinceramente por reconocer.
Fuentes y lecturas adicionales
- Véase Stanford Encyclopedia of Philosophy, Hiddenness of God.
- Véase Internet Encyclopedia of Philosophy, Divine Hiddenness Argument against God’s Existence.
- J. L. Schellenberg, Divine Hiddenness and Human Reason (Cornell University Press, 1993).
- Daniel Howard-Snyder y Paul Moser, eds., Divine Hiddenness: New Essays (Cambridge University Press, 2002).
- Textos cristianos primarios: Salmos 13 y 88; Isaías 45:15; Marcos 15:34; Juan 20:24–31; 1 Corintios 13:12; Hebreos 11.