San Pablo escribe:
«...ser el hombre justificado por fe sin las obras de la ley».
Santiago escribe:
«...el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe».
A primera vista, eso parece una contradicción.
La lucha de Martín Lutero con Santiago es famosa, y los debates cristianos modernos sobre la justificación suelen poner estos pasajes en el centro.
La peor respuesta es fingir que la tensión no existe.
El mejor camino es preguntar qué quiere decir cada autor con:
- fe;
- obras;
- justificar;
- y el ejemplo de Abraham.
El argumento de San Pablo en Romanos
Romanos 1–3 avanza hacia una acusación universal.
Los gentiles pecan.
Los judíos poseen la Ley, pero también pecan.
Todos necesitan la justicia salvadora de Dios.
San Pablo concluye que la persona es justificada por la fe sin las «obras de la ley».
Luego se vuelve a Abraham en Romanos 4.
Génesis 15:6 dice:
Y creyó á Jehová, y contóselo por justicia.
San Pablo subraya que esta declaración ocurre antes de la circuncisión de Abraham. (Las citas bíblicas son de la Reina-Valera 1909, salvo que se indique otra versión; los corchetes son de esa edición.)
Eso importa para la misión de San Pablo.
Los gentiles no necesitan hacerse judíos por la circuncisión para llegar a ser miembros de la familia del pacto de Dios en Cristo.
Abraham es padre de los creyentes circuncidados y de los incircuncisos.
¿Qué son las «obras de la ley»?
Los eruditos lo han debatido intensamente.
La interpretación protestante tradicional suele subrayar las obras humanas realizadas en un intento de establecer la justicia ante Dios.
La «Nueva Perspectiva sobre Pablo» ha destacado que las disputas de San Pablo también tocan la identidad judía del pacto: la circuncisión, la observancia de la Torá y la inclusión de los gentiles.
Estos énfasis no tienen por qué excluirse mutuamente en cada pasaje.
San Pablo se opone sin duda alguna a la jactancia y a toda idea de que el logro humano ponga a Dios en deuda.
También se ocupa sin duda alguna de la cuestión concreta de los gentiles y la Ley judía.
Romanos y Gálatas tratan, por tanto, tanto de la gracia como de los límites del pueblo del pacto de Dios.
Santiago combate un problema distinto
Santiago 2 no describe a personas que guardan la Torá con ansiedad para obtener la admisión de los gentiles en el pacto.
Se enfrenta con alguien que afirma tener fe pero no actúa.
Su ejemplo es dolorosamente práctico.
Un hermano o una hermana carece de ropa y del alimento diario.
Alguien dice:
«Id en paz, calentaos y hartaos»,
pero no da nada.
Santiago pregunta:
¿De qué sirve eso?
Su blanco es la profesión vacía.
«También los demonios creen»
Santiago lleva el argumento más lejos.
Alguien se jacta:
«Yo creo que Dios es uno».
Santiago responde:
«...también los demonios creen, y tiemblan».
Esa frase destruye la idea de que la fe que salva consiste solo en estar de acuerdo en que ciertas proposiciones religiosas correctas son verdaderas.
Los demonios poseen información ortodoxa.
No se salvan.
La fe que Santiago condena es la fe muerta: una creencia separada de la obediencia y del amor.
Abraham aparece en ambas cartas
Aquí es donde la supuesta contradicción se vuelve fascinante.
San Pablo señala Génesis 15, cuando Abraham cree la promesa de Dios y le es contado por justo.
Santiago señala Génesis 22, cuando Abraham ofrece a Isaac.
Santiago dice que la fe de Abraham obraba junto con sus obras y fue completada por las obras.
Luego dice que la Escritura de Génesis 15:6 fue «cumplida».
Por lo tanto, los autores subrayan momentos distintos de la historia de Abraham.
San Pablo pregunta:
¿Sobre qué base fue contado Abraham por justo, especialmente antes de la circuncisión?
Santiago pregunta:
¿Qué clase de fe reveló y llevó a la madurez la obediencia posterior de Abraham?
El mismo Abraham puede responder ambas preguntas.
¿Significa «justificar» exactamente lo mismo en ambos pasajes?
Esto se debate.
El verbo griego dikaioō puede tener sentidos declarativos o de vindicación según el contexto.
Muchos intérpretes protestantes sostienen que San Pablo usa «justificar» para el acto declarativo de Dios, mientras que Santiago lo usa para la vindicación o demostración de una fe genuina.
Los intérpretes católicos y ortodoxos suelen resistirse a hacer la distinción demasiado tajante y ven la justificación como una justicia vivida, transformada por la gracia.
La cuestión léxica no puede resolverse simplemente anunciando:
«Santiago obviamente quiere decir demostrar».
Su redacción merece una atención más plena.
Pero tampoco debe leerse a Santiago automáticamente como si enseñara que los pecadores acumulan obras meritorias que compran una posición inicial de justicia ante Dios.
Su argumento se refiere a una fe que se completa mediante la acción obediente.
San Pablo también exige obediencia
Cualquier interpretación que haga enseñar a San Pablo:
«Una vez que crees intelectualmente, tu conducta no tiene relación alguna con la salvación cristiana»
no puede sostenerse frente a las cartas de San Pablo.
San Pablo dice:
- Dios juzgará según las obras (Romanos 2:6–11);
- la fe obra por el amor (Gálatas 5:6);
- quienes practican las obras de la carne no heredarán el reino de Dios (Gálatas 5:19–21);
- los cristianos deben dar muerte al pecado por el Espíritu (Romanos 8:13);
- el amor cumple la Ley (Romanos 13:8–10).
La doctrina de la gracia de San Pablo no es indiferencia moral.
Santiago también conoce la gracia
Santiago no es un maestro de la autosalvación humana autónoma.
Toda dádiva buena viene de lo alto.
Dios da mayor gracia.
Da a luz por la palabra de verdad.
El énfasis de Santiago en la obediencia opera, por tanto, dentro de una teología en la que Dios actúa primero.
La caricatura:
Pablo = gracia
Santiago = ganar la salvación
es demasiado burda.
Efesios recoge una secuencia cristiana primitiva importante
Efesios 2:8–10 dice que la salvación es por gracia mediante la fe, no por obras, para que nadie se jacte.
Luego dice que los cristianos son creados en Cristo Jesús para buenas obras.
Los eruditos modernos debaten la autoría de Efesios, de modo que no debe usarse simplemente para resolver todas las preguntas sobre el vocabulario propio de San Pablo.
Con todo, la secuencia recoge una lógica cristiana primitiva importante:
las buenas obras no son una fuente independiente de gracia; son el fruto previsto de la vida que la gracia crea.
El desacuerdo posterior se refiere a cómo se relacionan esas obras con la justificación continua y la salvación final, y no a si los cristianos deben tenerlas.
¿Está Santiago corrigiendo a San Pablo?
Los eruditos discrepan.
Algunos piensan que Santiago responde directa o indirectamente a San Pablo, o a una consigna distorsionada derivada de la enseñanza paulina.
Otros sostienen que las semejanzas reflejan un debate judeocristiano más amplio, sin dependencia literaria directa.
La erudición reciente sigue explorando a Santiago como una recepción o corrección del lenguaje paulino.
Lo que es cierto es que Santiago usa un lenguaje lo bastante cercano al de San Pablo como para hacer inevitable la comparación:
- fe;
- obras;
- justificación;
- Abraham;
- Génesis 15:6.
Si tiene en mente al propio San Pablo o a una caricatura de San Pablo sigue siendo debatido.
La Reforma agudizó la disputa
Las discusiones del siglo XVI plantearon la justificación dentro de sistemas católicos y protestantes cada vez más precisos.
La doctrina de Lutero de la justificación por la sola fe hizo especialmente difícil Santiago 2:24, porque Santiago contiene la frase bíblica «no solamente por la fe».
La teología protestante clásica respondió por lo general distinguiendo la fe viva de la fe muerta.
En este marco, la fe sola justifica, pero la fe que justifica nunca está sola.
La teología católica subraya la transformación posibilitada por la gracia y no separa la justificación de la renovación interior del mismo modo.
La teología ortodoxa suele plantear la salvación de manera más amplia, en términos de unión con Cristo, sanación, participación, fidelidad, vida sacramental y cooperación con la gracia.
Esas son diferencias teológicas reales.
No deben ocultarse bajo la afirmación de que todos quieren decir exactamente lo mismo.
¿Qué hizo la Iglesia primitiva con la fe y las obras?
Los escritores cristianos más antiguos suelen subrayar tanto la fe como la obediencia.
1 Clemente puede hablar con fuerza de la fe y de la gracia de Dios y, al mismo tiempo, dedicar amplia atención a la santidad, la humildad, el amor, la obediencia y las obras agradables a Dios.
Los Padres apostólicos por lo general no reproducen las categorías precisas de la controversia del siglo XVI.
Su soteriología es más integrada.
La fe, el bautismo, la obediencia, la caridad, el arrepentimiento, la perseverancia y la gracia pertenecen a una sola vida cristiana.
Eso no decide la controversia doctrinal posterior, pero ofrece un contexto histórico importante.
Una distinción útil: causa, fundamento, recepción y fruto
Muchos debates se confunden porque las afirmaciones «las obras salvan» y «las obras no salvan» pueden significar varias cosas distintas.
Hay que hacer cuatro preguntas.
¿Qué causa la salvación?
La gracia de Dios.
¿Cuál es su fundamento?
Cristo y su obra salvadora.
¿Cómo se recibe la salvación?
Por la fe, aunque las tradiciones cristianas explican de manera distinta el bautismo, la incorporación sacramental y el carácter de la fe que salva.
¿Qué produce la fe que salva?
Obediencia, amor, perseverancia y buenas obras.
La disputa más aguda es si las obras son solo fruto evidencial o si la obediencia posibilitada por la gracia también participa en la justificación continua y final del creyente.
Ese debate debe abordarse directamente, en lugar de fingir que el vocabulario lo resuelve automáticamente.
¿Se contradicen San Pablo y Santiago?
Crean una tensión genuina si se reducen a consignas.
San Pablo:
no se es justificado por las obras de la ley.
Santiago:
se es justificado por las obras y no solamente por la fe.
Pero sus argumentos apuntan a errores distintos.
San Pablo destruye la jactancia y excluye la observancia de la Torá como el límite por el cual los gentiles llegan a ser pueblo de Dios.
Santiago destruye la profesión vacía e insiste en que la fe sin obediencia encarnada está muerta.
El Abraham de San Pablo cree antes de la circuncisión.
El Abraham de Santiago obedece al ofrecer a Isaac.
San Pablo insiste en que la salvación es gracia.
Santiago insiste en que la fe viva actúa.
Y el propio San Pablo enseña el juicio según las obras y la fe que obra por el amor.
La mejor síntesis
Un cristiano nunca debería decir:
«Mis buenas obras ponen a Dios en deuda conmigo».
San Pablo demuele esa idea.
Un cristiano tampoco debería decir nunca:
«Como afirmo tener fe, la obediencia es irrelevante».
Santiago demuele esa idea.
El cuadro del Nuevo Testamento es más exigente:
Somos salvos por la gracia de Dios en Cristo, recibida en la fe, y la fe que vive es una fe que obedece y ama.
Exactamente cómo debe sistematizarse la justificación sigue siendo una de las disputas teológicas más profundas del cristianismo.
Pero San Pablo y Santiago no predican dos salvadores distintos.
Se enfrentan a dos maneras distintas de destruir el mismo Evangelio:
una, jactándose del logro humano,
la otra, llamando «fe» a una profesión muerta.
Fuentes y lecturas adicionales
- Textos primarios: Romanos 2:6–13; 3:21–4:25; 8:1–17; Gálatas 2:15–21; 3; 5:1–26; Santiago 1:16–27; 2:14–26; Génesis 15:6; 22.
- Cambridge Companion to the New Testament: Romans and Galatians (en inglés).
- Bible Odyssey: James and Paul (en inglés).
- Cambridge: The Epistle of James as a Reception of Paul (en inglés).
- Cambridge NTS: Reworking the Puzzle of Faith and Deeds in James 2 (en inglés).
- Cambridge NTS: Justified by Faith; Judged by Works (en inglés).
- Cambridge: Abraham in Romans 4 (en inglés).