Los debates en internet a veces comienzan con una afirmación sorprendente:
«No hay ninguna evidencia de que Jesús haya existido. Fue copiado de dioses paganos e inventado por los cristianos».
Esa afirmación suena radical porque es radical.
Los historiadores profesionales discrepan sobre casi todo lo relativo a Jesús: qué dichos se remontan a él, cómo entendía su misión, cómo se relacionaba con la ley judía, qué provocó el incidente del Templo, cómo interpretar las tradiciones de milagros y qué ocurrió después de su muerte.
Pero la existencia de Jesús de Nazaret como una figura judía del siglo I ejecutada por Roma no suele ser uno de los puntos de partida en disputa.
Esto no significa que los historiadores hayan «demostrado el cristianismo».
Un Jesús histórico no es automáticamente el Hijo de Dios encarnado. Establecer su existencia es solo la primera pregunta.
Empieza por Pablo, no por el cristianismo medieval posterior
Los escritos cristianos más antiguos que se conservan no son los Evangelios. Son cartas de Pablo.
Varias cartas paulinas son ampliamente aceptadas como escritas realmente por Pablo en la década del 50 d. C., unas dos décadas después de la muerte de Jesús.
Esa cronología importa.
Pablo no escribe cientos de años después sobre una figura perdida en un tiempo mítico. Escribe en vida de personas que pertenecieron a la primera generación cristiana.
Pablo conoce a Jesús como una figura humana reciente
Las cartas de Pablo se centran en Cristo resucitado y en el significado de la cruz. No son biografías.
Aun así, Pablo da por sentadas numerosas afirmaciones sobre un Jesús terrenal.
Dice que Jesús:
- nació de mujer;
- nació bajo la Ley;
- descendía de David según la carne;
- tenía hermanos;
- fue traicionado o entregado;
- enseñó acerca del matrimonio;
- enseñó acerca del sostén de quienes trabajan por el Evangelio;
- instituyó la tradición de la cena que Pablo relata;
- fue crucificado;
- murió;
- fue sepultado;
- y se creyó que había sido resucitado.
Un mitista puede reinterpretar referencias individuales. La dificultad es acumulativa.
Cuantos más detalles históricos ordinarios da por sentados Pablo, menos natural resulta sostener que Pablo conocía solo a un ser celestial que nunca había vivido recientemente en Judea.
Santiago, «el hermano del Señor»
Una de las líneas más importantes de todo el debate aparece en Gálatas.
Pablo describe una visita a Jerusalén y dice que vio a Cefas y a Santiago, el hermano del Señor.
Esta es una evidencia difícil para el mitismo.
Pablo puede llamar «hermanos» a los cristianos, pero aquí Santiago se distingue por una relación específica con «el Señor». En otro lugar Pablo se refiere a «los hermanos del Señor» como un grupo reconocible.
La explicación más directa es la que conservó la tradición cristiana primitiva: Jesús tenía parientes, entre ellos Santiago, que llegó a ser un líder importante en Jerusalén.
Una teoría en la que «hermano» es simplemente un título cultual tiene que explicar por qué Santiago es señalado de esta manera particular.
Pablo conoció personalmente a los primeros seguidores de Jesús
Pablo también conoció a Cefas/Pedro.
Gálatas describe contacto directo, conflicto, viajes y reuniones con miembros destacados del movimiento de Jerusalén.
Eso nos da una cadena histórica:
Jesús → los primeros discípulos y la familia en Jerusalén → Pablo.
Pablo puede interpretar a Jesús teológicamente. Puede discrepar de Pedro. Puede desarrollar argumentos que Jesús nunca formuló con el vocabulario paulino.
Pero la red social no es una niebla mitológica.
Es un movimiento del siglo I con personas con nombre que interactúan en ciudades conocidas.
Los Evangelios son posteriores a Pablo, pero siguen siendo fuentes antiguas
Los Evangelios canónicos se escribieron dentro del siglo I o hacia su final, según el Evangelio y el modelo de datación.
Son biografías teológicas, no transcripciones judiciales.
Mateo y Lucas usan a Marcos. Juan presenta el material con una voz literaria propia. Los evangelistas ordenan e interpretan tradiciones.
Nada de eso significa que carezcan de valor histórico.
Los historiadores de la Antigüedad trabajan habitualmente con fuentes que son:
- partidistas;
- teológicas;
- moldeadas literariamente;
- dependientes de fuentes anteriores;
- y escritas décadas después de los hechos.
La pregunta no es si una fuente es perfectamente neutral.
La pregunta es qué reconstrucción histórica la explica mejor.
Los cuatro Evangelios sitúan a Jesús en un denso contexto judío y romano del siglo I y coinciden en su ejecución bajo Poncio Pilato.
La crucifixión es excepcionalmente segura
La crucifixión de Jesús es uno de los hechos más sólidos de la investigación sobre el Jesús histórico.
¿Por qué?
Ya es central en Pablo.
Aparece en distintas tradiciones de los Evangelios.
Encaja con las prácticas romanas de castigo.
Explica por qué el movimiento más antiguo tuvo que reinterpretar la expectativa mesiánica en torno a un pretendiente ejecutado.
Y más tarde se recuerda fuera de los textos cristianos.
Un mesías puramente inventado no necesitaba recibir la humillante muerte romana que el propio Pablo llama escandalosa.
La vergüenza no es una prueba histórica mágica, pero la cruz no es, desde luego, la historia de héroe triunfante más fácil de fabricar.
Josefo
La obra del historiador judío Flavio Josefo, que escribía a finales del siglo I, contiene dos pasajes pertinentes.
El famoso Testimonium Flavianum, en Antigüedades 18, se refiere a Jesús, pero el texto transmitido contiene expresiones que casi con certeza pasaron por alteraciones de copistas cristianos. Los estudiosos debaten qué parte del pasaje es auténtica.
Eso significa que los apologistas no deberían citar todo el párrafo recibido como si cada palabra viniera indiscutiblemente de Josefo.
Un segundo pasaje es más seguro.
En Antigüedades 20, Josefo describe la ejecución de Santiago y lo identifica como:
«el hermano de Jesús, el llamado Cristo» (traducción nuestra).
Esta noticia es breve y no devocional.
Encaja con naturalidad como referencia a una persona conocida, usada para identificar a Santiago.
Tácito
El historiador romano Tácito, que escribía a comienzos del siglo II, informa que Christus, de quien los cristianos tomaron su nombre, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de Poncio Pilato.
Tácito desprecia a los cristianos.
Su informe es posterior a Pablo y a los Evangelios, así que no debe exagerarse como si fuera un testimonio ocular independiente.
Pero muestra que la memoria histórica romana de comienzos del siglo II situaba el origen del cristianismo en un fundador ejecutado bajo Pilato.
¿Y Plinio y Suetonio?
Plinio el Joven describe a cristianos que adoraban a Cristo a comienzos del siglo II.
Eso no demuestra directamente que Cristo haya vivido históricamente. Sí demuestra que el movimiento y su devoción estaban establecidos.
La Vida de Claudio de Suetonio (25.4) contiene una referencia discutida a disturbios entre los judíos de Roma «a instigación de Cresto» (traducción nuestra). Es incierto si se refiere a Cristo o a otra persona.
Un argumento cuidadoso no necesita evidencia incierta.
Pablo, la tradición de los Evangelios, Josefo y Tácito bastan para explicar por qué los historiadores no suelen tratar la existencia de Jesús como una cuestión abierta.
«No hay registros romanos contemporáneos»
Este argumento suena más fuerte de lo que es.
La mayoría de los habitantes de las provincias en el siglo I no dejaron ningún expediente de archivo.
Jesús no era senador, emperador, patrono rico ni general romano. Durante su vida pública, su movimiento era pequeño y geográficamente limitado.
El propio Poncio Pilato está mucho mejor atestiguado que un predicador galileo común, y aun así la evidencia que se conserva sobre Pilato es minúscula comparada con la de una figura política moderna.
La existencia histórica no requiere un acta de nacimiento, una transcripción del juicio, una inscripción arqueológica y un periódico contemporáneo.
La historia antigua se reconstruye a partir de la evidencia literaria, epigráfica, arqueológica y social que se conserva, toda ella fragmentaria.
¿Crearon a Jesús los paralelos paganos?
Algunos argumentos mitistas relacionan a Jesús con dioses que mueren y resucitan.
Vale la pena estudiar la religión comparada, pero semejanza no es identidad.
Las fuentes cristianas más antiguas sitúan a Jesús entre judíos con nombre —Cefas, Santiago, Juan—, bajo gobernantes y en ciudades identificables. Pablo habla de viajes para encontrarse con personas que habían pertenecido al movimiento antes que él.
Aunque los primeros cristianos usaran imágenes culturales que también se encuentran en otras partes, eso no implicaría que su fundador nunca existió.
Las figuras históricas pueden adquirir motivos legendarios.
Alejandro Magno adquirió leyendas. Augusto recibió honores divinos. Apolonio de Tiana quedó rodeado de relatos de milagros.
Nadie concluye, a partir del desarrollo legendario, que esas personas fueran por ello enteramente míticas.
¿Pudo Pablo haber inventado a Jesús?
Pablo es un mal candidato a fundador de un Jesús ficticio.
Dice abiertamente que el movimiento existía antes que él.
Lo persiguió antes de unirse a él.
Distingue a los apóstoles que fueron «antes que yo».
Visita a los líderes de Jerusalén.
Discute con Pedro.
Recibe tradiciones en lugar de presentarse como su origen.
Sus cartas tienen sentido como la correspondencia de un converso polémico que entra en un movimiento ya existente.
Tienen menos sentido como obra de la persona que inventó la figura central del movimiento.
Lo que los historiadores concluyen y lo que no
El método histórico puede respaldar afirmaciones como estas:
- Jesús existió;
- era judío;
- llegó a ser el centro de un movimiento de discípulos;
- fue crucificado bajo Poncio Pilato;
- muy pronto sus seguidores creyeron que Dios lo había resucitado;
- Santiago y Pedro llegaron a ser líderes importantes;
- Pablo se unió al movimiento después de oponerse a él al principio.
El método histórico no puede establecer por sí solo:
- que Jesús es el Hijo eterno;
- que cada relato de milagro ocurrió exactamente como se narra;
- que la Escritura es inspirada;
- ni que la resurrección fue un acto de Dios.
Eso requiere argumentos adicionales.
Por qué el mitismo sigue resultando atractivo
El mitismo prospera en parte porque los cristianos a veces exageran el valor de evidencias débiles.
Si un apologista afirma que cada detalle tradicional es seguro, un solo error expuesto puede hacer que todo el argumento histórico parezca fraudulento.
El enfoque más sólido es más estrecho.
El párrafo principal de Josefo sobre Jesús tiene problemas textuales.
Los Evangelios están moldeados teológicamente.
Pablo no escribe una biografía.
Tácito es posterior.
Concedamos todo eso.
Un Jesús histórico sigue explicando la evidencia mejor que una teoría en la que un ser enteramente celestial o inventado adquirió rápidamente una familia judía reciente, discípulos, una ejecución bajo Pilato y compañeros a quienes Pablo conoció personalmente.
Veredicto final
La pregunta histórica no es:
«¿Podemos reconstruir a Jesús con una completitud documental moderna?»
No podemos.
La pregunta es:
«¿Qué hipótesis explica mejor las fuentes más antiguas que se conservan y el surgimiento del movimiento?»
Un Jesús judío real, crucificado por la autoridad romana en el siglo I, es de lejos la explicación más económica.
La apologética cristiana debería pasar entonces a la pregunta más difícil:
Si Jesús existió y fue crucificado, ¿qué explica la extraordinaria fe en la resurrección que apareció inmediatamente después?
Ahí es donde la historia se vuelve todavía más interesante.
Fuentes y lecturas adicionales
- Fuentes primarias: las cartas indiscutidas de Pablo, especialmente Gálatas 1–2; 1 Corintios 7, 9, 11, 15; Romanos 1; Filipenses 2.
- Josefo, Antigüedades 20.200, sobre Santiago como hermano de Jesús, el llamado Cristo.
- Tácito, Anales 15.44, sobre Christus y Poncio Pilato.
- My Jewish Learning, «What Do Jews Believe About Jesus?» (panorama histórico) — https://www.myjewishlearning.com/article/what-do-jews-believe-about-jesus/
- John P. Meier, A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, vol. 1 (Doubleday, 1991).
- E. P. Sanders, The Historical Figure of Jesus (Penguin, 1993).
- Paula Fredriksen, Jesus of Nazareth, King of the Jews (Vintage, 2000).
- Geza Vermes, Jesus the Jew (Collins, 1973; Fortress, 1981).
- Robert E. Van Voorst, Jesus Outside the New Testament (Eerdmans, 2000).
- Maurice Casey, Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? (Bloomsbury, 2014).
---