San Pablo, la crucifixión y el testimonio cristiano más antiguo
Las cartas indiscutidas de San Pablo son los escritos cristianos más antiguos que se conservan y que pueden fecharse con una confianza razonable, y sitúan la crucifixión de Jesús en el centro de una proclamación que San Pablo dice haber recibido en lugar de inventado. En 1 Corintios transmite una confesión ya establecida de la muerte, la sepultura, la resurrección y las apariciones de Cristo. En Gálatas identifica a San Pedro y a Santiago, el hermano de Jesús, como personas a quienes conoció personalmente, aun cuando describe enconados desacuerdos sobre la circuncisión, la autoridad apostólica y el lugar de los gentiles dentro del pueblo de Dios. Esas controversias nunca giran en torno a si Jesús había sido crucificado.
Los Evangelios, otros escritos del Nuevo Testamento, San Ignacio de Antioquía, Josefo y Tácito refuerzan la conclusión histórica básica de que Jesús fue ejecutado bajo Poncio Pilato. Estas fuentes no son todas igualmente antiguas ni independientes, y cada una debe tratarse según su propio género y su historia textual. Tomadas en conjunto, sin embargo, dejan poco margen para la afirmación de que San Pablo inventó la crucifixión. San Pablo desarrolló la teología de la cruz con extraordinaria hondura. No fabricó el acontecimiento sobre el que esa teología descansaba.
Introducción
La afirmación de que San Pablo inventó la crucifixión de Jesús aparece de vez en cuando en teorías escépticas radicales y en algunas formas de polémica entre cristianos y musulmanes. Según esta reconstrucción, los primeros discípulos supuestamente conocieron a un Jesús distinto, mientras que San Pablo lo transformó en un salvador que muere y resucita, cuya muerte se convirtió en el fundamento del cristianismo.
La dificultad es cronológica. Las cartas de San Pablo no presentan la crucifixión como un experimento teológico reciente. La dan por supuesta como algo ya predicado, recibido, confesado y compartido entre comunidades que existían antes de que él les escribiera. San Pablo también conoció a dirigentes de la Iglesia de Jerusalén, entre ellos San Pedro y Santiago, y sus cartas conservan disputas abiertas con cristianos que cuestionaban su autoridad. Sin embargo, ninguna controversia que se conserve sugiere que San Pablo y los apóstoles de Jerusalén proclamaran relatos distintos sobre si Jesús había muerto.
La evidencia no obliga a aceptar todas las conclusiones teológicas que los cristianos extraen de la cruz. El método histórico no puede probar que Cristo murió «por nuestros pecados» de la misma manera en que puede investigar si fue ejecutado. Sí puede, en cambio, preguntar cuándo surgió la proclamación, hasta qué punto era compartida y si San Pablo parece haberla creado. Sobre esas cuestiones, la evidencia es inusualmente sólida.
Dos afirmaciones que deben distinguirse
La crucifixión implica a la vez una afirmación histórica y una confesión teológica.
La afirmación histórica es que Jesús de Nazaret fue ejecutado por la autoridad romana durante el gobierno de Poncio Pilato. La confesión teológica es que su muerte fue un acto salvador: un sacrificio por los pecados, el establecimiento de la nueva alianza, la reconciliación de la humanidad con Dios, la derrota de la muerte y de los poderes del mal, y la suprema revelación del amor divino.
La investigación histórica puede evaluar la primera afirmación de manera más directa que la segunda. También puede determinar cómo comenzaron los primeros cristianos a interpretar en términos teológicos la muerte de Jesús. No puede, solo con el método histórico, establecer el misterio completo de la redención.
Confundir estas cuestiones produce argumentos débiles. Una persona puede aceptar históricamente la crucifixión sin creer en la resurrección ni en el significado salvador de la muerte de Cristo. A la inversa, un cristiano no debe tratar la convicción teológica como excusa para razonar con descuido en lo histórico. La fe no exige que la evidencia diga más de lo que puede sostener.
Las cartas de San Pablo son evidencia temprana
La mayoría de los eruditos críticos reconocen siete cartas como sustancialmente paulinas: Romanos, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Filipenses, 1 Tesalonicenses y Filemón. Estas cartas suelen fecharse desde finales de los años 40 o principios de los 50 hasta finales de los 50, lo que las convierte en los escritos cristianos más antiguos que se conservan y que pueden fecharse con una confianza considerable.
En todas estas cartas, San Pablo da repetidamente por supuesto que Jesús fue crucificado.
Les recuerda a los gálatas que Jesucristo había sido proclamado públicamente ante ellos como crucificado (Gálatas 3:1). Les dice a los corintios que predicó a «Cristo crucificado» y que había decidido no saber entre ellos nada sino a «Jesucristo, y á éste crucificado» (1 Corintios 1:23; 2:2). En Filipenses describe a Cristo como hecho obediente «hasta la muerte, y muerte de cruz» (Filipenses 2:8). En Romanos fundamenta la reconciliación en la muerte de Cristo y describe a los creyentes como unidos con Cristo en su muerte mediante el bautismo (Romanos 5:6–10; 6:3–5). En Gálatas concluye diciendo que su único motivo de gloria está en «la cruz de nuestro Señor Jesucristo» (Gálatas 6:14). (Las citas bíblicas son de la Reina-Valera 1909, salvo que se indique otra versión; los corchetes son de esa edición.)
Estos pasajes no prueban que San Pablo presenciara personalmente la ejecución. Él nunca afirma que lo hiciera. Demuestran algo más pertinente para la cuestión de la invención: cuando San Pablo escribió sus cartas, la crucifixión ya estaba entretejida en la predicación, el culto, la identidad bautismal, la ética y la memoria comunitaria de las Iglesias a las que se dirigía.
San Pablo no se detiene a persuadir a los corintios ni a los gálatas de que Jesús había sido crucificado. Argumenta desde la cruz porque tanto él como sus lectores ya la aceptan.
1 Corintios 15 se remonta a un tiempo anterior a la carta de San Pablo
El pasaje más importante es 1 Corintios 15:3–5:
«Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo fué muerto por nuestros pecados, conforme á las Escrituras; Y que fué sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme á las Escrituras; Y que apareció á Cefas, y después á los doce.»
El lenguaje paulino de recibir y transmitir se usaba comúnmente para la transmisión de una enseñanza. El pasaje contiene una secuencia compacta (Cristo murió, fue sepultado, resucitó y se apareció) que, según muchos eruditos, incorpora material tradicional que existía antes de que San Pablo compusiera 1 Corintios.
Los límites exactos de esa tradición siguen debatiéndose. Algunos identifican solo los versículos 3–5 como la fórmula heredada, mientras que otros incluyen más de la lista de apariciones. Su fecha precisa no puede establecerse. Por tanto, los apologistas deben resistirse a declarar que todos los eruditos fechan el pasaje completo «a pocos meses» de la crucifixión.
La conclusión más segura sigue siendo significativa. San Pablo dice expresamente que recibió el contenido esencial de esta proclamación y que ya se lo había transmitido a los corintios durante su ministerio anterior entre ellos. La tradición es, por tanto, anterior a la carta y no fue creada con motivo de escribirla.
Su contenido también une la interpretación teológica con la afirmación histórica. Cristo no solo murió; murió «por nuestros pecados». No se creía simplemente que viviera de manera espiritual; fue sepultado, resucitó y se dice que se apareció a personas y grupos concretos.
Sea cual sea el juicio que uno haga sobre esas apariciones, San Pablo no está construyendo una revelación solitaria conocida solo por él. Coloca dentro de la proclamación a San Pedro, a quien llama Cefas, a Santiago, a los Doce y a un grupo más numeroso de testigos.
San Pablo conoció a San Pedro y a Santiago
Gálatas hace todavía más difícil la teoría de la invención paulina.
San Pablo cuenta que, tres años después de su llamamiento, subió a Jerusalén y pasó quince días con Cefas. Durante esa visita vio también a «Jacobo el hermano del Señor» (Gálatas 1:18–19). Más tarde volvió a Jerusalén y se reunió con Santiago, Cefas y San Juan, a quienes describe como «columnas» reconocidas de la Iglesia (Gálatas 2:1–10).
Esta información procede del propio San Pablo, no del relato posterior de Hechos. Establece que San Pablo no estaba aislado de la dirigencia de Jerusalén. Conocía a San Pedro, uno de los discípulos más cercanos de Jesús, y a Santiago, miembro de la propia familia de Jesús y figura principal de la Iglesia de Jerusalén.
El propósito de San Pablo en Gálatas es defender el origen divino y la independencia de su llamamiento apostólico. Por eso insiste con empeño en que no recibió su evangelio simplemente por haberse hecho discípulo de los apóstoles de Jerusalén. Sin embargo, aun cuando subraya su independencia, describe reuniones, conversaciones, acuerdos y disputas con ellos.
La evidencia no nos permite reconstruir todo lo que se habló durante quince días en Jerusalén. Sí hace inverosímil que San Pablo pudiera edificar un evangelio entero en torno a una crucifixión ficticia mientras mantenía contacto con el hermano de Jesús y con sus discípulos más cercanos, sin que el desacuerdo apareciera nunca en sus cartas.
Los opositores de San Pablo no niegan la cruz
Gálatas conserva una de las controversias más antiguas y más enconadas dentro del cristianismo.
Los opositores de San Pablo cuestionaban su autoridad y presionaban a los creyentes gentiles para que se circuncidaran. El desacuerdo se refería a las condiciones en que los gentiles pertenecían a la familia de Abraham, al papel permanente de la Ley mosaica, a la comunión de mesa entre cristianos judíos y gentiles, y a la legitimidad de la misión de San Pablo.
San Pablo no oculta el conflicto. Relata cómo enfrentó públicamente a San Pedro en Antioquía y acusa a los maestros rivales de distorsionar el evangelio (Gálatas 2:11–14; 1:6–9). Su lenguaje es severo porque cree que está en juego la integridad del mensaje cristiano.
Sin embargo, ninguno de los dos bandos parece cuestionar si Cristo había sido crucificado. San Pablo puede apelar a la cruz a lo largo de toda la argumentación precisamente porque pertenece a su fundamento compartido (Gálatas 2:19–21; 3:1; 5:11; 6:12–14).
Un argumento desde el silencio debe mantenerse modesto. Gálatas no ofrece una transcripción de todas las creencias de los opositores de San Pablo. Aun así, este no es un silencio insignificante. Si los misioneros vinculados con Jerusalén hubieran creído que Jesús escapó de la crucifixión y que San Pablo inventó su muerte, la carta en la que San Pablo defiende su apostolado frente a ellos sería un lugar extraordinario para que esa división permaneciera invisible.
En cambio, la disputa se refiere al significado y a las implicaciones de la muerte de Cristo, no a si ocurrió.
La crucifixión no se limitaba a San Pablo
Los cuatro Evangelios canónicos narran el arresto, el juicio, la crucifixión, la muerte y la sepultura de Jesús. Hay que reconocer sus relaciones literarias. Mateo y Lucas se sirven ampliamente de Marcos, y la relación de Juan con tradiciones escritas y orales anteriores sigue debatiéndose. Por tanto, los cuatro Evangelios no deben contarse como cuatro declaraciones judiciales totalmente independientes.
Aun así, la pasión de Jesús no es una peculiaridad del cristianismo paulino.
El relato de Marcos contiene tradiciones propias sobre Getsemaní, la audiencia ante las autoridades judías, el juicio ante Pilato, las burlas, la crucifixión en el Gólgota y la sepultura por José de Arimatea (Marcos 14–15). Juan presenta su propio relato extenso de la pasión, con coincidencias y diferencias de detalle (Juan 18–19). Hechos resume repetidamente la proclamación apostólica en torno al rechazo, la muerte y la resurrección de Jesús (Hechos 2:22–36; 3:13–15; 4:10). Hebreos, 1 Pedro y Apocalipsis emplean imágenes teológicas distintas, pero presuponen la misma muerte violenta.
Estos escritos no representan todos fuentes históricas completamente independientes. Su coincidencia, sin embargo, es más amplia que una dependencia de San Pablo. La crucifixión aparece en autores, géneros, comunidades, vocabularios teológicos y corrientes de memoria cristiana primitiva diferentes.
San Pablo proclamó a Cristo crucificado. Marcos narró la pasión del Hijo del hombre. Juan describió la elevación y la glorificación de Cristo. Hebreos presentó la autoofrenda del sumo sacerdote eterno. Primera de Pedro retrató al justo que sufre y carga con los pecados. Apocalipsis adoró al Cordero que había sido inmolado.
Las imágenes difieren. El acontecimiento que hay debajo de ellas sigue siendo el mismo.
San Ignacio y la Iglesia de principios del siglo II
En algún momento de principios del siglo II, San Ignacio, obispo de Antioquía, fue llevado a Roma para ser ejecutado. Durante el viaje escribió una serie de cartas a comunidades cristianas de Asia Menor y a la Iglesia de Roma. La fecha tradicional, aproximadamente 107 d. C., es posible, aunque las estimaciones modernas oscilan a veces entre aproximadamente 105 y 135 d. C.
Escribiendo a los esmirniotas, San Ignacio insiste en que Jesús nació, fue bautizado, crucificado y resucitado «verdaderamente». Dice que Cristo fue «verdaderamente, bajo Poncio Pilato y Herodes el tetrarca, clavado en la cruz por nosotros en su carne» (traducción nuestra).
San Ignacio responde a cristianos que, al parecer, negaban o disminuían la realidad del sufrimiento corporal de Cristo. Su uso repetido de «verdaderamente» es importante. A principios del siglo II, el debate no era si la Iglesia proclamaba a un Jesús crucificado, sino si ese sufrimiento había ocurrido en carne humana real o solo en apariencia.
No debe describirse a San Ignacio como ciertamente independiente de toda la tradición de los Evangelios; las fuentes de las que aprendió el relato de la pasión no pueden reconstruirse con precisión. Es, sin embargo, un testigo claramente no paulino de la antigua Iglesia de Antioquía. Su testimonio muestra que la crucifixión bajo Pilato estaba firmemente arraigada en la confesión cristiana más allá de las congregaciones a las que se dirigió San Pablo.
Referencias no cristianas
Dos escritores no cristianos aportan una corroboración adicional, aunque ambos escribieron después de San Pablo y deben evaluarse con cuidado.
Josefo
El historiador judío Flavio Josefo completó sus Antigüedades judías durante la última década del siglo I. En Antigüedades 18.63–64, los manuscritos que se conservan contienen un pasaje sobre Jesús comúnmente conocido como el Testimonium Flavianum. Tal como se ha transmitido, incluye afirmaciones que es poco probable que escribiera un judío no cristiano, entre ellas una declaración sin matices de que Jesús era el Mesías y una referencia a su aparición con vida al tercer día.
Los eruditos siguen divididos sobre la reconstrucción precisa del pasaje. Muchos concluyen que Josefo escribió una noticia de fondo sobre Jesús que más tarde fue ampliada o alterada por escribas cristianos. Otros consideran que todo el pasaje es una interpolación, mientras que un número menor defiende sustancialmente más del texto recibido. Por tanto, el pasaje nunca debe citarse sin matices.
Josefo ofrece un terreno más firme en Antigüedades 20.200, donde se refiere a «el hermano de Jesús, que se llamaba Cristo, cuyo nombre era Santiago». La autenticidad de esta segunda referencia se acepta de manera mucho más amplia, incluso entre muchos eruditos que ponen en duda partes o la totalidad del pasaje del libro 18.
Josefo por sí solo no establecería todos los detalles de los relatos cristianos de la pasión. Sí sitúa, en cambio, a Jesús, a su hermano Santiago y al título «Cristo» dentro de la historia recordada de la Judea del siglo I.
Tácito
Escribiendo a principios del siglo II, el historiador romano Tácito describe la persecución de los cristianos por Nerón tras el incendio de Roma. Explica que el movimiento tomó su nombre de Christus, quien «sufrió el suplicio extremo» durante el reinado de Tiberio a manos de Poncio Pilato.
Tácito es abiertamente hostil al cristianismo. No tiene interés en defender el evangelio, afirmar la resurrección ni presentar a Jesús con simpatía. Su fuente precisa es desconocida, por lo que su afirmación no debe tratarse como si poseyéramos el propio registro romano de la ejecución. Sin embargo, Tácito confirma que la memoria histórica romana asociaba el origen del movimiento cristiano con la ejecución de Cristo bajo Pilato.
Josefo y Tácito son posteriores a San Pablo. No explican el significado salvador de la cruz. Su valor es corroborativo: la ejecución de Jesús no fue un mero detalle oscuro hallado en un solo documento cristiano discutido.
¿Qué niega el Corán?
El Corán declara acerca de Jesús:
«no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así» (Corán 4:157, trad. de Julio Cortés).
La interpretación dominante en la tradición islámica clásica es que Jesús no fue muerto ni crucificado, sino que Dios lo rescató y lo elevó. Muchos comentaristas musulmanes propusieron que otra persona fue hecha semejante a Jesús y fue crucificada en su lugar, aunque el propio Corán no identifica a ningún sustituto y las tradiciones posteriores discrepan sobre quién fue esa persona.
La interpretación musulmana nunca ha sido del todo uniforme. Algunos intérpretes han entendido el versículo principalmente como una negación de la jactancia de los enemigos de haber derrotado al Mesías de Dios. Otros han sostenido que el pasaje niega su certeza o su responsabilidad por la muerte, más que la ocurrencia de una crucifixión en todos los sentidos posibles. Aun así, la lectura clásica de la sustitución sigue siendo muy influyente, y la mayor parte de la teología musulmana ha negado que Jesús muriera en la cruz.
El desacuerdo debe plantearse sin caricaturas. Los musulmanes no suelen rechazar la crucifixión porque hayan examinado por su cuenta a San Pablo y hayan encontrado defectuoso su testimonio histórico. La rechazan porque aceptan el Corán como revelación divina y, por tanto, como dotado de autoridad para corregir un testimonio o una interpretación humanos anteriores.
Eso es un compromiso teológico. No es la conclusión hacia la cual apunta de manera natural la evidencia histórica más antigua que se conserva.
Las cartas de San Pablo proceden de mediados del siglo I. Conservan tradiciones que San Pablo dice haber recibido y lo conectan directamente con San Pedro y con Santiago. Los relatos evangélicos de la pasión surgen en el siglo I. Josefo escribe cerca de su final. San Ignacio y Tácito pertenecen a principios del siglo II. El Corán aparece en el siglo VII.
Una persona puede creer que la revelación posterior tiene autoridad divina. El método histórico, sin embargo, no suele descartar numerosas fuentes anteriores en favor de un texto escrito aproximadamente seis siglos después del hecho, a menos que haya evidencia contundente de que la tradición anterior fue corrompida. En el caso de la crucifixión, la evidencia apunta en sentido contrario: la afirmación es temprana, extendida, pública y está arraigada en múltiples corrientes de la memoria cristiana.
El significado salvador de la cruz también fue temprano
San Pablo no se limitó a heredar la información de que Jesús había muerto. Dice que recibió la proclamación de que Cristo murió «por nuestros pecados, conforme á las Escrituras» (1 Corintios 15:3).
El significado teológico de la muerte no fue, por tanto, un desarrollo medieval lejano. Pertenece a los estratos más antiguos que se pueden recuperar de la proclamación cristiana.
El relato de San Pablo sobre la Cena del Señor conecta igualmente el pan partido y la copa con el cuerpo, la sangre, la alianza y la muerte de Cristo (1 Corintios 11:23–26). Marcos conserva el dicho de que el Hijo del hombre vino a «dar su vida en rescate por muchos» y registra a Jesús interpretando la copa como «mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada» (Marcos 10:45; 14:24). Hebreos habla de sacrificio, sacerdocio, alianza, purificación y acceso a Dios. Primera de Pedro recurre al justo que sufre de Isaías. Apocalipsis presenta a Cristo como el Cordero victorioso que fue inmolado.
Estas imágenes no deben forzarse en una única fórmula estrecha. El Nuevo Testamento habla de la cruz como sacrificio, rescate, reconciliación, alianza, victoria, obediencia, amor que se entrega, derrota de los poderes hostiles y camino por el cual la propia muerte es vencida.
La diversidad de estas imágenes no sugiere que la cruz fuera una invención tardía. Muestra a los primeros cristianos contemplando un acontecimiento que creían que lo había transformado todo.
Lo que la historia puede decir, y lo que no
La historia no puede obligar a confesar que el Jesús crucificado es el Hijo de Dios encarnado, que su muerte venció a la muerte o que resucitó corporalmente del sepulcro. No son afirmaciones irracionales, pero exceden lo que la probabilidad histórica por sí sola puede establecer.
La historia puede decir algo más limitado y aun así profundamente importante.
La crucifixión de Jesús bajo autoridad romana está respaldada por el testimonio cristiano temprano, por tradiciones heredadas dentro de las cartas de San Pablo, por el contacto entre San Pablo y la dirigencia de Jerusalén, por múltiples corrientes del Nuevo Testamento, por el testimonio cristiano de principios del siglo II y por una corroboración no cristiana posterior. Las fuentes no son idénticas en valor ni en independencia, pero convergen en el mismo acontecimiento básico.
La teoría de que San Pablo inventó la crucifixión debe, por tanto, explicar por qué San Pablo llama tradición recibida al mensaje; por qué lo asocia con San Pedro y con Santiago; por qué sus opositores nunca lo acusan de inventar la muerte de Jesús; por qué escritos cristianos no paulinos proclaman el mismo acontecimiento; y por qué tanto autores cristianos como no cristianos siguieron situando la ejecución de Jesús bajo Poncio Pilato.
Ningún argumento histórico se fortalece fingiendo que cada detalle es cierto. Sin embargo, la conclusión central es difícil de eludir: San Pablo heredó, proclamó e interpretó la crucifixión. No la creó de la nada.
Significado teológico
El evangelio de San Pablo no puede separarse de la cruz porque, para él, la cruz revela tanto la gravedad del pecado como el insondable amor de Dios.
La crucifixión no es meramente un preludio desafortunado de la Pascua. Tampoco es simplemente un mecanismo jurídico aislado de la encarnación, la resurrección y la ascensión. Es la autoofrenda del Hijo encarnado, la obediencia del nuevo Adán, la entronización del verdadero Rey y la victoria del amor divino sobre el pecado, la corrupción, la violencia y la muerte.
San Pablo, por tanto, no proclama un principio abstracto. Proclama a una persona: «nosotros predicamos á Cristo crucificado» (1 Corintios 1:23).
El escándalo del cristianismo no es meramente que un hombre inocente sufriera. La historia contiene innumerables inocentes que han sufrido. La confesión cristiana es que el Hijo eterno entró en nuestra mortalidad, aceptó la violencia del mundo sin hacerse siervo de ella, y transformó el instrumento del terror romano en el signo de la reconciliación y de la esperanza eterna.
La cruz no revela a un Dios que permaneció a salvo y distante de la angustia humana. Revela al Dios que entró en ella.
Reflexión
Es posible defender la historicidad de la crucifixión y, aun así, permanecer a distancia de Aquel que fue crucificado.
San Pablo no consideraba la cruz meramente como una evidencia que se ordena en un argumento. Era el lugar donde su orgullo fue juzgado, donde terminó su vida anterior y donde comenzó una nueva creación. «Mas lejos esté de mí gloriarme», escribió, «sino en la cruz de nuestro Señor Jesucristo» (Gálatas 6:14).
La evidencia histórica nos dice que San Pablo no inventó la muerte de Jesús. El evangelio nos invita a considerar algo mayor: que sobre esta cruz real, dentro de la historia humana, Cristo entró voluntariamente en las profundidades de nuestra alienación para traernos de vuelta a casa.
La cruz expone lacrueldad del mundo, pero también revela que esacrueldad no tendrá la última palabra. El pecado gasta su fuerza contra Cristo, la muerte lo recibe en su oscuridad, y ambos descubren que han acogido a su vencedor.
El cristiano no mira la cruz meramente para ganar una discusión sobre el pasado. La miramos con arrepentimiento, gratitud y esperanza. Aquí se hace visible la fidelidad de Dios. Aquí está el amor que no retrocede. Aquí está el Rey cuya gloria se revela no mediante el dominio, sino mediante una misericordia que se vacía de sí misma.
San Pablo no inventó esta cruz.
Fue conquistado por ella.
Fuentes
Fuentes primarias
El Nuevo Testamento: Romanos 3–6; 1 Corintios 1–2, 11, 15; 2 Corintios 5; Gálatas 1–3, 5–6; Filipenses 2; Marcos 10, 14–15; Juan 18–19; Hechos 2–4; Hebreos 2, 9–13; 1 Pedro 2–3; Apocalipsis 5.
Ignacio de Antioquía, Carta a los esmirniotas 1–2; Carta a los tralianos 9.
Josefo, Antigüedades judías 18.63–64; 20.200.
Tácito, Anales 15.44.
El Corán 4:157–158.
Fuentes secundarias
Allison, Dale C., Jr. The Resurrection of Jesus: Apologetics, Polemics, History (en inglés). T&T Clark, 2021.
Cook, John Granger. Crucifixion in the Mediterranean World (en inglés). Mohr Siebeck, 2014.
Dunn, James D. G. Jesus Remembered (en inglés). Eerdmans, 2003.
Fredriksen, Paula. From Jesus to Christ: The Origins of the New Testament Images of Jesus (en inglés). 2.ª ed. Yale University Press, 2000.
Meier, John P. A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus (en inglés). Vol. 1. Doubleday, 1991.
Reynolds, Gabriel Said. “The Muslim Jesus: Dead or Alive?” Bulletin of the School of Oriental and African Studies 72, n.º 2 (2009): 237–258 (en inglés).
Reynolds, Gabriel Said. The Qur’an and the Bible: Text and Commentary (en inglés). Yale University Press, 2018.
Van Voorst, Robert E. Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (en inglés). Eerdmans, 2000.
Whealey, Alice. Josephus on Jesus: The Testimonium Flavianum Controversy from Late Antiquity to Modern Times (en inglés). Peter Lang, 2003.