Mucha gente quiere un argumento definitivo que zanje la cuestión para siempre. El cristianismo no ofrece eso. Ofrece muchos hilos de evidencia que convergen, como los hilos de una cuerda: ninguno es decisivo por sí solo, pero juntos son inmensamente fuertes.
El argumento cosmológico (kalam)
- Todo lo que comienza a existir tiene una causa.
- El universo comenzó a existir (Big Bang; teorema de Borde-Guth-Vilenkin).
- Por lo tanto, el universo tiene una causa.
Esa causa debe ser atemporal, no espacial, inmaterial, inmensamente poderosa y personal. William Lane Craig es el gran maestro moderno de este argumento.
El argumento del ajuste fino
Las constantes físicas del universo están calibradas con valores extraordinariamente precisos para que la vida sea posible. Las opciones: azar (de una improbabilidad ínfima), necesidad (sin ninguna razón conocida) o diseño. (Consulta nuestras entradas sobre el ajuste fino y el multiverso para más información.)
El argumento moral
Existen verdades morales objetivas (torturar niños por diversión está mal, la bondad es buena; los ateos también lo perciben). ¿Qué fundamenta estas verdades?
- No la evolución (la selección es amoral; la supervivencia no rastrea la verdad moral).
- No la cultura (entonces «los nazis estaban equivocados» sería meramente una opinión cultural).
- El mejor fundamento es un Legislador moral trascendente.
C.S. Lewis desarrolla esto en el libro I de Mere Christianity. (Consulta nuestra entrada sobre la moral.)
El argumento de la razón
Si nuestra mente es un producto puramente natural, moldeado solo por la supervivencia, ¿por qué confiar en ella, incluidas sus conclusiones sobre el naturalismo? La razón funciona mejor si viene de una fuente racional. (Consulta nuestra entrada sobre la razón y la materia.)
El argumento de la conciencia
La experiencia subjetiva (los qualia: el rojo del rojo, la sensación del dolor) es lo único que el materialismo no puede derivar de la materia en movimiento. El «problema difícil de la conciencia» de David Chalmers sigue sin resolverse en términos naturalistas. (Consulta nuestra entrada sobre la conciencia y el alma.)
El argumento de la información del ADN
La vida más simple que se conoce contiene cantidades enormes de información compleja especificada. Toda fuente observada de información compleja especificada es una mente. Signature in the Cell, de Stephen Meyer. (Consulta nuestra entrada sobre el ADN.)
El argumento de la belleza
¿Por qué hay belleza en el universo? ¿Por qué los seres humanos la reconocen y la anhelan? La belleza no es un mecanismo de supervivencia; es una señal. Roger Scruton y Hans Urs von Balthasar escribieron con hondura sobre esto. Un cosmos sin sentido no tiene ninguna obligación de ser bello. El nuestro lo es.
El argumento del deseo (Lewis)
«Si encuentro en mí un deseo que ninguna experiencia de este mundo puede satisfacer, la explicación más probable es que fui hecho para otro mundo» (traducción nuestra). Los seres humanos tienen hambre de algo más: de sentido, de permanencia, de un amor que no termine. La explicación más natural: fuimos hechos para ello. (Consulta nuestra entrada sobre el cielo.)
El argumento de la historia: la Resurrección de Jesús
Esta es la evidencia anclada en la historia. Múltiples testigos independientes, discípulos transformados dispuestos a morir por su testimonio, una tumba vacía, fragmentos de credos tempranos (1 Cor. 15:3–7) fechados a pocos años del acontecimiento, y ningún adversario presentó jamás el cuerpo. (Consulta nuestras entradas sobre la Resurrección y la fiabilidad de la Biblia.)
El argumento de la experiencia religiosa
Miles de millones de personas de todas las culturas relatan un encuentro con lo divino. No es una prueba, pero sí son datos. William James lo estudió; Alvin Plantinga sostiene que la creencia en Dios es «propiamente básica», como la creencia en otras mentes, justificada antes de cualquier argumento.
El argumento acumulativo
Ningún argumento por sí solo obliga a creer. Quizá sea así por diseño. Pascal: «Hay suficiente luz para los que solo desean ver, y suficiente oscuridad para los que tienen una disposición contraria». Dios se revela, pero no de manera tan abrumadora que elimine la libertad de amar.
El planteamiento de Tim Keller: toda cosmovisión tiene presupuestos que no se pueden probar. La pregunta no es «qué postura se puede probar», sino «qué postura explica mejor el mundo en el que realmente vivimos». El cristianismo, sostiene, explica la mayor cantidad de evidencia, incluidas la belleza, la moral, la razón, la ciencia, el amor y el anhelo humano universal de algo más.
La mirada ortodoxa
Los Padres (y Tomás de Aquino en Occidente) presentaron múltiples argumentos, a la vez que insistían en que Dios en su esencia está más allá de toda comprensión. Pero la evidencia más honda no es el argumento abstracto; es Cristo mismo. Los argumentos apuntan a un Dios genérico. Solo Cristo nos muestra su rostro.
Una palabra pastoral
No esperes una prueba; espera una convergencia. Lee estos argumentos despacio. Ora mientras lees. El mismo Dios que diseñó el universo saldrá a tu encuentro en tus preguntas, no a pesar de ellas. Los argumentos no pretenden reemplazarlo. Pretenden despejar el camino para que puedas correr hacia él.