Joseph Smith no comenzó su ministerio con la teología plenamente desarrollada que hoy se asocia con el mormonismo de Nauvoo. El registro histórico muestra un desarrollo en el sacerdocio, la teología del templo, el matrimonio eterno, la exaltación y, lo más importante, la doctrina de Dios.
Una ventana inusualmente clara a ese desarrollo son las Lectures on Faith (en español, Discursos sobre la fe).
Las Lectures se imprimieron en la edición de 1835 de Doctrina y Convenios. La Lección 5 describía al Padre como un «personaje de espíritu» (traducción nuestra). Ocho años después, Joseph Smith enseñó lo que hoy es Doctrina y Convenios 130:22: el Padre tiene un cuerpo de carne y huesos tan tangible como el del hombre.
No son meramente dos énfasis distintos. Plantean la pregunta de si el concepto de Dios de Joseph cambió de manera sustancial.
¿Qué eran las Lectures on Faith?
Las Lectures on Faith son siete lecciones teológicas asociadas con la Escuela de los Élderes en Kirtland durante el invierno de 1834–1835. Figuran entre los primeros intentos sistemáticos de explicar la teología de los santos de los últimos días.
En la edición de 1835 de Doctrina y Convenios, el volumen estaba dividido en dos grandes partes. Las Lectures formaban la sección llamada «Doctrina», mientras que las revelaciones de Joseph Smith formaban los «Convenios y Mandamientos».
Esto dio a las Lectures un lugar inusualmente destacado en la enseñanza SUD temprana.
La Iglesia SUD actual es cuidadosa respecto a la autoría. No sobrevive ningún manuscrito que identifique a un único autor. La investigación histórica ha atribuido a menudo una responsabilidad sustancial a Sidney Rigdon, aunque Joseph Smith casi con certeza aprobó su publicación y su uso.
Esa distinción importa. Un crítico cristiano no debe decir que Joseph escribió personalmente cada palabra. La evidencia no lo establece.
Pero tampoco pueden descartarse las Lectures como la opinión irrelevante de un extraño. Se publicaron como parte del principal volumen doctrinal de la Iglesia mientras Joseph era su líder profético.
La Lección 5 y el «personaje de espíritu»
La Lección 5 presenta una descripción llamativa de la «Trinidad» en el sentido SUD (en inglés, «Godhead»: tres seres separados, no la Trinidad nicena). Describe al Padre como un personaje de espíritu, gloria y poder, mientras que al Hijo se le describe en lenguaje corporal.
Sea cual sea el significado metafísico exacto que sus autores pretendían, la formulación no suena como la doctrina SUD actual, en la que tanto el Padre como el Hijo resucitado poseen cuerpos tangibles de carne y hueso.
Esto cobra importancia al compararlo con Doctrina y Convenios 130.
Doctrina y Convenios 130:22
En 1843 Joseph Smith enseñó que el Padre tiene un cuerpo de carne y huesos, el Hijo también, y que el Espíritu Santo es un personaje de Espíritu.
Esa formulación está hoy canonizada.
Por tanto, la enseñanza SUD actual distingue al Padre y al Hijo del Espíritu Santo precisamente en términos de corporeidad.
La Iglesia SUD reconoce la tensión
El ensayo oficial de Church History Topics sobre las Lectures no finge que el problema no exista. Señala que los dirigentes de la Iglesia de principios del siglo XX se preocuparon de que la descripción de la Lección 5 del Padre como un «personaje de espíritu» pareciera contradecir la enseñanza posterior de Joseph Smith de que el Padre posee un cuerpo de carne y huesos.
Esa inquietud contribuyó a que las Lectures fueran retiradas de Doctrina y Convenios en 1921.
La Iglesia subraya también que las Lectures no habían sido sostenidas formalmente como revelación exactamente en el mismo sentido que las revelaciones mismas. Esa salvedad debilita la afirmación simplista de que «la escritura mormona contradijo a la escritura mormona y los dirigentes eliminaron el versículo embarazoso».
Pero no elimina el desarrollo histórico. La Iglesia de los comienzos enseñó públicamente un modelo teológico en su libro doctrinal oficial. Joseph enseñó después un modelo sustancialmente distinto. Las antiguas lecciones teológicas fueron finalmente retiradas.
¿Cambió la propia teología de Joseph Smith?
El registro más amplio sugiere con fuerza un desarrollo.
El Libro de Mormón usa con frecuencia un lenguaje sobre Dios que suena más cercano al monoteísmo cristiano tradicional que a la teología posterior de Nauvoo. Los sermones y revelaciones posteriores de Joseph introducen ideas sobre la corporeidad divina, la inteligencia increada, la materia eterna, los humanos que llegan a ser dioses y una pluralidad de seres divinos.
El discurso de King Follett representa la expresión tardía más dramática de esta trayectoria, aunque los relatos que se conservan son incompletos y no está canonizado.
El asunto de las Lectures y D. y C. 130 encaja, pues, en un patrón más amplio.
La respuesta SUD más fuerte: la revelación se despliega
Los santos de los últimos días tienen una respuesta obvia: Dios revela la verdad línea por línea.
Los profetas bíblicos no poseían todas las doctrinas cristianas posteriores en forma técnica plenamente desarrollada. San Pedro no predicó con el vocabulario de Nicea. La propia Iglesia primitiva dedicó siglos a desarrollar el lenguaje sobre la Trinidad y sobre Cristo.
¿Por qué habría de exigirse a Joseph Smith que poseyera un sistema teológico completo en 1830?
Esa objeción tiene fuerza. El desarrollo doctrinal por sí solo no prueba falsedad. Los cristianos no pueden argumentar con justicia que cualquier crecimiento en precisión teológica es evidencia de fraude mientras defienden el desarrollo histórico de la terminología nicena.
La verdadera cuestión es la clase de desarrollo.
¿Desarrollo o reversión?
El desarrollo niceno intentó preservar un conjunto de afirmaciones apostólicas ya presentes en el culto y la Escritura cristianos: un solo Dios, la preexistencia y la condición divina del Hijo, la distinción Padre/Hijo, la acción divina del Espíritu y la dependencia de la creación respecto de Dios.
La terminología se volvió más precisa cuando las disputas obligaron a los cristianos a definir qué querían decir esas afirmaciones.
El cambio entre las Lectures y D. y C. 130 concierne a una proposición más básica sobre lo que el Padre es.
Si «personaje de espíritu» excluye la corporeidad, entonces la enseñanza posterior no es simplemente una aclaración técnica. Cambia la ontología de Dios.
Un intérprete SUD puede argumentar que la frase inicial no excluía la corporeidad o que las Lectures eran una instrucción teológica imperfecta y no una revelación. Pero eso crea otra pregunta: ¿qué tan confiable era el sistema doctrinal restaurado si su manual oficial de enseñanza podía describir erróneamente la naturaleza del Dios cuya verdadera identidad la Restauración debía recuperar?
La afirmación de la restauración eleva lo que está en juego
El cristianismo histórico no afirma que cada término del siglo IV fuera dictado palabra por palabra para restaurar verdades perdidas de la tierra. El mormonismo hace una afirmación histórica distinta.
Joseph Smith no era meramente un teólogo más entre muchos. Afirmó tener autoridad divina para restaurar la Iglesia y las verdades perdidas por la apostasía.
Eso significa que la rápida revisión de su doctrina de Dios tiene un peso probatorio especial. Si la apostasía corrompió la comprensión cristiana de Dios, la Restauración debería esclarecer la verdad, no requerir su propia corrección doctrinal interna en el plazo de una década.
¿Podría Sidney Rigdon resolver el problema?
No del todo.
Si Rigdon escribió la mayor parte de la Lección 5, eso puede reducir la autoría directa de Joseph Smith. No elimina la aprobación de Joseph al uso institucional de las Lectures.
Joseph era el presidente profético de la Iglesia. Las Lectures se publicaron en el principal libro doctrinal de la Iglesia bajo su liderazgo. Si la naturaleza del Padre se expuso mal allí, la cuestión pasa a ser de descuido profético y no de composición directa.
La comparación cristiana
El cristianismo niceno histórico enseña que Dios es Espíritu increado. El Hijo se hizo verdaderamente corpóreo mediante la encarnación, sin convertir la naturaleza divina misma en carne y hueso materiales.
El Padre no adquirió un cuerpo. No es un ser divino corpóreo dentro de un universo más grande de materia e inteligencia eternas.
La teología posterior de Joseph Smith se mueve en otra dirección. Lo importante no es meramente que el mormonismo difiera de los credos posteriores a la Biblia. Es que la propia concepción mormona de Dios cambió durante los años formativos de la Restauración.
Veredicto final
La evidencia histórica respalda un desarrollo real en la doctrina de Dios de Joseph Smith, y las Lectures on Faith frente a Doctrina y Convenios 130 ofrecen uno de los ejemplos más claros.
La autoría exacta de las Lectures es incierta, y no eran revelación canonizada en precisamente el mismo estatus que las revelaciones de Joseph. Esas salvedades deben conservarse.
Pero se publicaron como la porción de «Doctrina» de la edición de 1835 de Doctrina y Convenios bajo el liderazgo de Joseph Smith. La Lección 5 describía al Padre como un «personaje de espíritu». La enseñanza posterior canonizada de Joseph dice que el Padre tiene un cuerpo tangible de carne y huesos. La propia Iglesia SUD reconoce la aparente contradicción y señala que contribuyó a que las Lectures fueran retiradas en 1921.
Para el cristianismo histórico, el problema no es que el lenguaje teológico pueda desarrollarse. El problema es que un movimiento que afirma restaurar el verdadero conocimiento de Dios parece haber revisado una afirmación fundamental sobre lo que Dios es dentro del ministerio de su profeta fundador.
Eso se parece menos a la recuperación de una fe apostólica inalterada y más al desarrollo de una nueva teología del siglo XIX.
Fuentes principales
- La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, «Lectures on Theology (“Lectures on Faith”)»: https://www.churchofjesuschrist.org/study/history/topics/lectures-on-faith?lang=eng
- Doctrina y Convenios 130:22–23: https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/dc/130?lang=eng
- Los Joseph Smith Papers: https://www.josephsmithpapers.org/
- Joseph Smith Papers, «Accounts of the King Follett Sermon»: https://www.josephsmithpapers.org/site/accounts-of-the-king-follett-sermon
- La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, «Becoming Like God»: https://www.churchofjesuschrist.org/study/manual/gospel-topics-essays/becoming-like-god?lang=eng