Con frecuencia se resume la postura eucarística protestante así:
«El pan y el vino son solo símbolos».
Históricamente, eso es falso.
El significado de la Cena del Señor se convirtió en una de las divisiones más tempranas y profundas dentro del propio protestantismo.
Martín Lutero y Huldrico Zuinglio pudieron coincidir frente a Roma en muchas cuestiones de la Reforma y, aun así, no lograron unirse porque no se pusieron de acuerdo sobre las palabras de Cristo:
«Esto es mi cuerpo».
Lutero: Cristo está verdaderamente presente
La Confesión de Augsburgo dice que el cuerpo y la sangre de Cristo están verdaderamente presentes y se distribuyen a quienes comen la Cena del Señor.
Los escritos confesionales luteranos posteriores son aún más explícitos.
La Fórmula de Concordia rechaza la idea de que el pan y el vino sean meros signos de un cuerpo ausente.
Enseña que el cuerpo y la sangre de Cristo están verdaderamente presentes y se reciben con el pan y el vino.
Esto no es el memorialismo bautista moderno.
¿Es el luteranismo transubstanciación?
No.
Los luteranos rechazan tradicionalmente la explicación católica romana de la transubstanciación.
No dicen que la sustancia del pan deje de existir y sea sustituida por la sustancia del cuerpo de Cristo en el sentido escolástico.
Hablan, en cambio, de una unión sacramental.
Las descripciones populares llaman a veces «consubstanciación» a la postura luterana, pero los luteranos confesionales suelen rechazar esa etiqueta porque no es como su propia teología define el misterio.
Así que el resumen exacto es:
El luteranismo afirma una presencia real y objetiva sin adoptar la transubstanciación romana.
Lutero frente a Zuinglio
El desacuerdo llegó a un punto célebre en el Coloquio de Marburgo de 1529.
Lutero y Zuinglio coincidieron en muchos artículos, pero no lograron un acuerdo pleno sobre la Cena del Señor.
Lutero insistió en la fuerza de las palabras de Cristo:
«Esto es mi cuerpo».
Zuinglio dio mayor énfasis al recuerdo, al signo y a la confesión.
El fracaso del acuerdo ayudó a consolidar una división duradera entre las corrientes luterana y reformada.
Esto ocurrió al comienzo de la historia protestante.
Así que «la postura protestante» sobre la Comunión nunca existió realmente.
¿Decía Zuinglio sencillamente que «no ocurre nada»?
Eso es demasiado burdo.
Zuinglio consideraba la Cena como un acto cristiano mandado, una confesión pública, un memorial y un signo comunitario.
Su pensamiento maduro es más complejo que la consigna:
«Son solo galletas y jugo».
Aun así, en comparación con Lutero y Calvino, a Zuinglio se le asocia con un énfasis memorial-simbólico más fuerte.
Esa trayectoria resultó especialmente influyente en el protestantismo posterior de baja iglesia.
Calvino: participación real, pero espiritual
Juan Calvino no aceptó la explicación de Lutero.
Tampoco aceptó un mero memorial.
Calvino enseñó que los creyentes participan verdaderamente en Cristo en la Cena por medio del Espíritu Santo.
El cuerpo glorificado de Cristo permanece en el cielo, pero el Espíritu eleva a los creyentes a una genuina comunión con Cristo.
Esto se llama a menudo presencia espiritual real.
Para Calvino, «espiritual» no significaba imaginario.
Significaba que el Espíritu Santo es el modo de la participación real.
Las confesiones reformadas
Por eso las confesiones reformadas clásicas tienden a rechazar ambas cosas:
- la transubstanciación romana;
- y el mero memorialismo.
La Confesión de Fe de Westminster dice que los participantes dignos reciben espiritualmente a Cristo crucificado y todos los beneficios de su muerte, y se alimentan de ellos.
Es una doctrina más fuerte de lo que suponen muchos evangélicos modernos.
Anglicanismo
Los Treinta y Nueve Artículos rechazan la transubstanciación y dicen que el cuerpo de Cristo se da, se toma y se come en la Cena solo de manera celestial y espiritual, siendo la fe el medio de recepción.
Esto da a la teología anglicana clásica un carácter reformado en el plano de los Artículos.
Pero la teología eucarística anglicana desarrolló después una considerable diversidad interna.
Los anglicanos evangélicos pueden poner el acento en el lenguaje reformador de los Artículos.
Los anglocatólicos pueden hablar con mucha más fuerza de una presencia real objetiva.
Así que, incluso dentro de una sola comunión protestante, la teología eucarística puede variar.
Bautistas
Muchas iglesias bautistas subrayan la Cena del Señor como un acto simbólico de obediencia y un memorial.
La Baptist Faith and Message de la Convención Bautista del Sur dice que los miembros conmemoran la muerte de Cristo y anticipan su segunda venida mediante el pan y el fruto de la vid.
Esto difiere notablemente del luteranismo.
Sin embargo, los bautistas siguen considerando la ordenanza como mandada y significativa.
Llamarla simbólica no la hace trivial.
Por qué importa 1 Corintios 10
Pablo pregunta:
«La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?»
La palabra griega koinōnia puede significar participación, comunión o el compartir. (Las citas bíblicas son de la Reina-Valera 1909, salvo que se indique otra versión; los corchetes son de esa edición.)
Los cristianos sacramentales sostienen que este lenguaje es difícil de reducir a un recuerdo mental.
La teología reformada también lo toma en serio, y esa es una de las razones por las que Calvino no adoptó una visión de mero memorial.
Por qué importa aún más 1 Corintios 11
Pablo advierte sobre recibir la Cena indignamente y dice que el infractor es culpable respecto del cuerpo y la sangre del Señor.
Conecta el abuso de la comida con el juicio divino, la enfermedad e incluso la muerte.
Es un lenguaje inusualmente serio si la comida es solo una ayuda visual vacía.
Los memorialistas responden que profanar un símbolo sagrado puede constituir igualmente una profunda falta de respeto hacia lo que representa.
Es posible.
Pero la severidad del lenguaje de Pablo forma parte del argumento a favor de una interpretación sacramental más fuerte.
Juan 6
Los debates sobre «Esto es mi cuerpo» se extienden a menudo a Juan 6:
«Si no comiereis la carne del Hijo del hombre, y bebiereis su sangre...»
Los cristianos discrepan sobre si el discurso se refiere directamente a la Eucaristía.
Algunos Padres lo leyeron en sentido eucarístico, aunque no siempre de manera exclusiva.
Muchos protestantes interpretan Juan 6 principalmente como fe en Cristo y no como instrucción sacramental directa.
El pasaje no debe usarse como si su interpretación eucarística fuera universalmente indiscutida.
El testimonio posapostólico más antiguo
El registro cristiano primitivo es llamativo.
San Ignacio de Antioquía
Ignacio critica a los docetas que se abstienen de la Eucaristía porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de Jesucristo.
No debe proyectarse hacia atrás el sistema teológico exacto.
Pero su lenguaje es claramente más realista que una simple visión meramente memorial.
San Justino Mártir
Justino dice que los cristianos no reciben el alimento eucarístico como pan común ni bebida común, y lo relaciona con la carne y la sangre de Jesús encarnado.
San Ireneo de Lyon
Ireneo usa la Eucaristía en argumentos sobre la resurrección corporal y habla del pan que recibe la invocación de Dios y se convierte en Eucaristía.
De nuevo, no deben insertarse automáticamente categorías posteriores como «transubstanciación».
Pero el lenguaje sacramental realista es muy temprano.
¿Enseñó la Iglesia primitiva el luteranismo?
No exactamente.
El hecho de que Ignacio y Justino usen un realismo eucarístico no prueba en todos sus detalles la teoría posterior de la Fórmula de Concordia.
Del mismo modo, no prueba la transubstanciación medieval.
La conclusión históricamente segura es más limitada:
Una comprensión puramente memorial es difícil de presentar como la doctrina universal evidente de la Iglesia posapostólica más antigua.
¿Abandonó el protestantismo la Eucaristía histórica?
Depende de qué protestantismo.
Los luteranos dirían enfáticamente que no.
Se veían a sí mismos como defensores de la fuerza literal de las palabras de Cristo, tanto frente a la explicación escolástica de Roma como frente a la espiritualización reformada.
Los cristianos reformados reclaman igualmente una genuina participación sacramental.
Algunas tradiciones protestantes posteriores se movieron mucho más hacia el memorialismo.
Ese desarrollo debe describirse, no ocultarse.
El verdadero espectro protestante
Un espectro útil es el siguiente:
Luterano
Verdadero cuerpo y sangre objetivamente presentes y recibidos sacramentalmente.
Reformado clásico / Calvino
Comunión espiritual real con Cristo por medio del Espíritu Santo.
Anglicano clásico
Recepción celestial y espiritual según los Artículos, con una amplitud interna posterior.
Zuingliano
Fuerte énfasis en el memorial, el signo y la confesión.
Muchos bautistas / iglesias libres
Ordenanza memorial que subraya el recuerdo y la proclamación.
No son idénticas.
Conclusión
La Cena del Señor deja al descubierto el peligro de decir:
«Los protestantes creen X».
Los propios Reformadores se dividieron sobre la Eucaristía.
Lutero se negó a reducirla a una interpretación de símbolo ausente.
Calvino insistió en una genuina participación espiritual.
Zuinglio subrayó el recuerdo y el signo.
Las tradiciones bautistas desarrollaron un lenguaje todavía distinto.
Y las fuentes cristianas más antiguas emplean un lenguaje eucarístico de un realismo llamativo.
Así que la pregunta no es:
«¿Es bíblica la Eucaristía protestante?»
Es:
¿Qué teología eucarística protestante estamos poniendo a prueba, y en qué medida da cuenta de la Escritura y de la evidencia cristiana más antigua?
Fuentes y lecturas adicionales
- Confesión de Augsburgo, artículo X.
- Fórmula de Concordia, Epítome VII: la Cena del Señor.
- Juan Calvino, Institución de la religión cristiana, libro IV, sobre los sacramentos.
- Confesión de Fe de Westminster, capítulo 29.
- Artículos de Religión, Iglesia de Inglaterra.
- Baptist Faith and Message 2000 (en inglés).
- San Ignacio de Antioquía, Carta a los esmirniotas.
- San Justino Mártir, Primera Apología.
- San Ireneo de Lyon, Contra las herejías V.2.