Pocos versículos coránicos crean un problema moral moderno más agudo que el 4:34.
El pasaje describe una secuencia para tratar con esposas de quienes se teme el nushūz.
Las traducciones comunes vierten así el último paso: amonestarlas, dejarlas solas en el lecho y golpearlas.
Muchos intérpretes musulmanes modernos rechazan la idea de que el Corán autorice golpear a la esposa.
¿Quién lee correctamente el texto?
La lectura clásica
Los exegetas musulmanes premodernos entendieron abrumadoramente que el verbo en cuestión, wa-ḍribūhunna, permitía alguna forma de golpe físico.
El estudio de Karen Bauer sobre la jerarquía de género en la interpretación coránica señala que al-Tabari y otros intérpretes medievales trataron el versículo como una secuencia de acciones correctivas: amonestación, separación en el lecho y golpes.
Esta interpretación básica quedó profundamente arraigada en el tafsir y en el derecho clásicos.
Por lo tanto, es históricamente inexacto decir que ningún erudito musulmán serio pensó jamás que 4:34 significara golpear.
Durante la mayor parte de la historia interpretativa del islam, ese fue el significado habitual.
El permiso clásico no era violencia ilimitada
Esta salvedad importa en la misma medida.
Los juristas y las tradiciones de hadices a menudo restringían el golpe.
Las fuentes musulmanas condenan el trato brutal.
Se informa de que Mahoma desalentaba o criticaba a los hombres que golpeaban a las mujeres, y la tradición jurídica islámica podía prohibir las lesiones graves, los golpes en el rostro, los huesos rotos o la violencia excesiva.
Algunas descripciones subrayan un golpe leve o simbólico.
Así que la enseñanza histórica no era que un marido pudiera agredir violentamente a su esposa como quisiera.
La acción permitida estaba regulada.
Pero la disciplina física regulada sigue siendo disciplina física.
¿Qué es el nushuz?
El término árabe nushūz suele traducirse como desobediencia, rebeldía, obstinación, mala conducta conyugal o grave incumplimiento de los deberes matrimoniales.
Su alcance exacto ha sido discutido.
Los sistemas jurídicos patriarcales premodernos a menudo vinculaban los deberes conyugales de la esposa con la disponibilidad sexual y la obediencia.
Los eruditos musulmanes modernos reinterpretan con frecuencia el término en términos más recíprocos o de conflicto conyugal grave.
Esa diferencia afecta a cuán severo parece el versículo.
Lecturas modernas no violentas
Pensadores musulmanes contemporáneos han propuesto alternativas.
Algunos sostienen que ḍaraba puede tener significados como dejar, separarse, marcharse, partir o actuar de otro modo sin golpear.
El árabe sí usa la raíz en muchos sentidos según la construcción.
Amina Wadud, Asma Barlas y otras intérpretes feministas musulmanas han cuestionado las lecturas patriarcales.
Son argumentos eruditos genuinos.
No deben ridiculizarse como si los musulmanes modernos simplemente mintieran sobre el árabe.
El problema léxico
Que una palabra tenga varios significados en el diccionario no quiere decir que todos funcionen en toda oración.
El contexto importa.
La secuencia de 4:34 influyó con fuerza en los lectores clásicos: amonestar, abandonar el lecho, ḍaraba.
Si el tercer paso significa meramente dejarlas, los críticos preguntan por qué eso difiere sustancialmente de la separación precedente.
El hecho de que los exegetas premodernos de habla árabe leyeran de manera constante el último verbo como golpear también tiene peso histórico.
Las alternativas léxicas modernas deben explicar por qué la lectura tradicional dominó durante tanto tiempo.
El ejemplo de Mahoma
Los defensores musulmanes apelan con frecuencia a la conducta personal de Mahoma.
Las tradiciones de hadices dicen que no golpeó a sus esposas y que instó a tratar bien a las mujeres.
Eso es moralmente importante.
Puede apoyar el argumento de que la autorización coránica debe leerse de manera restrictiva o como una medida destinada a hacer cada vez más difícil una práctica existente.
Pero el ejemplo y el permiso textual no son idénticos.
Un profeta puede abstenerse de algo que su ley técnicamente permite.
Por lo tanto, la no violencia de Mahoma hacia sus esposas, según se informa, no borra por sí sola la lectura gramatical clásica de 4:34.
¿Restricción progresiva?
Una respuesta teológica musulmana dice que el islam entró en una sociedad patriarcal donde ya existía el golpear a la esposa y restringió la práctica en lugar de inventarla.
El Corán impone etapas y límites. Los hadices desalientan aún más la violencia.
En esta lectura, la trayectoria apunta hacia la no violencia.
Este es un argumento moral serio.
La dificultad es que una revelación final de Dios parece dejar legalmente disponible la disciplina física conyugal en lugar de prohibirla con claridad.
Evaluación cristiana
Los cristianos no deben fingir que la historia cristiana esté libre de abuso doméstico o de uso patriarcal indebido de la Escritura.
No lo está.
Sin embargo, la norma cristiana se centra en el amor de Cristo, que se entrega a sí mismo.
Efesios 5 dice a los maridos que amen a sus esposas como Cristo amó a la Iglesia y se entregó por ella.
Los textos apostólicos nunca dan a los maridos una secuencia disciplinaria que termine en el permiso de golpear a sus esposas.
Esa diferencia es significativa al comparar los textos sagrados normativos.
Veredicto final
La interpretación musulmana premoderna dominante de Corán 4:34 sí permitía que el marido golpeara a una esposa obstinada tras los pasos correctivos anteriores, aunque los juristas pusieron límites a la severidad.
Los eruditos musulmanes modernos han desarrollado reinterpretaciones no violentas y reflexivas, y el ejemplo personal de Mahoma, según se informa, da a esas interpretaciones recursos morales.
Pero, históricamente, esas lecturas son revisiones de la comprensión clásica mayoritaria y no el significado obvio que los musulmanes siempre sostuvieron.
Desde una perspectiva cristiana, la dificultad permanece: un libro sagrado presentado como la corrección moral final de Dios fue entendido durante siglos como autorización de la disciplina física por parte de los maridos, mientras que el ideal cristiano apostólico da a los maridos un modelo de amor sacrificial y no coercitivo.
Fuentes principales
- Corán 4:34.
- Véase Karen Bauer, Gender Hierarchy in the Qurʾān: https://assets.cambridge.org/97811070/41523/excerpt/9781107041523_excerpt.pdf
- Nadia Maria El Cheikh, «Violence against Women in the Early Islamic Period»: https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-world-history-of-violence/violence-against-women-in-the-early-islamic-period/5F9C8F7B667C6D85B79FA6812C9F8DCC
- «How to Be a Feminist Muslim»: https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-the-american-philosophical-association/article/how-to-be-a-feminist-muslim/8745689B333D1D4B2BB2E0A1F4A67D30
- Efesios 5:21–33; 1 Pedro 3:7.