Los cristianos ortodoxos hablan con frecuencia de los siete Concilios Ecuménicos.
Sus nombres pueden sonar como una intimidante sucesión de ciudades antiguas.
Pero la historia básica se puede entender.
Cada concilio surgió porque los cristianos se enfrentaban a una pregunta seria sobre lo que querían decir cuando confesaban un solo Dios, a Jesucristo como Señor y la encarnación del Hijo de Dios.
¿Qué es un concilio ecuménico?
La palabra griega oikoumenikos se refiere al mundo habitado.
En el uso cristiano posterior, un concilio ecuménico pasó a significar un concilio recibido como representante de la Iglesia universal de una manera singularmente autorizada.
Ese reconocimiento se desarrolló históricamente. Los obispos reunidos en Nicea en 325 no llegaron con una lista numerada previa que dijera «Concilio Ecuménico n.º 1».
La Iglesia ortodoxa reconoce como ecuménicos siete concilios, de 325 a 787. La Iglesia católica romana reconoce estos siete y otros concilios posteriores. La mayoría de las tradiciones protestantes clásicas aceptan la enseñanza trinitaria y cristológica central de los primeros concilios, aunque definan de otro modo la autoridad conciliar.
1. Nicea I — 325 d. C.
La principal disputa teológica tenía que ver con Arrio y la condición del Hijo.
La pregunta era si el Hijo es verdadera y eternamente divino o, en último término, una criatura.
El credo confesó al Hijo como Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, y homoousios —de la misma esencia/sustancia— con el Padre.
El concilio promulgó también veinte cánones disciplinarios. Sobre el contexto imperial y los mitos comunes acerca del concilio, véase ¿Inventó Constantino el cristianismo o eligió la Biblia?
Nicea no eligió los libros de la Biblia, no inventó la divinidad de Jesús y no puso fin para siempre a la controversia arriana en una sola reunión.
Los estudios modernos destacan lo difícil que es incluso reconstruir las sesiones: no se conservan unas Actas oficiales completas de Nicea.
2. Constantinopla I — 381 d. C.
La teología nicena sobrevivió a décadas de controversia, pero quedaban preguntas acerca del Hijo y, sobre todo, del Espíritu Santo.
Grupos a veces llamados pneumatómacos o «combatientes contra el Espíritu» rechazaban o debilitaban la plena divinidad del Espíritu.
Constantinopla reafirmó la fe nicena y fortaleció la confesión de la Iglesia acerca del Espíritu Santo.
El credo que se usa hoy en la liturgia se conoce generalmente como Credo niceno-constantinopolitano, asociado con Nicea 325 y Constantinopla 381.
Confiesa al Espíritu Santo como Señor, Dador de vida, que procede del Padre, que con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado, y que habló por los profetas.
3. Éfeso — 431 d. C.
La disputa se centró en Nestorio, San Cirilo de Alejandría y la manera en que los cristianos debían hablar de la unión de la divinidad y la humanidad en Cristo.
El título de María Theotokos («Portadora de Dios» o «Madre de Dios») se convirtió en el foco de la disputa.
El título se refería fundamentalmente a Jesús; no era un intento de divinizar a María.
Si la persona nacida de María es verdaderamente el Verbo eterno encarnado, entonces María puede llamarse Theotokos, porque dio a luz a la persona que es Dios Hijo según su humanidad.
El concilio rechazó a Nestorio y defendió la unidad de la persona de Cristo.
Su historia política y de procedimiento fue caótica: grupos rivales se condenaron mutuamente antes de que la intervención imperial estabilizara el resultado.
4. Calcedonia — 451 d. C.
Después de Éfeso, la Iglesia todavía necesitaba un lenguaje que protegiera tanto la unidad de Cristo como la integridad de su divinidad y de su humanidad.
Calcedonia confesó a uno y el mismo Cristo como verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, que existe en dos naturalezas sin confusión, sin cambio, sin división y sin separación.
El propósito era evitar dos errores opuestos:
- dividir a Cristo en dos sujetos personales;
- fundir su humanidad y su divinidad en una mezcla confusa.
Las Iglesias hoy llamadas ortodoxas orientales (no calcedonianas) no recibieron Calcedonia.
Llamarlas simplemente «monofisitas» puede inducir a error, porque en general describen su cristología como miafisita y rechazan la idea de que la humanidad de Cristo fuera absorbida por la divinidad.
5. Constantinopla II — 553 d. C.
El quinto concilio trató de los Tres Capítulos: escritos o personas vinculados con Teodoro de Mopsuestia, Teodoreto de Ciro e Ibas de Edesa.
El emperador Justiniano esperaba que la condena mostrara que Calcedonia no rehabilitaba la teología nestoriana.
El concilio procuró interpretar Calcedonia a la luz de la cristología de San Cirilo de Alejandría y subrayó la unidad de la persona de Cristo.
Muestra que los concilios no se trataban como documentos jurídicos aislados; los concilios posteriores interpretaban a los anteriores.
6. Constantinopla III — 680–681 d. C.
Si Cristo tiene dos naturalezas, ¿tiene una voluntad o dos?
El monotelismo proponía una sola voluntad en Cristo.
Sus opositores, sobre todo San Máximo el Confesor, sostuvieron que una naturaleza humana completa requiere una voluntad auténticamente humana.
Constantinopla III confesó dos voluntades naturales y dos operaciones/energías naturales en el único Cristo: la divina y la humana.
La voluntad humana no se rebela contra la voluntad divina. Está libremente en armonía con ella.
7. Nicea II — 787 d. C.
La controversia iconoclasta bizantina planteó si los cristianos podían hacer y venerar imágenes de Cristo, de María, de los ángeles y de los santos.
Los iconoclastas apelaban a las prohibiciones bíblicas contra la idolatría.
Los defensores de los íconos apelaban sobre todo a la encarnación: el Dios invisible se hizo verdaderamente visible en carne humana.
Nicea II restableció la veneración de las imágenes sagradas y distinguió cuidadosamente el honor/veneración de la adoración debida solo a Dios.
Las imágenes no debían tratarse como dioses.
El honor tributado a la imagen se entendía como un honor que pasa a la persona representada.
¿Fue la veneración de los íconos idéntica desde la era apostólica?
Hace falta cautela histórica.
El arte figurativo cristiano está claramente atestiguado siglos antes de Nicea II: las pinturas de las catacumbas aparecen hacia el año 200 d. C., y el edificio cristiano de Dura-Europos contiene pinturas bíblicas del siglo III.
Pero la defensa teológica plenamente desarrollada de la veneración de los íconos pertenece a una época posterior, sobre todo a los siglos VII y VIII.
Por lo tanto, se puede decir que la imaginería sagrada cristiana es antigua sin pretender que cada rasgo de la teología bizantina posterior de los íconos esté documentado en el siglo I.
¿Por qué solo siete?
Para la Iglesia ortodoxa, estos siete concilios forman el corpus conciliar ecuménico clásico.
Con el tiempo, el catolicismo reconoció otros concilios como ecuménicos. Esas diferencias posteriores pertenecen en parte al trasfondo del cisma entre Oriente y Occidente.
Algunos teólogos ortodoxos han hablado de concilios posteriores como dotados de importancia ecuménica, pero no hay una numeración ortodoxa estandarizada de manera universal que simplemente los añada para crear oficialmente un octavo y un noveno del mismo modo que los siete primeros.
¿Eran infalibles los concilios automáticamente por el hecho de reunirse los obispos?
Ningún concilio antiguo podía establecer su autoridad simplemente reuniendo obispos y proclamándose universal.
Hubo grandes concilios que más tarde fueron rechazados como heréticos.
El concilio iconoclasta de Hieria, en 754, es un ejemplo evidente.
La recepción importaba.
Un concilio se reconocía por su conformidad con la fe apostólica, su relación con los concilios anteriores y su recepción dentro de la Iglesia.
Los siete concilios, en una frase cada uno
Nicea I (325): El Hijo es verdaderamente Dios, no una criatura.
Constantinopla I (381): Se reafirma la fe trinitaria nicena y se confiesa la divinidad del Espíritu Santo.
Éfeso (431): Jesucristo es un solo sujeto personal; María es Theotokos porque aquel a quien dio a luz es Dios el Verbo encarnado.
Calcedonia (451): El único Cristo existe plenamente en la divinidad y plenamente en la humanidad, sin confusión ni división.
Constantinopla II (553): Calcedonia debe interpretarse en continuidad con San Cirilo y en contra de las lecturas nestorianizantes.
Constantinopla III (680–681): Cristo posee una voluntad y una operación auténticamente divinas, y una voluntad y una operación auténticamente humanas.
Nicea II (787): Las imágenes sagradas pueden venerarse, mientras que la adoración en sentido estricto pertenece solo a Dios.
Lo que realmente hacían los concilios
Los concilios apelaban una y otra vez a la Escritura, a los Padres anteriores, a la fe bautismal y litúrgica, a los concilios previos y a la tradición apostólica de la Iglesia.
Eso no significa que cada decisión histórica fuera sencilla ni que cada obispo actuara con nobleza.
La política imperial, los choques de personalidad, los malentendidos lingüísticos, las jurisdicciones rivales y los auténticos desacuerdos teológicos estaban por todas partes.
Pero bajo ese desorden había una pregunta que se repetía:
¿Quién es Jesucristo, y cómo deben hablar los cristianos del Dios revelado por medio de él?
Los siete concilios son la respuesta autorizada de la Iglesia antigua a esa pregunta, sin renunciar ni al monoteísmo bíblico ni a la realidad de la encarnación.
Fuentes y lecturas recomendadas
- Norman Tanner, «Church Councils», en The Cambridge History of Medieval Canon Law, cap. 11.
- Cambridge Companion to the Council of Nicaea: la reconstrucción de Nicea.
- Concilio de Éfeso, New Advent.
- Concilio de Calcedonia, New Advent.
- Segundo Concilio de Constantinopla, New Advent.
- Tercer Concilio de Constantinopla, New Advent.
- Segundo Concilio de Nicea, New Advent.