Un argumento católico común dice:
«Martín Lutero eliminó libros de la Biblia porque contradecían su teología».
Una respuesta protestante común dice:
«Lutero no cambió nada en absoluto. Los católicos añadieron libros en Trento».
Ambos lemas simplifican en exceso una historia complicada.
Lutero tenía opiniones inusualmente fuertes sobre partes del canon bíblico. Pero no se limitó a borrar Santiago de su Biblia, y la cuestión del canon del Antiguo Testamento existía mucho antes de la Reforma.
Lutero realmente criticó Santiago
Esto no debería negarse.
En su prefacio al Nuevo Testamento de 1522, Lutero llamó a Santiago, en una frase famosa, una «epístola de paja» (traducción nuestra) en comparación con los escritos que, según él, proclamaban a Cristo con más claridad.
También cuestionó el carácter apostólico o la categoría teológica de:
- Hebreos;
- Santiago;
- Judas;
- Apocalipsis.
Esto reflejaba su distinción entre los libros que consideraba los testigos más claros del Evangelio y los libros que le parecían menos seguros o menos centrales.
Así que la afirmación:
«Lutero nunca cuestionó ningún libro del Nuevo Testamento»
es falsa.
Pero ¿eliminó Santiago?
No.
Santiago siguió en el Nuevo Testamento alemán de Lutero.
Se tradujo, se imprimió y se leyó.
Lutero colocó Hebreos, Santiago, Judas y Apocalipsis al final de su Nuevo Testamento y los trató de otra manera en sus prefacios, pero no publicó un Nuevo Testamento sin Santiago.
Esa distinción importa.
¿Por qué le desagradaba Santiago a Lutero?
La suposición obvia es Santiago 2:24:
«...el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe.»
Sin duda, a Lutero le resultaba difícil conciliar Santiago con el lenguaje de Pablo. (Las citas bíblicas son de la Reina-Valera 1909, salvo que se indique otra versión; los corchetes son de esa edición.)
Pero su crítica era más amplia.
Evaluaba los libros según la claridad con que daban testimonio de Cristo y del Evangelio.
Pensaba que en Santiago faltaba la misma proclamación explícita de la muerte y la resurrección de Cristo que se encuentra en Pablo, Juan y 1 Pedro.
Esto no hace que su juicio sea correcto.
Sí hace que la afirmación histórica sea más precisa que:
«Lutero vio las palabras “no solamente por la fe” y tiró Santiago a la basura».
Lutero siguió predicando y usando Santiago
La relación de Lutero con Santiago fue poco coherente y más complicada que una frase famosa.
Siguió citando y predicando textos de la carta.
El luteranismo posterior no lo siguió en poner en duda el lugar de Santiago en el canon del Nuevo Testamento.
El Nuevo Testamento tradicional de 27 libros siguió siendo la norma.
La cuestión del Antiguo Testamento es distinta
La diferencia de canon más sustancial entre protestantes y católicos tiene que ver con libros como:
- Tobías;
- Judit;
- Sabiduría de Salomón;
- Eclesiástico (Sirácida);
- Baruc;
- 1 y 2 Macabeos;
- y las porciones adicionales de Ester y Daniel.
Los católicos los llaman libros deuterocanónicos.
Muchos protestantes los llaman apócrifos.
Las colecciones ortodoxas del Antiguo Testamento son más complejas y no son idénticas ni a la lista protestante habitual ni a la católica romana.
¿Borró Lutero los apócrifos?
No de su Biblia alemana completa original, en el sentido simplista.
La Biblia de Lutero colocó estos libros en una sección aparte entre el Antiguo y el Nuevo Testamento.
El encabezado los describía como libros que no se tienen por iguales a la Sagrada Escritura, pero que son útiles y buenos de leer.
Esa postura rebajó su categoría canónica, pero no los ocultó ni los borró físicamente de la Biblia impresa.
Las ediciones protestantes posteriores de la Biblia omitieron cada vez más los apócrifos por completo, sobre todo en muchas ediciones en inglés.
¿Fue Lutero el primer cristiano en cuestionar estos libros?
No.
El cristianismo antiguo y medieval tuvo desacuerdos reales sobre la extensión del Antiguo Testamento.
San Jerónimo prefería decididamente el canon hebreo para establecer la doctrina, mientras que San Agustín y los concilios norteafricanos recibieron una colección más amplia.
El cristianismo de lengua griega heredó el mundo escriturístico de la Septuaginta (Versión de los Setenta), aunque ni siquiera las colecciones manuscritas antiguas son perfectamente uniformes.
Por lo tanto:
«Todos tenían exactamente el canon católico romano hasta que Lutero lo cambió»
es una versión históricamente demasiado ordenada.
Pero ¿tenía la Iglesia una Biblia más amplia antes de Lutero?
Sí, en un sentido importante.
Las Biblias cristianas medievales de Occidente contenían habitualmente los libros deuterocanónicos.
Se leían en la Iglesia y se transmitían dentro de la tradición de la Vulgata latina.
La Reforma no descubrió libros que nadie había visto nunca para luego decidir si los añadía.
Reclasificó libros que existían desde hacía mucho dentro de las colecciones bíblicas cristianas y cuya categoría precisa tenía una historia complicada.
Trento y la Reforma
El Concilio de Trento, en 1546, enumeró formalmente los libros recibidos como sagrados y canónicos en la Iglesia católica romana, incluidos los libros deuterocanónicos.
Esto ocurrió después de que la Reforma protestante hubiera convertido la cuestión del canon en un asunto especialmente polémico.
Es engañoso decir:
«Los católicos inventaron estos libros en 1546».
Los libros se habían usado en el cristianismo durante siglos.
También es engañoso decir que Trento se limitó a repetir un canon universal indiscutido que nunca se había cuestionado.
La larga historia contiene una complejidad genuina.
Por qué los protestantes prefirieron el Antiguo Testamento más breve
Varias consideraciones influyeron en los reformadores.
El canon hebreo
Dieron mucho peso a los libros que se encuentran en el canon hebreo judío.
San Jerónimo
La distinción de San Jerónimo entre libros canónicos y libros eclesiásticos ofreció un precedente occidental importante.
Disputas doctrinales
Pasajes como 2 Macabeos 12 se volvieron pertinentes para los debates sobre la oración por los difuntos y el purgatorio.
La erudición humanista
La atención renacentista a las fuentes hebreas y griegas impulsó una nueva investigación de la historia del texto y del canon.
Sería ingenuo fingir que la teología no tuvo ningún papel.
También sería inexacto decir que la teología fue la única razón.
¿«Añadieron» los católicos siete libros?
La frase es útil para la polémica, pero históricamente débil.
Desde una perspectiva canónica protestante, Trento convirtió en dogma libros que no pertenecen al canon hebreo.
Desde una perspectiva católica, Trento afirmó formalmente libros que la Iglesia ya había recibido y usado desde hacía mucho.
El historiador debería describir el proceso real antes de adoptar el veredicto teológico de cualquiera de los dos bandos.
¿Y el canon ortodoxo?
Aquí es donde fallan muchos debates simplificados.
La tradición bíblica ortodoxa no coincide perfectamente con el canon católico romano.
Distintas tradiciones ortodoxas han impreso o recibido históricamente textos adicionales en sus colecciones del Antiguo Testamento.
Ese solo hecho muestra por qué la historia no puede reducirse a:
66 libros frente a 73 libros, y alguien tuvo que haber cambiado el índice original.
La Iglesia primitiva heredó colecciones de Escrituras antes de que existiera una Biblia cristiana impresa de forma universal.
¿Decidió Nicea el canon?
No.
El Concilio de Nicea, en 325, no eligió los libros de la Biblia.
Ese mito popular no debería trasladarse al debate sobre la Reforma.
El canon del Nuevo Testamento se desarrolló a lo largo de siglos mediante el uso, el debate, las decisiones episcopales y sinodales y un consenso creciente.
La Carta festal 39 de San Atanasio, del año 367, ofrece la primera lista conservada que coincide exactamente con el Nuevo Testamento moderno de 27 libros.
Lutero y la «sola Escritura»
Los juicios de Lutero sobre el canon plantean una pregunta real a la sola Scriptura:
Si la Escritura es la única norma infalible, ¿cómo se sabe con certeza qué libros constituyen la Escritura?
Los protestantes han ofrecido respuestas que recurren a:
- el origen apostólico;
- la recepción católica (universal);
- las cualidades internas;
- la providencia;
- y el testimonio del Espíritu Santo.
Los católicos y los cristianos ortodoxos sostienen que el canon mismo demuestra la necesidad de una tradición eclesial con autoridad.
Ese es un debate teológico serio.
No debería sustituirse por la frase históricamente inexacta:
«Lutero simplemente eliminó todo lo que no le gustaba».
El veredicto justo
¿Qué es verdad?
Verdad: Lutero criticó duramente Santiago.
Verdad: cuestionó o clasificó de otra manera varios libros del Nuevo Testamento.
Verdad: dio a los libros deuterocanónicos una categoría inferior a la de los libros del canon hebreo.
Verdad: su Biblia alemana siguió imprimiendo Santiago.
Verdad: su Biblia completa imprimió los apócrifos en una sección aparte.
Verdad: las Biblias protestantes posteriores a menudo omitieron esos libros por completo.
Verdad: los desacuerdos sobre el canon son anteriores a Lutero.
Verdad: Trento definió formalmente el canon católico romano en la época de la Reforma.
Estos hechos encajan entre sí.
Conclusión
¿Eliminó Lutero libros de la Biblia?
Si por «eliminar» entendemos:
«Borró Santiago de su Biblia porque Santiago lo contradecía»,
no.
Si entendemos:
«La Reforma cambió la categoría canónica y la ubicación de varios libros y contribuyó a producir el Antiguo Testamento protestante más breve»,
sí.
La pregunta más interesante no es si Lutero fue un villano de caricatura con unas tijeras.
Es esta:
¿Qué autoridad determina el canon?
Esa pregunta va mucho más allá de Lutero y llega directamente al desacuerdo entre el protestantismo y las tradiciones católica y ortodoxa, más antiguas.
Fuentes y lecturas adicionales
- Martín Lutero, escritos y prefacios recopilados en CCEL.
- Lutero sobre Santiago, estudio académico en Themelios.
- Concilio de Trento, decreto de la sesión IV sobre el canon.
- San Atanasio, Carta festal 39.
- Eusebio, Historia eclesiástica III.25.
- Lee Martin McDonald, The Biblical Canon: Its Origin, Transmission, and Authority (en inglés).
- Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament (en inglés).