¿Dice el Corán que la Biblia fue corrompida?
Una objeción musulmana frecuente contra el cristianismo dice:
«El Corán enseña que la Torá y el Evangelio originales venían de Dios, pero los judíos y los cristianos corrompieron esos libros. Por lo tanto, no se puede confiar en la Biblia actual».
La primera mitad es fácil de establecer.
El Corán sí presenta la Torá y el Evangelio como revelaciones divinas.
La segunda mitad exige un análisis más cuidadoso.
¿Qué clase de corrupción acusa realmente el Corán a la Gente del Libro de haber cometido?
El Corán habla positivamente de la Torá y el Evangelio
La sura 5:44 describe la Torá como portadora de guía y luz.
La sura 5:46 dice que Dios dio a Jesús el Evangelio, que contiene guía y luz y confirma la Torá.
Lo más llamativo es que la sura 5:47 manda:
a la gente del Evangelio juzgar según lo que Dios reveló en él.
La sura 5:68 dice a la Gente del Libro que no tienen en qué apoyarse mientras no observen la Torá, el Evangelio y lo que les ha sido revelado de parte de su Señor.
Son textos significativos.
Hablan de las escrituras judías y cristianas no solo como revelaciones históricas perdidas hace mucho, sino como textos pertinentes para las comunidades a las que se dirige el Corán.
Sin embargo, el Corán también acusa de faltas a las comunidades que tienen escrituras
Varios pasajes son centrales en los argumentos musulmanes a favor del taḥrīf, es decir, la corrupción o distorsión.
Corán 2:79
Este versículo condena a quienes escriben un libro «con sus manos» (trad. de Julio Cortés) y luego dicen que viene de Dios.
Eso describe claramente escritos religiosos falsos atribuidos a la autoridad divina.
Pero ¿dice acaso:
«Todo el texto de la Torá ha sido reescrito»?
No.
El alcance tiene que argumentarse.
Corán 3:78
Este versículo describe a un grupo que tuerce la lengua con el Libro para que los oyentes piensen que algo pertenece a la escritura cuando no es así.
Eso suena mucho a manipulación oral o a recitación engañosa.
De nuevo, condena la corrupción.
Pero el mecanismo que describe no es necesariamente la sustitución completa de toda una tradición textual.
Corán 4:46 y 5:13
Estos pasajes acusan a algunos judíos de distorsionar las palabras sacándolas de su lugar o de su contexto propios.
La interpretación musulmana clásica desarrolló varias maneras de entender lo que esto significaba.
Algunos pusieron el acento en la alteración del texto.
Otros lo pusieron en la distorsión del sentido o de la interpretación.
El taḥrīf no siempre significó lo mismo
La polémica musulmana posterior suele distinguir:
taḥrīf al-maʿnā: corrupción del sentido o de la interpretación.
taḥrīf al-naṣṣ: corrupción del texto mismo.
A lo largo de la historia, los eruditos musulmanes no formularon todos la cuestión de la misma manera.
Algunos sostuvieron que los textos bíblicos seguían sustancialmente intactos, pero que se malinterpretaban o se ocultaban.
Otros desarrollaron afirmaciones mucho más fuertes de falsificación textual.
Por lo tanto, no se debe proyectar hacia atrás una doctrina posterior, ya plenamente desarrollada, sobre cada acusación coránica.
El Corán crea una tensión para los argumentos de corrupción total
Supongamos que la Torá y el Evangelio ya hubieran sido corrompidos hasta volverse inútiles antes de Mahoma.
¿Por qué diría el Corán:
«Que la gente del Evangelio decida según lo que Alá ha revelado en él» (trad. de Julio Cortés)?
Un musulmán puede responder de varias maneras.
Respuesta 1: la revelación original seguía siendo recuperable en parte
El texto bíblico puede contener una verdad considerable junto con corrupciones posteriores.
Por lo tanto, los cristianos podían juzgar según la revelación auténtica que todavía estaba presente.
Respuesta 2: el Corán se refiere a un Inyil original, no a los Evangelios canónicos
La teología islámica suele distinguir el Inyil singular revelado a Jesús de Mateo, Marcos, Lucas y Juan.
El problema es histórico: no tenemos evidencia de un libro aparte del siglo I, entregado personalmente a Jesús, que corresponda al concepto islámico posterior.
Puede que el Corán use «Evangelio» según su propia comprensión teológica, en lugar de dar una descripción bibliográfica de la historia del canon cristiano.
Respuesta 3: el mandato es retórico
Algunos intérpretes entienden el pasaje como un desafío a los cristianos para que vivan de forma coherente con una revelación que, bien entendida, apuntaría hacia Mahoma.
Eso es posible como exégesis.
Pero aun así reconoce que el Corán trata las escrituras que poseía su público como religiosamente pertinentes.
¿Qué poseían realmente los cristianos del siglo VII?
Esta pregunta es decisiva.
Tenemos manuscritos bíblicos de siglos antes de Mahoma.
También tenemos:
- Padres de la Iglesia que citan el Nuevo Testamento;
- leccionarios;
- traducciones al siríaco, al latín, al copto, al armenio, al georgiano y a otras lenguas;
- códices bíblicos completos y casi completos;
- y abundantes comentarios patrísticos.
Por lo tanto, una teoría según la cual el Nuevo Testamento fue reescrito radicalmente poco antes del islam se enfrentaría a un enorme problema documental.
Las creencias cristianas centrales que el islam rechaza, sobre todo la crucifixión de Jesús, su condición divina, su muerte y su resurrección, están presentes en manuscritos y escritos cristianos siglos antes de Mahoma.
No es verosímil atribuirlas a una corrupción tardía ocurrida después de que el Evangelio original desapareciera en el siglo VI.
¿Pudo producirse la corrupción mucho antes?
Un musulmán podría argumentar que el cristianismo corrompió la enseñanza de Jesús ya en el siglo I.
Eso evita el problema manuscrito de una reescritura tardía.
Pero crea otro problema.
Las cartas de Pablo son extremadamente tempranas.
La proclamación de la resurrección en 1 Corintios 15 es todavía anterior.
Los Evangelios pertenecen al siglo I.
San Ignacio, a comienzos del siglo II, ya confiesa la crucifixión real de Jesús y su divinidad.
Por lo tanto, el cristianismo supuestamente corrompido aparece extraordinariamente cerca de la generación apostólica.
El argumento empieza a parecerse al problema de la Gran Apostasía en los movimientos restauracionistas.
Hay que explicar cuándo desapareció el cristianismo auténtico y por qué las fuentes tempranas que se conservan representan de forma abrumadora la forma «corrompida».
¿Dice alguna vez el Corán claramente «el texto del Evangelio que poseen los cristianos está corrompido»?
No con esa frase exacta y directa.
El Corán ciertamente acusa a la Gente del Libro de:
- ocultamiento;
- tergiversación;
- falsa atribución;
- distorsión;
- desobediencia;
- y aceptación selectiva.
Esas acusaciones son serias.
Pero convertirlas en una tesis histórica precisa sobre la historia manuscrita de toda la Biblia exige una interpretación adicional.
El Corán también afirma confirmar la revelación anterior
El Corán se presenta repetidamente como confirmación de la escritura anterior.
La teología musulmana suele explicarlo como confirmación de la revelación divina original, no de cada lectura de los libros judíos y cristianos existentes.
Pero, históricamente, el Corán surge en un mundo donde las escrituras judías y cristianas reales ya tenían siglos de antigüedad y amplia difusión.
Ese hecho no puede ignorarse en el debate entre cristianos y musulmanes.
Un cristiano debería evitar un argumento débil
A veces los cristianos dicen:
«El Corán dice que la Biblia se ha conservado perfectamente; por lo tanto, el islam prueba el cristianismo».
Eso va demasiado lejos.
El Corán critica a judíos y cristianos y cree claramente que manejan mal la revelación.
También reclama autoridad para corregir sus creencias.
El argumento cristiano más fuerte es más limitado:
El propio lenguaje del Corán sobre la Torá y el Evangelio es más positivo y más complicado que el eslogan posterior «la Biblia fue completamente corrompida».
Después, la evidencia histórica puede presentarse de forma independiente.
El problema histórico de las teorías de corrupción textual
Una teoría de corrupción total necesita explicar:
- ¿Cuándo ocurrió la corrupción?
- ¿Quién cambió los manuscritos?
- ¿Dónde sucedió?
- ¿Cómo se cambiaron de manera coherente manuscritos de muchas regiones?
- ¿Cómo se alteraron también las citas de los Padres de la Iglesia?
- ¿Cómo se coordinaron las traducciones siríacas, latinas, coptas y otras?
- ¿Por qué los manuscritos preislámicos ya contienen las doctrinas que el islam rechaza?
Esas preguntas no prueban que toda interpretación cristiana sea correcta.
Sí hacen históricamente inverosímil una reescritura masiva del texto antes del islam.
Veredicto final
El Corán enseña que Dios reveló la Torá y el Evangelio.
Acusa a algunos de la Gente del Libro de distorsionar, ocultar, leer mal y atribuir falsamente material a Dios.
La teología islámica posterior desarrolló teorías más fuertes de corrupción textual.
Pero la afirmación:
«El Corán dice sin rodeos que todo el texto bíblico ya había sido corrompido hasta volverse inútil antes de Mahoma»
es demasiado simple.
El propio Corán sigue hablando de la Torá y del Evangelio como portadores de guía divina.
Y el registro manuscrito muestra que las afirmaciones cristianas centrales que el islam rechaza existían mucho antes del islam.
Por lo tanto, no se puede escapar del verdadero desacuerdo diciendo simplemente:
«La Biblia fue cambiada».
La evidencia histórica exige mucho más que esa afirmación.
Por eso la defensa habitual de la corrupción no resuelve el conflicto del islam con el cristianismo. Si se lee el Corán como afirmación de una Torá y un Evangelio accesibles en el entorno de Mahoma, esas escrituras ya proclamaban las doctrinas que el islam niega. Si los musulmanes posteriores postulan una corrupción textual total anterior, los manuscritos preislámicos, las traducciones y las citas patrísticas hacen esa hipótesis históricamente inverosímil.
El islam puede acusar a los cristianos de malinterpretación, o rechazar la teología apostólica, pero no puede borrar el registro documental. La carga de la prueba sigue recayendo sobre la pretensión de corrección de finales del siglo VII, y esa carga no se ha cumplido. El Nuevo Testamento transmitido históricamente, y no un «Evangelio original» perdido y sin testimonio que coincida con el islam, debe ser el texto con el que se juzgue el mensaje de Mahoma.
Fuentes y lecturas adicionales
- Corán 5:46–47, Quran.com.
- Corán 5:68, Quran.com.
- Pasajes coránicos principales: 2:75, 2:79, 3:78, 4:46, 5:13, 5:41.
- Estudio de Cambridge sobre el Corán, la Torá, el Evangelio y el encuentro entre escrituras en los orígenes del islam.
- Gabriel Said Reynolds, The Qur’an and the Bible: Text and Commentary (Yale University Press, 2018).
- Sidney H. Griffith, The Bible in Arabic: The Scriptures of the People of the Book in the Language of Islam (Princeton University Press, 2013).