El arminianismo es una tradición teológica protestante asociada con Jacobo Arminio y con las disputas que siguieron a su muerte. Subraya que los pecadores necesitan la gracia de Dios para creer, que el propósito salvador de Dios se cumple en quienes creen en Cristo y que la gracia puede ser resistida.
A menudo se lo reduce a la consigna «Las personas tienen libre albedrío». Eso deja fuera la pregunta que Arminio consideraba esencial: ¿qué pueden hacer los seres humanos caídos sin la ayuda de Dios? Su respuesta no fue que los pecadores puedan salvarse a sí mismos. Insistió en su necesidad de renovación y de gracia que capacita.1
El arminianismo lleva el nombre de Arminio. No tiene relación con el nombre del cristianismo armenio.
¿Quién fue Arminio?
Jacobo Arminio fue un teólogo reformado holandés. Llegó a ser profesor en Leiden en 1603 y discutió con Francisco Gomaro (Franciscus Gomarus) sobre la salvación y la predestinación. Murió en 1609, antes de la Remonstrancia de 1610 y del Sínodo de Dort. La introducción histórica de la Universidad de Leiden sitúa la controversia dentro de su propia historia institucional.2
Argumentaba dentro del mundo protestante reformado; no estaba volviendo a la ortodoxia oriental. El lugar importa porque algunas comparaciones modernas convierten erróneamente a todo opositor de la predestinación calvinista en un teólogo ortodoxo disfrazado.
¿Cuál era el desacuerdo principal?
La elección es el acto por el cual Dios escoge a quienes se salvan. La disputa se refería a la relación entre esa elección, la fe y la gracia. ¿Escoge Dios a personas concretas sin fundar esa elección en la fe prevista, o su elección tiene en cuenta la respuesta que ellas dan a Cristo, capacitadas por la gracia?
En su Declaración de sentimientos de 1608, Arminio vinculó la salvación de personas concretas con la presciencia de Dios sobre quienes creerían por la gracia que precede y perseverarían por la gracia subsiguiente. La fe no era un logro independiente de Dios.1
Esa postura suele llamarse elección condicional. La condición es la fe en Cristo, no acumular suficientes méritos para comprar un lugar entre los elegidos. Los críticos pueden discutir si el planteamiento tiene éxito, pero «las personas ganan la salvación eligiendo con más esfuerzo» no es un enunciado exacto de él.
Por qué la gracia va primero
Arminio negaba que las personas caídas pudieran, por sí mismas, pensar, querer o hacer el bien espiritual que la salvación requiere. La acción de Dios era necesaria para una respuesta genuinamente buena.1
El propio Arminio habló de una gracia que «previene» (es decir, preveniente), y los artículos de 1610 la nombran de manera explícita. La enseñanza wesleyana posterior hizo central esta idea: la gracia que viene antes de la respuesta humana y la capacita. El sermón de John Wesley «On Working Out Our Own Salvation» describe la acción de Dios como la razón por la que las personas pueden y deben responder. Su planteamiento desarrollado no debe proyectarse sin más sobre cada detalle del sistema anterior de Arminio.3
La distinción práctica se da entre el autorrescate sin ayuda y una respuesta hecha posible por la gracia. Quien dice «Debes arrepentirte» todavía no ha respondido cuál de esas dos explicaciones sostiene. Hay que preguntar qué hace posible el arrepentimiento.
¿Qué enseñaron los remonstrantes?
Después de la muerte de Arminio, sus partidarios presentaron la Remonstrancia de 1610. Una remonstrancia es una petición formal o una declaración de objeción. Sus cinco artículos doctrinales se convirtieron en el punto focal de la controversia.4
| Cuestión | La postura de los artículos de 1610 en breve |
|---|---|
| Elección | Dios se propone salvar a quienes creen y perseveran por la gracia |
| La muerte de Cristo | Cristo murió por todos; el perdón lo disfrutan realmente los creyentes |
| Capacidad humana | Las personas caídas no pueden producir por sí mismas el bien que salva |
| Gracia | Todo bien que salva depende de la gracia, que puede ser resistida |
| Perseverancia | Cristo proporciona ayuda; la apostasía final requiere un estudio ulterior de la Escritura |
El último punto importa. La declaración de 1610 reservó la apostasía final para un estudio posterior. Todavía no enseñaba una conclusión establecida de que los verdaderos creyentes puedan caer definitivamente.4
Por tanto, es mejor distinguir entre Arminio, los primeros remonstrantes y las tradiciones arminianas posteriores que atribuir a los tres cada conclusión posterior. El desarrollo histórico no significa que los documentos anteriores carezcan de importancia; significa que deben leerse en sus propios términos.
¿Qué decidió el Sínodo de Dort?
El Sínodo de Dort, o Dordrecht, se reunió en 1618–1619 y rechazó las posturas de los remonstrantes. Sus cánones defendieron la elección incondicional, la redención eficaz de los elegidos por Cristo, la obra eficaz de Dios en la conversión y la perseverancia final de quienes él salva.5
No debe describirse el desacuerdo como si el lado calvinista negara que la muerte de Cristo tuviera un valor infinito o que el Evangelio deba predicarse ampliamente. Dort afirmó expresamente la suficiencia de la muerte de Cristo para el mundo entero y la proclamación del Evangelio a todos los pueblos. La disputa se refería a la intención salvadora y a la aplicación de la redención.5
Asimismo, Dort no describió la conversión como un Dios que arrastra físicamente a la fe a personas que no quieren. Dijo que la gracia renueva la voluntad en lugar de tratar a los seres humanos como piedras o de abolir el querer. Los arminianos discutían si esto daba cuenta adecuadamente de una respuesta resistible.5
Esas precisiones no borran el desacuerdo. Lo identifican con la exactitud suficiente para evaluarlo.
¿Por qué se convirtió esto en una crisis política?
La disputa comenzó antes de la tregua, pero llegó a su punto crítico durante la Tregua de los Doce Años de la República Holandesa con España (1609–1621). Las cuestiones sobre el ordenamiento de la Iglesia existían junto a las luchas por la autoridad provincial y el rumbo de la república. La propia Remonstrancia se dirigía a las autoridades civiles y buscaba su intervención en la controversia.46
La religión formaba parte, por tanto, del gobierno público, y no era solo un debate entre grupos privados de lectura. Las consecuencias fueron graves. Johan van Oldenbarnevelt, el estadista más destacado de Holanda y principal protector político de los remonstrantes, fue arrestado en agosto de 1618 y decapitado el 13 de mayo de 1619; el jurista Hugo Grocio fue condenado a cadena perpetua y escapó en 1621. Después del sínodo, los ministros remonstrantes que no se sometieron fueron depuestos, y algunos fueron desterrados.7 La implicación política ayuda a explicar esas consecuencias. No prueba que las diferencias teológicas fueran inventadas por conveniencia política.
La introducción complementaria a la Revuelta holandesa ofrece la historia más amplia. El arminianismo no fue la causa del estallido original de la revuelta, décadas antes.
¿Qué aporta la Escritura a la discusión?
Efesios 2:8–10 sitúa la salvación en la gracia de Dios y la conecta con una vida de buenas obras. Juan 15:5 excluye la autosuficiencia espiritual. Estos pasajes cuestionan cualquier explicación en la que el pecador fabrique la salvación por sí solo.
Los argumentos arminianos señalan también pasajes sobre la resistencia y la advertencia, entre ellos Hechos 7:51 y Hebreos 3:12–14. Los intérpretes calvinistas discuten cómo se relacionan esos pasajes con el llamado eficaz de Dios y con la perseverancia de los elegidos. Una comparación seria debe examinar esas distinciones en lugar de suponer que las palabras gracia o elección zanjan el debate.
Filipenses 2:12–13 es particularmente importante: a los creyentes se les manda actuar porque Dios obra en ellos. El pasaje pone juntas la acción divina y la responsabilidad humana. Cómo explicar exactamente esa relación requiere argumentación teológica.
¿Es el arminianismo, en el fondo, cristianismo ortodoxo?
El arminianismo y el cristianismo ortodoxo son tradiciones distintas. Los cristianos ortodoxos pueden reconocer un punto genuino de acuerdo en rechazar la salvación sin gracia y en afirmar una respuesta humana real. La enseñanza ortodoxa llama a esta cooperación sinergia, a partir de la frase de San Pablo «coadjutores somos de Dios» (1 Corintios 3:9): nada que salve ocurre sin la gracia, y sin embargo la gracia no obliga, y una persona puede rechazarla. En 1672, el Sínodo de Jerusalén, al responder a una confesión calvinista publicada bajo el nombre del patriarca Cirilo Lúcaris, habló igualmente de que Dios predestina a la luz de su presciencia de cómo las personas usarían su libertad.8 Esa semejanza es real, pero nació de la propia tradición de la Iglesia y no de los remonstrantes holandeses, y los escritores ortodoxos nunca han estado atados a la forma exacta de los artículos de 1610. El tratamiento que San Juan Crisóstomo da a Filipenses 2 une el don de Dios con el esfuerzo sincero del ser humano. Muestra que estas preocupaciones son muy anteriores a la disputa holandesa; no convierte a un Padre del siglo IV en miembro de un partido protestante del siglo XVII.9 (Las citas bíblicas son de la Reina-Valera 1909, salvo que se indique otra versión; los corchetes son de esa edición.)
El marco más amplio es distinto. Arminio permaneció comprometido con la enseñanza protestante sobre la justificación, aun cuando discutía la predestinación. La ortodoxia pregunta además por la Iglesia, la Tradición apostólica, los sacramentos y la participación en la vida de Cristo. El acuerdo sobre la gracia resistible no responde a esas preguntas.110
La comprensión ortodoxa de la salvación pertenece a la vida sacramental continua de la Iglesia. El Bautismo, por ejemplo, se entiende como participación en la muerte y la resurrección de Cristo, y no meramente como una ilustración opcional de una decisión privada. Las propias tradiciones arminianas difieren en las cuestiones sacramentales, de modo que una práctica evangélica popular no puede representarlas a todas.11
Lo mejor es presentar el arminianismo como una explicación protestante seria de la salvación por gracia, con respuestas propias sobre la elección y la respuesta humana. Entender esas respuestas hace más honesta la comparación con el calvinismo y deja más claros los desacuerdos que subsisten con la ortodoxia.
Fuentes y notas
- Jacobus Arminius, Declaration of Sentiments, 1608, especialmente los cuatro decretos, el libre albedrío, la gracia y la justificación. Texto primario en la traducción más antigua de Nichols, alojada en el Wesley Center de la Universidad Nazarena del Noroeste. ↩
- Leiden University, Introduction to Arminius’s Disputations. Relato histórico institucional de su nombramiento y de su controversia con Gomaro; aquí no hace falta fijar un año de nacimiento discutido. ↩
- John Wesley, Sermon 85, On Working Out Our Own Salvation, especialmente II.1 y III.2–4. Sermón primario alojado por United Methodist Communications; se usa para la exposición de Wesley y no como sustituto exacto de Arminio. ↩
- The Remonstrance of 1610, Original Act version, especialmente los cinco artículos en las págs. 3–4 del PDF y la apelación a la autoridad civil. Texto primario, Arminius Institute; artículos en inglés traducidos por Philip Schaff, texto circundante por Bert Dicou. ↩
- Canons of the Synod of Dort, 1618–1619, especialmente I.7, II.3, II.5, II.8, III/IV.16 y V. Texto primario reformado alojado por la Universidad de Fordham. ↩
- Rijksmuseum, Eighty Years’ War. Cronología institucional que sitúa la tregua de 1609–1621 dentro de la guerra más amplia. ↩
- Encyclopaedia Britannica, «Johan van Oldenbarnevelt» y «Hugo Grotius». Arresto y ejecución de Oldenbarnevelt (1618–1619); cadena perpetua y fuga de Grocio (1621). Hugo Grotius ↩
- Confession of Dositheus (Synod of Jerusalem, 1672), Decree III, trad. J. N. W. B. Robertson (1899). Sobre la predestinación a la luz de la presciencia que Dios tiene de la libre voluntad, y sobre la cooperación con la gracia preveniente. ↩
- San Juan Crisóstomo, Homilía 8 sobre Filipenses, sobre Filipenses 2:12–16. Comentario patrístico primario; no se presenta como resolución de cada distinción calvinista–arminiana posterior. ↩
- Orthodox Church in America, The Orthodox Faith, Tradition. Explicación catequética ortodoxa de la Escritura dentro de la vida apostólica recibida de la Iglesia. ↩
- Orthodox Church in America, The Orthodox Faith, Baptism. Exposición catequética ortodoxa de la participación en la muerte y la resurrección de Cristo. ↩
Lectura relacionada de Honest Apologist
- Calvinismo frente a arminianismo (en inglés)
- Gracia y libre albedrío: ¿se basa en las obras la salvación ortodoxa?
- El metodismo y John Wesley, explicados
- ¿Enseñó la Iglesia primitiva el calvinismo? Predestinación, libre albedrío y gracia antes de San Agustín
- La Revuelta holandesa, explicada: cómo la religión y la resistencia ayudaron a crear la República Holandesa
- De Arminio a Wesley: cómo la teología arminiana ayudó a dar forma al metodismo
- La Reforma, explorada (mapa interactivo) (en inglés)