¿Qué significa realmente la sola Scriptura?
Más que «simplemente lee la Biblia»
Pocas frases teológicas se repiten con tanta seguridad, y se malentienden con tanta frecuencia, como la sola Scriptura.
La expresión latina significa «solo la Escritura». Para muchos protestantes, protege a la Iglesia de las autoridades humanas que pretenden el derecho de hablar de manera infalible donde Dios no ha hablado. Para muchos católicos y cristianos ortodoxos, parece separar la Biblia de la Iglesia histórica que la conservó, la proclamó y la interpretó.
El desacuerdo es real, pero a menudo lo oscurecen las caricaturas.
La sola Scriptura histórica no significa:
«La Biblia es la única autoridad que poseen los cristianos».
Significa:
La Escritura es la única regla inspirada, infalible y finalmente decisiva de la Iglesia para la doctrina cristiana.
Los pastores ejercen autoridad. Las iglesias ejercen disciplina. Los credos resumen la fe. Los concilios resuelven controversias. Los maestros ayudan a los creyentes a entender los pasajes difíciles. La tradición cristiana conserva la sabiduría de las generaciones anteriores.
Según el protestantismo clásico, sin embargo, todas estas autoridades permanecen subordinadas a las Escrituras proféticas y apostólicas. Pueden interpretar la Escritura, defenderla, resumirla y aplicarla. No pueden situarse por encima de ella ni establecer nuevos artículos de fe con independencia de ella.
Una manera concisa de expresar la distinción es esta:
La sola Scriptura significa autoridad final, no autoridad solitaria.
Esa sola distinción despeja gran parte de la confusión.
La analogía del tribunal
Imagina un tribunal.
Los jueces interpretan la ley. Los abogados discuten su significado. Las decisiones anteriores influyen en los casos posteriores. Los estudiosos del derecho explican las cuestiones difíciles. Ninguna de estas autoridades carece de importancia.
Pero los jueces y los abogados siguen rindiendo cuentas a la ley que rige. Sus interpretaciones pueden ser inteligentes o necias, fieles o distorsionadas. Su autoridad es real, pero no es idéntica a la autoridad de la ley que interpretan.
Los protestantes clásicos entienden la Escritura de una manera más o menos parecida.
La Biblia no es la única voz en el tribunal. Los pastores, los credos, las confesiones, los teólogos, los concilios y las generaciones anteriores dan testimonio. Sin embargo, la Escritura sigue siendo el tribunal supremo de apelación porque solo ella se considera la Palabra escrita inspirada por Dios.
La analogía tiene límites. La Escritura no es meramente una constitución humana, y la Iglesia es más que una institución jurídica. Aun así, ayuda a distinguir dos afirmaciones muy distintas:
«No existe más autoridad que la Biblia».
«Toda autoridad cristiana debe rendir cuentas ante la Biblia».
La sola Scriptura histórica afirma la segunda.
Contexto histórico:
Los Reformadores no descubrieron la Biblia
La Reforma protestante no fue una contienda entre cristianos que valoraban la Biblia y cristianos que nunca habían oído hablar de ella.
El cristianismo medieval poseía una rica herencia bíblica y litúrgica. La Escritura se leía en la Misa y en los oficios diarios, se predicaba, se copiaba, se comentaba, se cantaba en los Salmos y estaba entretejida en todo el culto de la Iglesia. Los teólogos medievales produjeron extensos comentarios bíblicos y con frecuencia trataron las Escrituras canónicas como dotadas de una autoridad singular.
Tomás de Aquino, por ejemplo, distinguía entre los argumentos tomados de las Escrituras canónicas y los argumentos tomados de los maestros cristianos posteriores. Consideraba que la Escritura canónica podía aportar prueba teológica necesaria, mientras que trataba la autoridad de los doctores posteriores como genuina pero falible. Esto no hacía de Tomás de Aquino un protestante; su teología más amplia de la Iglesia y de la tradición era claramente medieval y católica. Sin embargo, sí muestra que la autoridad singular de la Escritura canónica no se inventó de la nada en el siglo XVI.
Por tanto, la disputa de la Reforma no era simplemente:
«¿Deben los cristianos creer en la Biblia?»
Católicos y protestantes respondían que sí.
La pregunta más aguda era:
Cuando la Escritura, la tradición heredada, los concilios, los obispos y los juicios papales parecen entrar en conflicto, ¿qué autoridad posee el derecho final de obligar la conciencia cristiana?
Los Reformadores respondieron que la norma final es la Palabra profética y apostólica de Dios.
Martín Lutero escribió en los Artículos de Esmalcalda que los artículos de fe deben establecerse por la Palabra de Dios y no por las palabras o las prácticas de los padres posteriores. La Fórmula de Concordia luterana identificó más tarde las Escrituras del Antiguo y del Nuevo Testamento como la única regla y norma por la cual deben juzgarse las doctrinas y los maestros.
La tradición reformada expresó el principio de manera similar. La Confesión de Westminster describió la Escritura como el juez supremo en las controversias religiosas y enseñó que los concilios pueden servir como ayudas genuinas, aunque son capaces de errar. El Artículo VI anglicano declaró que la Escritura contiene todo lo necesario para la salvación, de modo que nada puede exigirse como artículo de fe a menos que pueda leerse en la Escritura o probarse por ella.
Sin embargo, los Reformadores no descartaron a la Iglesia histórica. Conservaron los credos antiguos, redactaron catecismos y confesiones, establecieron la disciplina eclesiástica, celebraron sínodos y apelaron con regularidad a los escritores cristianos anteriores. Martin Chemnitz, un teólogo luterano de primer orden, sostuvo que la antigua regla de fe era valiosa precisamente porque su contenido esencial se había conservado en la Escritura.
La posición protestante clásica no era «la historia no sirve». Era que la historia debe seguir respondiendo ante la Palabra apostólica.
Lo que afirma la sola Scriptura
1. La Escritura es inspirada por Dios
La doctrina comienza con la naturaleza de la Escritura.
San Pablo escribe:
«Toda Escritura [es] inspirada divinamente y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia,»
—2 Timoteo 3:16
San Pedro dice que los profetas hablaron de parte de Dios al ser llevados por el Espíritu Santo (2 Pedro 1:20–21). Jesús trata la Escritura como la Palabra permanente de Dios que «no puede ser quebrantada» (Juan 10:35). (Las citas bíblicas son de la Reina-Valera 1909, salvo que se indique otra versión; los corchetes son de esa edición.)
La afirmación protestante no es, por tanto, meramente que la Biblia sea antigua, espiritualmente provechosa o históricamente influyente. La Escritura posee una autoridad singular porque Dios es su autor último.
Un sermón puede comunicar fielmente la verdad de Dios. Un credo puede resumir con exactitud la fe apostólica. Un concilio puede defender al cristianismo frente a errores graves. Sin embargo, ninguna de estas autoridades posteriores se considera «inspirada por Dios» en el mismo sentido preciso que los escritos proféticos y apostólicos.
2. La Escritura es la norma final
La Fórmula de Concordia llama a las Escrituras proféticas y apostólicas la única regla y norma por la cual se juzgan las doctrinas y los maestros. La Confesión de Westminster, de manera semejante, somete a los concilios, a los escritores antiguos, a las opiniones privadas y a las controversias teológicas al juicio del Espíritu Santo que habla en la Escritura.
La distinción se explica a veces con dos expresiones poco comunes:
La Escritura es la norma normante.
Los credos y las confesiones son normas normadas.
En lenguaje ordinario, la Escritura es la regla con la que se mide todo lo demás. Los credos, los concilios, las confesiones y los sistemas teológicos se miden, a su vez, con esa regla.
Un protestante puede, por tanto, afirmar de todo corazón el Credo niceno y seguir distinguiendo entre el credo y la Escritura. El credo posee autoridad porque expresa fielmente la verdad bíblica. La Escritura no posee autoridad porque un credo la apruebe.
El credo es un mapa fiel. La Escritura es el terreno que el mapa describe.
3. La Escritura es suficiente para su propósito divino
La suficiencia de la Escritura es uno de los aspectos de la sola Scriptura que más se malentienden.
No significa que la Biblia contenga todos los datos que una persona pueda necesitar alguna vez.
La Escritura no nos enseña a reparar un motor, a practicar una cirugía de corazón, a calcular una proyección de jubilación ni a instalar un fregadero de cocina. Tampoco responde todas las preguntas prácticas que una iglesia debe decidir. El Nuevo Testamento no dice a una congregación si debe reunirse a las 9:00 o a las 10:30 el domingo por la mañana.
La suficiencia de la Escritura se refiere al propósito para el cual fue dada.
El Artículo VI anglicano afirma que la Escritura contiene «todas las cosas necesarias para la salvación» (traducción nuestra). La Confesión de Westminster enseña que todo el consejo de Dios acerca de su gloria, la salvación humana, la fe y la vida está expresamente declarado en la Escritura o puede deducirse de ella por «buena y necesaria consecuencia».
Las tradiciones protestantes formulan los límites de la suficiencia de manera algo diferente. Los luteranos, los reformados, los anglicanos, los bautistas y los evangélicos no siempre coinciden en cómo se aplica exactamente el principio al orden eclesiástico, al culto o al razonamiento teológico.
La convicción compartida es que la Iglesia no necesita una segunda fuente de revelación infalible para completar el Evangelio apostólico ni para suplir doctrinas ausentes del depósito apostólico.
La Biblia es suficiente como regla de fe de la Iglesia. No es una enciclopedia de todo lo que se puede saber.
4. La Escritura es clara en su mensaje central
La doctrina protestante de la claridad de la Escritura, llamada a veces perspicuidad, no afirma que todos los versículos sean igualmente sencillos.
La propia Escritura reconoce que algunas cosas son difíciles de entender y que los lectores descuidados pueden tergiversarlas (2 Pedro 3:15–16). Los cristianos han debatido los pasajes difíciles desde los primeros siglos de la Iglesia.
La Confesión de Westminster declara expresamente que no todo en la Escritura es igualmente llano ni igualmente claro para todos. Sostiene, en cambio, que las verdades necesarias para la salvación se comunican con la claridad suficiente para que los creyentes comunes puedan entenderlas mediante el uso adecuado de los medios ordinarios.
Esos medios ordinarios incluyen:
la lectura atenta;
la oración;
la predicación sana;
el conocimiento de las lenguas y del contexto histórico;
la comparación de la Escritura con la Escritura;
los pastores y maestros fieles;
y la sabiduría acumulada de la Iglesia.
La doctrina no afirma que todo cristiano pueda resolver sin ayuda Romanos, Ezequiel y el Apocalipsis. Afirma que el mensaje salvador de Cristo no ha quedado oculto tras un muro impenetrable accesible solo a una clase docente infalible.
La Escritura encierra profundidades que ningún erudito puede agotar, y sin embargo su proclamación central puede ser oída por los creyentes comunes.
Lo que no significa la sola Scriptura
Concepto erróneo 1: «La Biblia es la única autoridad»
El protestantismo histórico no abolió la autoridad de la Iglesia.
El Nuevo Testamento manda a los creyentes respetar a los dirigentes fieles, recibir la enseñanza sana y someterse a la debida supervisión pastoral (1 Tesalonicenses 5:12–13; Hebreos 13:7, 17). Cristo dio pastores y maestros a su pueblo, en lugar de dejar a los cristianos como individuos aislados sin responsabilidad eclesial.
Los Reformadores redactaron confesiones, aplicaron la disciplina eclesiástica, predicaron sermones, formaron ministros y convocaron sínodos. Sus iglesias serían ininteligibles si creyeran que no existe ninguna autoridad fuera del lector individual.
La distinción protestante clásica es esta:
La Escritura es la única regla eclesial infalible, no la única autoridad de ningún tipo.
Un pastor puede hablar con autoridad, pero no de manera infalible. Una confesión puede obligar a los ministros de una iglesia particular, pero sigue subordinada a la Escritura. Un concilio puede merecer mucho respeto, pero no se vuelve inspirado por Dios.
Concepto erróneo 2: «La tradición no vale nada»
La propia Biblia habla de la tradición en términos positivos.
San Pablo elogia a los corintios por mantener las tradiciones que les transmitió (1 Corintios 11:2). Manda a los tesalonicenses que se mantengan firmes en las tradiciones que habían recibido de él, ya fuera de palabra o por carta (2 Tesalonicenses 2:15).
La palabra tradición significa algo que se transmite. Una tradición puede ser:
apostólica y obligatoria;
sabia y provechosa;
condicionada por la cultura pero inofensiva;
o contraria a los mandamientos de Dios.
Jesús no condenó toda tradición solo por ser tradicional. Condenó las tradiciones humanas que desplazaban o anulaban los mandamientos de Dios (Marcos 7:6–13).
Un protestante serio puede, por tanto, valorar:
los credos apostólico y niceno;
las decisiones de los concilios antiguos;
los escritos de los Padres de la Iglesia;
las liturgias históricas;
las confesiones teológicas;
las formas heredadas de oración;
y la sabiduría colectiva de los cristianos anteriores.
La reserva protestante se refiere a la autoridad que se asigna a estas tradiciones. Deben seguir rindiendo cuentas ante la Escritura.
La tradición no es el enemigo. Lo que preocupa es la tradición que no rinde cuentas.
Concepto erróneo 3: «Todo lo que necesito es yo, el Espíritu Santo y mi Biblia»
Esta actitud suele llamarse individualismo o solo scriptura, aunque este último término es una etiqueta relativamente moderna y no se usa de manera uniforme.
El Espíritu Santo ilumina a los creyentes, pero los creyentes siguen siendo capaces de errar. La sinceridad no es infalibilidad. Dos lectores sinceros pueden llegar a conclusiones contradictorias, y ambos no pueden tener razón en el mismo sentido.
Leer la Escritura sin escuchar a la Iglesia histórica es como entrar en una conversación de siglos casi al final y suponer que nadie antes de nosotros se dio cuenta de lo obvio.
Los cristianos anteriores no eran infalibles. Nosotros tampoco.
El protestantismo clásico espera que la Biblia se lea:
dentro de la Iglesia que adora;
bajo el cuidado pastoral fiel;
en conversación con los credos antiguos;
con atención a los Padres de la Iglesia;
y con una conciencia humilde de las propias limitaciones.
La sola Scriptura no es una declaración de independencia respecto del Cuerpo de Cristo. Es una afirmación sobre qué autoridad gobierna en última instancia el Cuerpo de Cristo.
Concepto erróneo 4: «Toda interpretación es igualmente válida»
La sola Scriptura no significa que toda interpretación de la Escritura sea legítima.
«Esto es lo que el pasaje significa para mí» no basta. Los textos bíblicos poseen autores, contextos, géneros, estructuras gramaticales, ambientes históricos y significados pretendidos.
Una interpretación responsable debe ponerse a prueba mediante:
el contexto inmediato;
la enseñanza de todo el canon;
la lengua y la forma literaria del pasaje;
la regla de fe apostólica;
la confesión cristiana histórica;
y el razonamiento teológico cuidadoso.
La Escritura es infalible. Nuestras interpretaciones no lo son.
La doctrina debería producir, por tanto, humildad y no arrogancia interpretativa. Un cristiano que cree que la Escritura es suprema debería estar especialmente dispuesto a que su interpretación sea puesta a prueba.
Concepto erróneo 5: «Ninguna doctrina puede usar palabras que no aparezcan en la Biblia»
La palabra Trinidad no aparece en la Biblia. Tampoco las expresiones una esencia y tres personas o unión hipostática.
La sola Scriptura no exige que los cristianos usen únicamente vocabulario bíblico. Exige que las doctrinas cristianas se fundamenten en la revelación bíblica.
Una doctrina puede establecerse mediante:
una declaración bíblica explícita;
el testimonio combinado de varios pasajes;
o una conclusión que se sigue necesariamente de lo que enseña la Escritura.
La Iglesia desarrolló un lenguaje teológico preciso porque la verdad bíblica a veces tuvo que defenderse de interpretaciones que usaban palabras bíblicas mientras negaban el significado bíblico.
La pregunta adecuada no es:
«¿Aparece este término exacto en la Escritura?»
Es:
«¿Expresa fielmente esta doctrina la enseñanza de la Escritura?»
Concepto erróneo 6: «Los Reformadores estaban de acuerdo en todo»
No existe una denominación protestante única llamada «la Iglesia de la sola Scriptura».
Los luteranos, los reformados, los anglicanos, los bautistas, los metodistas y los evangélicos posteriores comparten un compromiso general con la autoridad final de la Escritura, pero difieren en cómo opera ese principio.
No están de acuerdo en:
el grado de autoridad que tienen las confesiones;
el papel de las estructuras episcopales o sinodales;
el uso adecuado de la tradición patrística;
la regulación del culto;
la naturaleza de los sacramentos;
y la manera en que las doctrinas pueden deducirse de la Escritura.
Estas diferencias no vuelven insignificante el término, pero exigen cuidado. La sola Scriptura designa una familia de convicciones protestantes emparentadas, y no una teoría definida exhaustivamente que todos los protestantes acepten de manera idéntica.
¿Se enseña la sola Scriptura en la Biblia?
Ningún versículo dice:
«La Escritura es la única regla de fe infalible y finalmente decisiva de la Iglesia».
Un protestante honesto debería admitirlo con claridad.
La doctrina se presenta como una conclusión teológica extraída de la enseñanza acumulada de la Escritura, de manera muy parecida a como la doctrina de la Trinidad se articula mediante el testimonio combinado de muchos pasajes y no porque un solo versículo contenga la fórmula posterior completa.
Los protestantes suelen apelar a varios temas bíblicos.
La Escritura es inspirada por Dios
San Pablo enseña que la Escritura es inspirada por Dios y capaz de hacer al siervo de Dios completo y equipado para toda buena obra (2 Timoteo 3:15–17).
Los protestantes sostienen que esto establece el carácter divino singular de la Escritura y respalda su suficiencia para el propósito que Dios le asignó.
Los intérpretes católicos y ortodoxos coinciden en que el texto afirma la inspiración de la Escritura y su extraordinaria utilidad. Se preguntan si establece que la Escritura es la única regla infalible, sobre todo porque San Pablo también manda a los cristianos conservar la enseñanza apostólica transmitida oralmente.
El versículo contribuye, por tanto, al argumento protestante, pero no zanja por sí solo toda la controversia.
Jesús juzga la tradición por la Palabra de Dios
En Marcos 7:6–13, Jesús condena las tradiciones que anulan el mandamiento de Dios.
Los protestantes ven aquí un principio claro: la autoridad religiosa heredada debe juzgarse por la revelación divina.
Los católicos y los cristianos ortodoxos pueden coincidir con ese principio y negar, a la vez, que toda Tradición apostólica auténtica sea separable de la Escritura o inferior a ella. El desacuerdo no es sobre si deben rechazarse las tradiciones corruptas, sino sobre cómo se identifica y se conserva la Tradición apostólica auténtica.
Los de Berea ponen a prueba la predicación apostólica
Hechos 17:11 elogia a los de Berea por examinar las Escrituras para determinar si el mensaje de San Pablo era verdadero.
Este pasaje muestra que las apelaciones a la autoridad religiosa pueden ponerse a prueba mediante la Escritura. Sin embargo, no debe cargársele más peso del que puede sostener. Los de Berea examinaban la proclamación de Cristo hecha por San Pablo a la luz de las Escrituras del Antiguo Testamento que tenían a su alcance. El pasaje no ofrece una doctrina completa de la relación entre la Escritura, la Tradición, el canon y la autoridad de la Iglesia.
Es una pieza del argumento protestante, no una prueba de un solo versículo.
Incluso los mensajeros poderosos rinden cuentas ante el Evangelio
San Pablo advierte que incluso un apóstol o un ángel debe ser rechazado si proclama un evangelio distinto (Gálatas 1:8–9).
El criterio lo da el mensaje, y no solo el rango del mensajero. Los protestantes sostienen que el testimonio apostólico escrito aporta el medio permanente por el cual se ponen a prueba las enseñanzas posteriores.
Los críticos responden que San Pablo defiende el Evangelio apostólico que ya había entregado, y no identifica explícitamente un canon futuro ya completado como la única autoridad infalible.
De nuevo, el debate se refiere a cómo encajan los pasajes entre sí.
La Escritura habla de manera positiva de la Tradición apostólica oral
San Pablo manda a los tesalonicenses que se mantengan firmes en las tradiciones que recibieron «sea por palabra, ó por carta nuestra» (2 Tesalonicenses 2:15).
Los católicos y los cristianos ortodoxos consideran este pasaje como evidencia de que la enseñanza apostólica se transmitió tanto en forma escrita como oral.
Los protestantes por lo general coinciden en que los apóstoles, mientras vivían, enseñaron con autoridad tanto de palabra como por escrito. Se preguntan si un cuerpo distinto de revelación apostólica no escrita se ha conservado de manera infalible en tradiciones posteriores y si puede demostrarse que ciertas doctrinas posapostólicas pertenecen a él.
El versículo establece la existencia de una enseñanza apostólica oral con autoridad durante la era apostólica. La cuestión debatida es cómo se identifica esa enseñanza después de la muerte de los apóstoles.
La Iglesia es columna y fundamento de la verdad
San Pablo llama a la Iglesia «columna y apoyo de la verdad» (1 Timoteo 3:15).
Los católicos y los cristianos ortodoxos ven en esto una evidencia de que la Iglesia no es meramente una colección falible de intérpretes privados, sino una comunidad guiada por el Espíritu y a la que se ha confiado la conservación de la verdad.
Los protestantes responden que una columna sostiene y exhibe la verdad sin llegar a ser la fuente de la verdad. Afirman que la Iglesia tiene la sagrada responsabilidad de conservar y proclamar la fe apostólica, pero niegan que este texto establezca un oficio docente infalible.
Ninguna de las dos interpretaciones queda establecida con solo repetir la metáfora. Debe considerarse dentro de una teología más amplia de la Iglesia.
La visión católica
El catolicismo romano no enseña oficialmente que el papa o el Magisterio puedan inventar revelación, situarse por encima de la Palabra de Dios o contradecir la Escritura a voluntad.
El Concilio Vaticano II enseña que la Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición brotan de la misma fuente divina, forman un solo depósito sagrado de la Palabra de Dios y se confían a la Iglesia. El Magisterio católico se describe no como superior a la Palabra de Dios, sino como su servidor, encargado de escuchar, custodiar y explicar fielmente lo que se ha transmitido.
La enseñanza católica presenta, por tanto, una relación triple:
La Sagrada Escritura es la Palabra escrita inspirada.
La Sagrada Tradición es la transmisión viva de la fe apostólica.
El Magisterio interpreta auténticamente el único depósito confiado a la Iglesia.
No se entienden como tres competidores sin relación entre sí. El catolicismo sostiene que están unidos dentro de la provisión de Dios para conservar la revelación.
Una objeción católica común a la sola Scriptura puede resumirse así:
La Escritura fue escrita, recibida, conservada y declarada canónica dentro de la Iglesia apostólica. Un cristiano no puede conocer el canon ni resolver las disputas sobre su significado apelando al texto en completo aislamiento de la Tradición autoritativa de la Iglesia.
La enseñanza católica declara explícitamente que la Iglesia discernió el canon mediante la Tradición apostólica.
Los protestantes responden que la Iglesia reconoció el canon, pero no creó su autoridad. Un joyero puede reconocer un diamante sin hacer de él un diamante. Sostienen que Dios guio providencialmente a la Iglesia a reconocer unos escritos que ya eran autoritativos por su origen profético y apostólico.
Los críticos católicos responden que el reconocimiento sigue requiriendo un juicio eclesial digno de confianza. Si la identificación del canon por parte de la Iglesia es falible, preguntan, ¿cómo pueden los cristianos poseer algo más que una certeza falible sobre los límites precisos de su regla infalible?
Esta no es una objeción trivial. Se refiere a la relación entre la autoridad divina y el conocimiento humano de esa autoridad.
La visión ortodoxa
La ortodoxia suele abordar la cuestión a través de la categoría más amplia de la Santa Tradición.
En una explicación ortodoxa representativa publicada por la Iglesia Ortodoxa en América, los escritos del Nuevo Testamento se describen como la parte escrita central y el corazón de la Tradición apostólica. La Biblia ocupa el primer lugar entre los elementos de la Santa Tradición, pero la Escritura no se trata como algo aislado de la liturgia, los concilios, los Padres, los santos y la vida continua de la Iglesia en el Espíritu Santo.
La ortodoxia, por tanto, no suele imaginar la Escritura y la Tradición como dos recipientes independientes colocados uno junto al otro.
La Escritura existe dentro de la Santa Tradición como su testimonio escrito central e inspirado de manera singular. Fue escrita por miembros de la comunidad apostólica, proclamada en el culto de la Iglesia, recibida en la Iglesia e interpretada a través de la vida continua de la Iglesia.
La preocupación ortodoxa puede formularse así:
¿Puede entenderse correctamente la Escritura cuando se la separa de la vida litúrgica, sacramental y eclesial en la que fue escrita, recibida y conservada?
Los protestantes pueden responder que la Escritura nunca debe separarse de la Iglesia, aunque insisten en que la Iglesia debe seguir siendo reformable bajo la Palabra apostólica.
Los cristianos ortodoxos responden que esta formulación puede seguir colocando una norma externa por encima de la comunión viva en la que la Escritura tiene su hogar propio. Temen que el modelo protestante pueda reducir silenciosamente a la Iglesia a una colección de intérpretes, en lugar del Cuerpo portador del Espíritu que recibió y vive la fe apostólica.
El desacuerdo, por tanto, va más allá de un debate sobre un libro. Se refiere a la naturaleza de la Iglesia misma.
Las objeciones más fuertes a la sola Scriptura
1. El problema del canon
La Biblia no contiene un índice inspirado que identifique todos los libros que pertenecen a la Biblia.
El canon se desarrolló mediante un proceso histórico en el que las comunidades cristianas recibieron, leyeron, compararon, disputaron y finalmente reconocieron ciertos escritos como autoritativos. Los católicos y los cristianos ortodoxos sostienen que este proceso no puede separarse de la autoridad de la Iglesia histórica.
Las explicaciones protestantes varían.
Algunos destacan las cualidades autoautentificadoras de la Escritura y el testimonio interior del Espíritu Santo. Otros destacan el origen apostólico, la coherencia doctrinal, la amplia recepción eclesial, el uso litúrgico y la providencia divina. La mayoría de los protestantes clásicos no afirman que el canon fuera reconocido por individuos aislados sin referencia a la Iglesia.
La afirmación protestante es que el reconocimiento de la Escritura por parte de la Iglesia fue ministerial y no creativo. La Iglesia recibió el canon; no hizo inspirados a los libros inspirados.
La respuesta católica y ortodoxa es que un proceso histórico confiable parece seguir requiriendo una Iglesia con autoridad. Si la Iglesia pudo errar al reconocer el canon, la identidad misma de la Escritura parece descansar sobre un juicio falible.
El protestante puede responder que el conocimiento falible puede ser aun así genuino y bien fundado. Conocemos muchas verdades históricas sin poseer certeza infalible sobre ellas.
El crítico puede replicar que los límites de la única autoridad infalible de la Iglesia requieren algo más firme que la probabilidad histórica ordinaria.
El problema del canon no derrota automáticamente la sola Scriptura, pero está entre los desafíos epistemológicos más serios de la doctrina.
2. El problema de la división
El mundo protestante está visiblemente dividido en muchas denominaciones, asociaciones e iglesias independientes.
Estas comunidades discrepan sobre:
el bautismo;
la Eucaristía;
la predestinación;
el gobierno de la Iglesia;
los dones espirituales;
la perseverancia;
el divorcio y el nuevo matrimonio;
la ordenación de mujeres;
y otras cuestiones significativas.
Los críticos católicos y ortodoxos sostienen que esta fragmentación revela la debilidad práctica de un sistema sin un intérprete visible final.
Los protestantes ofrecen varias respuestas.
Primero, el desacuerdo no prueba que no exista una norma objetiva. Los jueces discrepan sobre las leyes, los historiadores sobre la evidencia y los estudiosos sobre los textos antiguos. El problema puede estar en los intérpretes falibles y no en la norma misma.
Segundo, no todo desacuerdo protestante se refiere al fundamento de la fe cristiana. Muchas tradiciones protestantes confiesan el Credo niceno, la Trinidad, la encarnación, la resurrección corporal de Cristo y el mensaje central de la salvación a pesar de desacuerdos secundarios considerables.
Tercero, las comunidades católicas y ortodoxas también contienen desacuerdos teológicos internos. Sus estructuras eclesiales quizá impidan que tales desacuerdos generen nuevas denominaciones con tanta facilidad, pero la unidad institucional no elimina toda disputa interpretativa.
Con todo, la objeción de la fragmentación no puede despacharse sin más.
Los protestantes han tratado con frecuencia la convicción personal como motivo suficiente de división, han descuidado la historia de la Iglesia, han minimizado la autoridad eclesial y han multiplicado las iglesias por cuestiones que no justificaban un cisma.
Esos abusos no refutan necesariamente la sola Scriptura. Sí muestran lo que ocurre cuando la autoridad bíblica final se separa de la humildad, la disciplina, la comunión y el respeto por la Iglesia histórica.
3. El problema de la interpretación
Toda apelación a la Escritura requiere interpretación.
La persona que dice: «No sigo interpretaciones; solo sigo la Biblia», ya ha interpretado la Biblia.
Los críticos católicos y ortodoxos sostienen, por tanto, que el protestantismo no elimina la autoridad humana. Simplemente la reubica. Un protestante puede rechazar la autoridad papal solo para someterse a:
un pastor favorito;
una confesión denominacional;
un teólogo influyente;
un maestro en línea;
o su propio juicio privado.
La respuesta protestante más fuerte no es negar la interpretación. Es insistir en que todo intérprete sigue rindiendo cuentas.
Ningún pastor, obispo, erudito, concilio ni individuo se acerca a la Escritura sin presupuestos. Pero la presencia inevitable de la interpretación no borra la distinción entre un texto inspirado y sus lectores falibles.
El objetivo no es escapar de la interpretación. Es interpretar fielmente:
dentro de la Iglesia;
con conciencia histórica;
mediante un razonamiento sano;
en conversación con los cristianos anteriores;
y con disposición a ser corregidos.
4. El problema de «¿Dónde enseña eso la Biblia?»
Los críticos preguntan con frecuencia:
«¿Dónde enseña la Biblia la sola Scriptura?»
Los protestantes suelen responder citando 2 Timoteo 3:16–17, Hechos 17:11 o Marcos 7:6–13.
Estos pasajes son pertinentes, pero ninguno por sí solo ofrece la doctrina posterior completa. Un argumento protestante responsable debe ser acumulativo. Debe mostrar que la Escritura posee un carácter divino singular, que toda autoridad debe rendir cuentas ante la revelación de Dios y que ningún oficio posapostólico continuo ni tradición no escrita posee una infalibilidad igual.
Los católicos y los cristianos ortodoxos sostienen que el propio Nuevo Testamento presenta a la Iglesia, la enseñanza apostólica oral, los concilios, los obispos y la vida litúrgica como parte integral de la conservación de la verdad.
Por tanto, el debate no puede resolverse poniendo un versículo en una imagen y declarando la victoria.
Requiere una teología coherente de la Escritura, la Tradición, la sucesión apostólica, la autoridad eclesial y la obra del Espíritu Santo en la Iglesia.
Una analogía mejor: las cartas de familia
Imagina una familia cuyo fundador dejó una colección de cartas con autoridad.
Las cartas explican la identidad de la familia, su herencia, sus responsabilidades y su esperanza. La familia se reúne a leerlas. Los ancianos las enseñan. Las generaciones anteriores dejan comentarios. De su mensaje surgen canciones y ceremonias. Algunas tradiciones preservan de manera hermosa las intenciones del fundador.
Con el tiempo surgen dificultades.
Una costumbre parece incompatible con las cartas. Un anciano afirma que su interpretación no puede cuestionarse. Otro miembro de la familia rechaza a todos los ancianos e insiste en que las cartas significan lo que a él le parezca obvio.
La sola Scriptura intenta evitar ambos errores.
Se niega a permitir que las costumbres familiares posteriores anulen el testimonio autoritativo del fundador. Pero también debería negarse a tratar las cartas como si estuvieran dirigidas a desconocidos aislados, sin familia, historia, culto ni vida compartida.
Las Escrituras pertenecen a la Iglesia.
Según el protestantismo, la Iglesia también está bajo las Escrituras.
Los católicos y los cristianos ortodoxos se preguntan si esta analogía divide lo que Dios quiso que permaneciera orgánicamente unido. Los protestantes se preguntan qué reforma significativa sigue siendo posible si la autoridad viva de la Iglesia nunca puede ser juzgada por los escritos apostólicos.
Ambas preocupaciones merecen una consideración seria.
¿Qué está realmente en juego?
La disputa no es fundamentalmente entre cristianos que aman la Biblia y cristianos que no la aman.
Los protestantes, los católicos y los cristianos ortodoxos serios confiesan todos que la Escritura es sagrada, inspirada y autoritativa.
La enseñanza católica llama a la Escritura Palabra de Dios y describe al Magisterio como su servidor. La enseñanza ortodoxa coloca a la Biblia en primer lugar dentro de la Santa Tradición y la identifica como el corazón de la herencia apostólica. Las confesiones protestantes someten a todos los maestros y doctrinas a las Escrituras proféticas y apostólicas.
El desacuerdo se refiere a la estructura de la autoridad cristiana.
Los protestantes preguntan:
¿Qué corrige a la Iglesia cuando sus dirigentes o sus tradiciones se apartan de la Palabra apostólica?
Los católicos y los cristianos ortodoxos preguntan:
¿Qué protege a la Escritura de la interpretación privada interminable cuando se la aparta de la vida autoritativa de la Iglesia histórica?
Ninguna de las dos preguntas debería reducirse a una consigna.
Una discusión justa no debería presentar a los protestantes como personas que desprecian la historia, a los católicos como personas que colocan al papa por encima de Dios ni a los cristianos ortodoxos como personas que siguen costumbres sin preocupación bíblica.
El debate real es más exigente, y mucho más interesante.
Significado teológico
En su mejor versión, la sola Scriptura pretende proteger el señorío de Jesucristo sobre su Iglesia.
La Iglesia no es dueña de la revelación divina. La recibe.
Los pastores no están por encima de la Palabra. Han sido comisionados para proclamarla.
Los teólogos no fabrican la verdad cristiana. Procuran entender y confesar la fe entregada por medio de los profetas y los apóstoles.
Sin embargo, la doctrina también encierra una advertencia para los protestantes.
Es posible hablar en voz alta de la autoridad bíblica mientras se trata en silencio la propia interpretación como infalible. Una persona puede rechazar el orgullo eclesiástico mientras cultiva el orgullo privado. Puede apelar al «sentido llano de la Escritura» sin haber estudiado nunca el contexto, la lengua, la historia ni la recepción del pasaje en la Iglesia.
Los protestantes buscan que la sola Scriptura fomente la obediencia a la Palabra de Dios y no el orgullo privado. Los ortodoxos comparten ese llamado a la humildad, pero reciben la Escritura dentro de la Santa Tradición y no adoptan la afirmación protestante de que sea la única regla infalible de la Iglesia.
Los católicos y los cristianos ortodoxos enfrentan un peligro relacionado siempre que la fidelidad a Cristo se identifica con demasiada rapidez con la fidelidad a un juicio institucional particular o a una costumbre heredada. Toda tradición cristiana debe cuidarse de colocar a sus autoridades preferidas más allá de un examen significativo.
La cuestión no es meramente dónde se ubica la autoridad.
Es si toda autoridad está dirigiendo fielmente a la Iglesia hacia Jesucristo.
Reflexión
Las Escrituras no se dieron para que cada creyente se convirtiera en un experto autoproclamado.
Se dieron para hacernos sabios para la salvación por la fe en Jesucristo (2 Timoteo 3:15).
Por tanto, no debemos leerlas como críticos aislados ni como espectadores pasivos. Las leemos como miembros del Cuerpo de Cristo, escuchando junto a los apóstoles, los mártires, los pastores, los teólogos, los monjes, las madres, los padres y los creyentes comunes que han atesorado estas palabras a lo largo de los siglos.
La tradición puede enseñarnos a escuchar con más atención. La Iglesia puede dejar al descubierto nuestro orgullo. La erudición puede corregir nuestros supuestos. Los credos pueden ayudarnos a reconocer los límites de la fe apostólica.
Pero todos estos dones deberían conducirnos hacia Aquel de quien hablan las Escrituras.
Jesús advirtió a los eruditos religiosos que escudriñaban las Escrituras pero se negaban a acudir a Él para tener vida (Juan 5:39–40). El conocimiento bíblico puede afilar la mente y dejar intacto el corazón. Una doctrina impecable de la autoridad de la Escritura no puede sustituir la obediencia al Señor revelado en la Escritura.
El lector fiel debe preguntar algo más que:
«¿Cuánta autoridad posee la Biblia?»
También debe preguntar:
«¿Estoy dispuesto a oír y obedecer al Cristo que habla por medio de ella?»
La Biblia no es un arma dada para defender nuestra independencia. Es el testimonio sagrado por medio del cual la Iglesia oye continuamente la voz de su Pastor.
Sea protestante, católico u ortodoxo, todo cristiano está llamado a acercarse a ese testimonio con reverencia, humildad, arrepentimiento y esperanza.
El objetivo no es meramente ganar una discusión sobre la autoridad.
Es conocer a Jesucristo, permanecer en su verdad y llegar a ser siervos fieles del Verbo que se hizo carne y habitó entre nosotros.
Fuentes
Fuentes protestantes primarias
Martín Lutero. Artículos de Esmalcalda, parte II, artículo II.
La Fórmula de Concordia: Epítome, «Resumen general, regla y norma».
La Confesión de Fe de Westminster, capítulo 1, «De la Santa Escritura», y capítulo 31, «De los sínodos y concilios».
Iglesia de Inglaterra. Los Treinta y Nueve Artículos de Religión, artículo VI, «De la suficiencia de las Sagradas Escrituras para la salvación».
Fuentes católicas
Concilio Vaticano II. Dei Verbum: Constitución dogmática sobre la divina revelación, especialmente §§9–12 y 21–25.
Catecismo de la Iglesia Católica, §§80–87 y §§101–141.
Concilio de Trento. Sesión cuarta, «Decreto sobre las Escrituras canónicas».
Fuentes ortodoxas
Iglesia Ortodoxa en América. The Orthodox Faith, vol. I, «Sources of Christian Doctrine: Tradition».
Kallistos Ware. «How to Read the Bible».
Fuentes históricas y académicas
Tomás de Aquino. Suma teológica, I, cuestión 1, artículo 8, respuesta a la objeción 2.
J. R. A. Merrick. «Sola Scriptura and the Regula Fidei: The Reformation Scripture Principle and Early Oral Tradition in Martin Chemnitz’s Examination of the Council of Trent». Scottish Journal of Theology 63, no. 3 (2010): 253–271.
Joanne M. Pierce. «Medieval Christian Liturgy». Oxford Research Encyclopedia of Religion.
Keith A. Mathison, The Shape of Sola Scriptura (Moscow, Idaho: Canon Press, 2001).
Timothy Ward, Words of Life: Scripture as the Living and Active Word of God (Downers Grove, Illinois: IVP Academic, 2009).
Michael Allen y Scott R. Swain. Reformed Catholicity: The Promise of Retrieval for Theology and Biblical Interpretation. Grand Rapids: Baker Academic, 2015.