¿Qué son las qirāʾāt? Las distintas lecturas del Corán explicadas
Un musulmán puede decir:
«Solo hay un Corán».
Un crítico puede responder:
«Hay muchos Coranes diferentes, llamados qirāʾāt».
Ambas afirmaciones pueden inducir a error.
Las qirāʾāt son modos transmitidos de leer el Corán.
Pertenecen a una historia textual y oral real, más complicada que cualquiera de los dos lemas.
¿Qué es una qirāʾa?
La palabra árabe qirāʾa significa lectura o recitación.
La erudición coránica clásica reconoció tradiciones de lectura con autoridad, asociadas con destacados recitadores antiguos de los grandes centros, como:
- Medina;
- La Meca;
- Kufa;
- Basora;
- y Damasco.
Cada lectura se transmitió luego por medio de discípulos y de cadenas de transmisión posteriores.
Con el tiempo el sistema se volvió muy técnico.
¿Son las qirāʾāt solo acentos?
No.
La pronunciación es parte del asunto, pero las lecturas canónicas pueden diferir de maneras que afectan la forma léxica.
Las diferencias incluyen:
- vocales breves;
- vocales largas;
- puntos diacríticos de las consonantes;
- consonantes dobles;
- formas verbales;
- persona gramatical;
- singular o plural;
- y, ocasionalmente, palabras distintas que el esqueleto consonántico antiguo permite.
Por eso es inexacto explicar las qirāʾāt simplemente como:
«pronunciación británica frente a pronunciación estadounidense».
Algunas diferencias cambian el sentido.
Por lo general los sentidos son compatibles o muy cercanos.
A veces producen posibilidades exegéticas distintas.
¿Por qué un solo texto escrito podía admitir varias lecturas?
Los manuscritos árabes antiguos se escribían con menos signos distintivos que el árabe moderno.
El rasm básico, o esqueleto consonántico, a menudo carecía de los puntos y las marcas vocálicas completos que conoce el lector moderno.
Una forma esquelética podía a veces admitir más de una lectura gramaticalmente posible.
Las tradiciones de recitación oral desempeñaron, por tanto, un papel principal en determinar cómo se vocalizaba y se interpretaba el texto escrito.
Esta es una razón por la que la transmisión coránica no puede describirse como puramente escrita ni como puramente oral.
Fue ambas cosas.
Las siete lecturas
El célebre sistema de las siete lecturas se asocia especialmente con Abu Bakr Ibn Mujahid, fallecido en 936.
Su Kitāb al-Sabʿa seleccionó siete lectores principales:
- Nafiʿ de Medina;
- Ibn Kathir de La Meca;
- Ibn Amir de Damasco;
- Abu Amr de Basora;
- Asim de Kufa;
- Hamza de Kufa;
- al-Kisaʾi de Kufa.
Estos lectores vivieron antes que Ibn Mujahid.
Su importancia está en la canonización y la sistematización, no en haber inventado cada lectura.
¿Por qué siete?
El número siete se hizo lo bastante famoso como para causar confusión con otro concepto islámico: los siete ahruf mencionados en los hadices.
Qirāʾāt y ahruf no son simplemente términos intercambiables.
Los propios eruditos musulmanes desarrollaron muchas explicaciones de cómo se relacionan ambos conceptos.
Por eso es irresponsable decir:
«Mahoma autorizó siete qirāʾāt exactamente idénticas a la lista posterior de Ibn Mujahid».
Esa ecuación histórica es demasiado simple.
Las siete de Ibn Mujahid son una selección canónica posterior dentro de una tradición de lectura más amplia.
De siete a diez
La erudición musulmana posterior reconoció como canónicas otras tres lecturas, con lo que resultó el sistema estándar de las diez qirāʾāt canónicas.
Esta historia demuestra que los límites de la recitación canónica no se fijaron en un solo momento.
Se desarrollaron por medio del juicio de los eruditos y de la recepción.
Eso no significa que las lecturas se inventaran cuando fueron canonizadas.
Significa que la categoría canónica tiene una historia.
Hafs y Warsh
La mayoría de los musulmanes de hoy conoce el Corán sobre todo por una transmisión:
Hafs ʿan Asim, la transmisión de Hafs de la lectura de Asim.
En partes del norte y del oeste de África, Warsh ʿan Nafiʿ sigue siendo prominente.
Hafs y Warsh comparten, en una proporción abrumadora, el mismo texto coránico.
Con todo, no son idénticas letra por letra cuando se vocalizan y se leen por completo.
Las diferencias pueden afectar la gramática y el sentido.
Llamarlas «dos Coranes completamente distintos» es sensacionalista.
Llamarlas «los mismos sonidos exactos con acentos diferentes» también es inexacto.
¿Cambian las qirāʾāt la teología?
Por lo general no de manera drástica.
La mayoría de las variantes canónicas no crea una religión diferente.
Ninguna qirāʾa vuelve trinitario al islam ni elimina a Mahoma.
Pero «¿cambia una doctrina central?» no es la única pregunta textual significativa.
Una variación puede afectar de todos modos:
- la interpretación;
- la gramática;
- el razonamiento jurídico;
- la teología en un plano local;
- y la traducción.
Los exegetas musulmanes clásicos usan con frecuencia las lecturas variantes precisamente porque pueden iluminar sentidos diferentes.
¿Se remontan todas las lecturas canónicas directamente a Mahoma con certeza histórica?
La teología suní tradicional suele considerar que las lecturas canónicas fueron transmitidas de manera auténtica desde Mahoma.
Los historiadores modernos hacen otra pregunta.
Examinan cuándo se hacen visibles las tradiciones de lectura, cómo se desarrollaron las cadenas, cómo se relacionan las lecturas con el rasm escrito y cómo ocurrió la canonización.
La investigación de Shady Nasser ha destacado el desarrollo histórico del sistema de las qirāʾāt y la distinción entre lecturas canónicas y no canónicas.
El historiador no puede dar por supuestas, sin más, las afirmaciones teológicas de una transmisión perfecta.
Tampoco debe suponer que una canonización posterior signifique una invención tardía.
Cada tradición de lectura debe estudiarse históricamente.
¿Qué son las lecturas shādhdh?
La erudición clásica conservó también muchas lecturas no canónicas o shādhdh.
Estas podían asociarse con autoridades antiguas, pero no llegaron a ser aceptadas para la recitación litúrgica.
Algunas siguieron siendo importantes en:
- la exégesis;
- la gramática;
- el derecho;
- y la historia textual.
Su existencia demuestra que el panorama antiguo de las lecturas era más amplio que los diez canónicos finales.
¿Cómo se relacionan las qirāʾāt con Uthmán?
La tradición cuenta que Uthmán estandarizó los códices coránicos.
Como la forma escrita antigua no contenía toda la vocalización y los puntos posteriores, varias lecturas podían seguir ajustándose al texto consonántico estandarizado.
Esto produce una distinción importante:
La estandarización uthmánica no eliminó todas las diferencias de lectura.
Más bien, el rasm delimitó el campo de las lecturas aceptables.
Los eruditos posteriores juzgaron entonces cuáles de las vocalizaciones y lecturas transmitidas tenían autoridad.
¿Refuta esto la preservación?
Refuta una definición burda:
«Siempre ha habido una sola recitación verbalmente idéntica de cada palabra coránica».
Las propias qirāʾāt canónicas muestran lo contrario.
Pero no prueba:
«El Corán existe en diez versiones sin relación entre sí».
Eso también es falso.
Las lecturas están profundamente relacionadas y comparten, en una proporción abrumadora, la misma base consonántica.
La historia real es una pluralidad controlada dentro de una tradición textual muy estable.
Por qué importa en el debate entre musulmanes y cristianos
Los cristianos no deben usar las qirāʾāt como una «trampa» barata.
La historia textual cristiana también contiene variantes.
La pregunta apologética pertinente es si lo que se afirma de una escritura se aplica con coherencia a la otra.
Si un musulmán sostiene:
«Cualquier variante textual prueba que la Biblia está corrompida»,
entonces la variación coránica canónica crea un grave doble criterio.
Si en cambio un musulmán dice:
«Un texto puede conservarse con fiabilidad a pesar de una tradición controlada de manuscritos y de lecturas»,
entonces la discusión se vuelve más sofisticada, y la crítica textual cristiana puede evaluarse con el mismo principio.
Veredicto final
Las qirāʾāt no son simples acentos ni Coranes distintos y sin relación entre sí. Son tradiciones de lectura antiguas y canonizadas, por lo general compatibles con el esqueleto consonántico uthmánico, que a veces difieren en las palabras y en el sentido dentro de una tradición textual en términos generales estable.
Esa conclusión matizada derrota a la vez dos exageraciones. Los cristianos no deben afirmar que toda variante prueba una corrupción total del Corán. Los apologistas musulmanes, sin embargo, no pueden describir con honestidad el texto recibido como una sola secuencia invariable de palabras y al mismo tiempo descartar toda variante bíblica como corrupción. El mismo criterio histórico debe regir ambas escrituras.
El recurso musulmán a múltiples lecturas divinamente autorizadas puede explicar los datos desde dentro de la teología islámica, pero no prueba por sí solo que toda variante canónica proceda de Mahoma ni que el proceso posterior de canonización fuera en sí mismo infalible. Por tanto, las qirāʾāt no refutan el islam por sí solas; sí socavan la retórica simplista de la preservación y retiran un argumento común para rechazar el Nuevo Testamento. El Evangelio cristiano debe juzgarse por su propia evidencia manuscrita temprana y apostólica, no por un doble criterio que la tradición coránica no puede cumplir.
Fuentes y lecturas adicionales
- Shady H. Nasser, The Transmission of the Variant Readings of the Qurʾān: The Problem of Tawātur and the Emergence of Shawādhdh (Brill, 2012).
- Ficha de Google Books de Nasser, Transmission of the Variant Readings.
- Harvard CMES: perfil de investigación y actividad de Shady Nasser sobre las lecturas variantes del Corán.
- Cambridge, «Talking about Islam's Origins».
- Corpus Coranicum: investigación sobre manuscritos.