¿Decidió el Concilio de Nicea el canon bíblico?

Pocas afirmaciones sobre el cristianismo primitivo se repiten con tanta seguridad como la de que el Concilio de Nicea decidió qué libros entrarían en la Biblia. La versión habitual dice así: en el año 325 el emperador Constantino reunió a los obispos, puso ante ellos evangelios que competían entre sí y los hizo votar. Se conservaron los libros que convenían a un cristianismo imperial, y las alternativas «gnósticas» incómodas fueron quemadas. Algunos relatos añaden que los mismos obispos votaron la divinidad de Jesús y luego editaron la Biblia para que concordara con ella.

La pregunta importa porque toca dos cosas: si las Escrituras fueron recibidas de los apóstoles o fabricadas por un emperador, y cómo llegó la Iglesia a saber siquiera qué libros eran Escritura. La evidencia responde con claridad a la primera. La respuesta a la segunda es más lenta, y católicos, protestantes y ortodoxos la dan de maneras ligeramente distintas.

En breve

El Concilio de Nicea produjo un credo, veinte cánones disciplinarios y una carta sinodal. Ninguno de ellos enumera los libros de la Biblia, y ningún escritor cercano al concilio dice que lo hiciera. Los cristianos ya leían como Escritura los cuatro Evangelios, los Hechos y las cartas de San Pablo mucho antes del 325; San Ireneo defendió un Evangelio cuádruple hacia el 180, y Eusebio, que asistió a Nicea, describe los libros aceptados y los discutidos de su época sin mencionar ninguna decisión conciliar. Los obispos que apoyaron a Nicea siguieron produciendo listas distintas después del concilio: San Cirilo de Jerusalén omitió el Apocalipsis hacia el 350, y San Atanasio, en el 367, dio la primera lista que se conserva de exactamente los veintisiete libros del Nuevo Testamento. Las listas del Antiguo Testamento diferían todavía más. Tres elementos de evidencia sí conectan a Constantino o a Nicea con libros (la orden del emperador de preparar cincuenta ejemplares de las Escrituras, su edicto que ordenaba buscar los libros de los herejes y el comentario de San Jerónimo según el cual Nicea contó Judit entre las Escrituras), y cada uno se examina más abajo. La dramática historia de los libros que se ordenan solos sobre un altar aparece por primera vez en un texto bizantino de finales del siglo IX y llegó a los lectores modernos a través de editores de la época moderna temprana, Voltaire y escritores populares posteriores.

Tesis: El Concilio de Nicea no decidió el canon bíblico; el canon fue recibido a lo largo de la larga vida de la Iglesia en la lectura, el culto y el discernimiento, y los concilios posteriores lo confirmaron en lugar de crearlo.

Lo que el concilio produjo realmente

Constantino convocó a los obispos en Nicea de Bitinia (la actual İznik, Turquía) en el 325 para tratar la enseñanza de Arrio, un presbítero alejandrino que sostenía que el Hijo de Dios había tenido un comienzo y que el Padre lo había hecho existir. Los obispos respondieron con un credo que confiesa al Hijo como «engendrado, no hecho, de una misma sustancia con el Padre» (traducción nuestra) y anatematizaron a quienes decían que «hubo un tiempo en que el Hijo de Dios no era».¹ Para el contexto histórico, véase nuestra presentación general ¿Qué fue el Concilio de Nicea? (en inglés)

El concilio también emitió veinte cánones. Parte de la confusión moderna está en esa palabra. El griego kanōn significaba una vara de medir, una regla o una norma; los «cánones de Nicea» son disposiciones eclesiásticas. Prohíben que los hombres que se han castrado a sí mismos sirvan como clérigos, regulan cómo se ordenan los obispos, exigen sínodos provinciales dos veces al año, fijan penitencias para quienes cayeron bajo la persecución, prohíben a los clérigos pasar de una ciudad a otra, les prohíben prestar dinero con interés, explican cómo han de ser recibidos los novacianos («cátaros») y los seguidores de Pablo de Samosata, y terminan con la norma de que los domingos y en los días de Pentecostés «parece bien al santo Sínodo que se haga oración a Dios de pie».² Ninguno de los veinte trata del contenido de la Escritura. Roukema y Heikens añaden que en el 325 kanōn no se usaba todavía para una lista de libros inspirados; el primer escritor conocido que lo usó así es San Atanasio, hacia el 350.³

La carta sinodal del concilio a la Iglesia de Alejandría se escribió para que los egipcios «tuvieran los medios de saber lo que se ha debatido e investigado, y también lo que se ha decretado y confirmado». Informa de la condena de Arrio, la solución del cisma meleciano y el acuerdo sobre la fecha de la Pascua.⁴ No dice nada de libros. {{very-strong: Ninguno de los documentos de Nicea que se conservan (el credo, los veinte cánones y la carta sinodal) contiene una lista de libros bíblicos ni una decisión sobre alguno.}} Un solo documento silencioso probaría poco; el silencio en todos ellos, y en las listas que los obispos nicenos escribieron después, es otra cosa. No se conserva un registro completo de los debates, de modo que bien pudieron los obispos citar o discutir determinados libros en sus argumentos; lo que la evidencia conservada descarta es una decisión formal sobre el canon.

La Escritura antes de Nicea

La leyenda tiene un problema cronológico evidente. Los cristianos leían los Evangelios y las cartas apostólicas como autoritativos mucho antes de que naciera Constantino. Hacia el 180, San Ireneo de Lyon sostuvo que hay exactamente cuatro Evangelios: «No es posible que los Evangelios sean más ni menos en número de los que son».⁵ Sus razones (cuatro zonas del mundo, cuatro vientos) nos parecen extrañas, pero defendía un Evangelio cuádruple ya establecido en las iglesias que conocía, casi siglo y medio antes del concilio.

Eusebio de Cesarea es un testigo aún más útil, porque asistió a Nicea. En su Historia eclesiástica, escrita por etapas a comienzos del siglo IV, clasifica en grupos los escritos del Nuevo Testamento. Los libros aceptados son «la santa cuaternidad de los Evangelios», los Hechos, las cartas de San Pablo, 1 Juan y 1 Pedro, y, «si realmente parece apropiado», el Apocalipsis. Los libros discutidos, «que sin embargo son reconocidos por muchos», son Santiago, Judas, 2 Pedro, y 2 y 3 Juan. Llama «rechazados» (en griego nothoi, espurios) a los Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, el Apocalipsis de Pedro, Bernabé y la Didajé, y coloca aquí también el Apocalipsis, según la opinión de algunos. Por último, aparta obras como «los Evangelios de Pedro, de Tomás, de Matías», que «se muestran claramente como ficciones de herejes».⁶

Eusebio describe un amplio núcleo recibido en todas partes, unas pocas cartas más breves y el Apocalipsis todavía en discusión, y libros que nadie en la corriente principal de la Iglesia trataba como Escritura. Las discusiones en los márgenes eran reales y continuaron después de Nicea, pero no trataban de Tomás, ni de María, ni de Judas.

Las listas posteriores a Nicea

Si un concilio ecuménico hubiera fijado una lista obligatoria en el 325, los obispos que reverenciaban ese concilio la habrían repetido. No lo hicieron.

San Cirilo de Jerusalén

Hacia el 350, San Cirilo de Jerusalén dijo a los candidatos al bautismo: «Aprende también con diligencia, y de la Iglesia, cuáles son los libros del Antiguo Testamento y cuáles los del Nuevo». Su Nuevo Testamento tiene los cuatro Evangelios, los Hechos, las siete epístolas católicas y catorce cartas de San Pablo. El Apocalipsis está ausente. Advierte que un «Evangelio según Tomás» fue escrito por los maniqueos, y añade: «Pero que todos los demás se pongan aparte, en un rango secundario».⁷ San Cirilo fue reconocido más tarde como un obispo firmemente niceno (su lealtad fue puesta en duda hasta el 381), y sin embargo su lista no es la colección posterior de veintisiete libros.

San Atanasio de Alejandría

En su Carta festal trigésima novena del 367, San Atanasio, que había asistido él mismo a Nicea, expuso «los libros incluidos en el Canon, y transmitidos, y acreditados como Divinos». Su Nuevo Testamento enumera los cuatro Evangelios, los Hechos, siete epístolas católicas, catorce cartas de San Pablo y el Apocalipsis: {{very-strong: la Carta festal de San Atanasio del 367 es la lista más antigua que se conserva de exactamente los veintisiete libros del Nuevo Testamento actual.}} Nombra luego otros libros «no incluidos ciertamente en el Canon, pero designados por los Padres para ser leídos por quienes se incorporan recientemente a nosotros»: la Sabiduría de Salomón, el Sirácida, Ester, Judit, Tobit, la Didajé y el Pastor.⁸ San Atanasio fue el gran defensor de Nicea, y aquí nunca apela a ella, aunque la carta fue enviada a las iglesias y monasterios de Egipto para advertirles contra los libros apócrifos que maestros rivales colocaban junto a la Escritura. David Brakke ha publicado una nueva traducción que se apoya en un fragmento copto de la carta identificado recientemente.⁹

Los concilios africanos

Los concilios del norte de África produjeron la lista conciliar más antigua cuya autenticidad es segura (la lista adjunta a los cánones de Laodicea es de autenticidad dudosa; véase la nota 13). El Código de los cánones de la Iglesia africana, compilado en Cartago en el 419 a partir de concilios africanos anteriores, entre ellos Hipona (393) y Cartago (397), dispone que «fuera de las Escrituras Canónicas no se lea nada en la iglesia bajo el nombre de Escritura divina», y enumera los libros. Su Antiguo Testamento incluye Tobit, Judit y dos libros de los Macabeos; su Nuevo Testamento tiene los veintisiete libros. Los obispos cierran con una frase reveladora: «porque estas son las cosas que hemos recibido de nuestros padres para que se lean en la iglesia».¹⁰

Las iglesias siríacas

Más al oriente, la Peshitta, la versión siríaca estándar desde comienzos del siglo V, contiene el Nuevo Testamento sin 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas ni el Apocalipsis. George Kiraz señala que las lecturas de estos libros siguen sin usarse en el culto de las iglesias siríacas.¹¹ El acuerdo en los márgenes llegó poco a poco, lo cual es imposible de conciliar con un decreto universal en el 325.

El Antiguo Testamento y la Septuaginta

La historia del Antiguo Testamento es igualmente reveladora, y es especialmente importante para los lectores ortodoxos. La Iglesia recibió las Escrituras de Israel principalmente en su forma griega, la Septuaginta (Versión de los Setenta), que los apóstoles citaban constantemente (véase ¿Qué Biblia citó Pablo?). San Cirilo dice a sus catecúmenos que lean «los veintidós libros del Antiguo Testamento, estos que han sido traducidos por los Setenta y dos Intérpretes», y cuenta Baruc, las Lamentaciones y la Epístola de Jeremías junto con Jeremías.⁷ San Atanasio da también veintidós libros (incluido Baruc, pero no Ester) y luego los demás libros «que han de leerse». La lista africana cuenta Tobit, Judit y los Macabeos entre los libros canónicos. Los Cánones apostólicos, una antigua colección de normas eclesiásticas atribuida a los apóstoles, incluyen tres libros de los Macabeos, recomiendan el Sirácida a los jóvenes y añaden al Nuevo Testamento dos cartas de Clemente y las Constituciones apostólicas.¹²

En el 692, el Concilio in Trullo, que se llamó a sí mismo «santo y ecuménico» y cuyos cánones siguen siendo fundamentales en el derecho eclesiástico ortodoxo, hizo algo revelador. Su segundo canon confirmó los ochenta y cinco Cánones apostólicos (rechazando las Constituciones por corruptas), los cánones de Laodicea, Cartago y otros concilios, y las cartas canónicas de San Atanasio y otros Padres.¹³ Varios de estos textos contienen listas de libros bíblicos (los Cánones apostólicos, Cartago, San Atanasio y una lista adjunta a Laodicea), y las listas no concuerdan del todo. La Iglesia oriental respaldó una familia de testigos antiguos en lugar de emitir un nuevo índice. Cuando el Sínodo de Jerusalén de 1672, un concilio local bajo el patriarca Dositeo, respondió a una confesión de inclinación calvinista atribuida a Cirilo Lúcaris, defendió la Sabiduría, Judit, Tobit, las adiciones a Daniel, los Macabeos y el Sirácida: «Pues juzgamos que estos también, junto con los demás libros genuinos de la Divina Escritura, son partes genuinas de la Escritura».¹⁴ La Iglesia Ortodoxa en América resume la enseñanza actual: estos libros, el «canon más largo», «son aceptados por el cristianismo ortodoxo como escritura canónica».¹⁵

Nada de esto se resolvió en Nicea, y el Antiguo Testamento más amplio no es una adición posterior a una supuesta Biblia protestante original. Tanto las listas más cortas como las más largas son antiguas, y la Iglesia siguió leyendo los libros de la Septuaginta. (El artículo del sitio ¿Eliminó Martín Lutero libros de la Biblia? aborda el lado de esta historia que corresponde al siglo XVI).

Tres cosas que sí conectan a Nicea y a Constantino con libros

Las cincuenta Biblias de Constantino

Eusebio conserva una carta en la que Constantino le pide que encargue «cincuenta ejemplares de las sagradas Escrituras, cuya provisión y uso sabes que son sumamente necesarios para la instrucción de la Iglesia», para las nuevas iglesias de «la ciudad que se llama con mi nombre».¹⁶ La carta no tiene fecha, pero es posterior a la fundación de Constantinopla, algunos años después del concilio. Fue un encargo de producir libros, y la elección del contenido se dejó a Eusebio, que ya había escrito sobre qué libros aceptaban las iglesias. La carta no contiene ninguna lista, ninguna referencia a Nicea ni ninguna instrucción de suprimir nada.¹⁷ El Códice Sinaítico y el Códice Vaticano se han vinculado a veces con esta orden; Roukema y Heikens informan de que la idea de que el Sinaítico fuera uno de los cincuenta ya no se sostiene.

El edicto de Constantino contra los herejes

Eusebio registra también un edicto, probablemente de poco después del concilio, dirigido a «novacianos, valentinianos, marcionitas, paulianos» y montanistas, que prohíbe sus asambleas y confisca sus lugares de reunión. Añade que «la ley ordenó que se hiciera una búsqueda de sus libros».¹⁸ Esto es coerción real, y los cristianos no necesitan defenderla. Pero fue una medida policial contra grupos disidentes, algunos de los cuales (los novacianos, por ejemplo) estaban separados de la Iglesia por cuestiones de disciplina y no por qué libros leer. No fue un concilio que decidiera qué libros eran inspirados, y los libros gnósticos que pudo alcanzar ya estaban fuera de todas las listas que conocemos.

San Jerónimo sobre Judit

Hacia el 400, San Jerónimo comenzó su prefacio a su traducción latina de Judit señalando la posición inferior del libro entre los judíos, y continuó: «Pero puesto que se considera que el Concilio de Nicea contó este libro en el número de las Sagradas Escrituras, he accedido a tu petición».¹⁹ El comentario es genuino, y es la única declaración antigua conocida que vincula a Nicea con la condición de un libro en particular. El latín legitur puede significar «se lee» o «se considera», lo cual sugiere que San Jerónimo informa de algo que había oído o leído, en lugar de citar un decreto. Ningún canon de Nicea menciona a Judit, y San Atanasio, que estuvo en el concilio, colocó a Judit entre los libros que han de leerse, no dentro de su canon. Roukema y Heikens sugieren que San Jerónimo puede reflejar simplemente una apelación a Judit durante los debates.²⁰ Sobre los prefacios en general, véase el estudio de Edmon Gallagher acerca de por qué San Jerónimo tradujo Tobit y Judit.²¹ {{debated: Si el comentario de San Jerónimo refleja algún registro perdido de Nicea que usara o aprobara a Judit no puede decidirse a partir de la evidencia conservada.}} Lo que no puede hacer es demostrar que Nicea redactó un canon de alguno de los dos Testamentos.

De dónde salió la leyenda

La historia de una clasificación milagrosa aparece por primera vez en el Synodicon Vetus, un breve resumen griego de los concilios de la Iglesia escrito a finales del siglo IX, más de quinientos años después de Nicea. En su sección sobre Nicea dice que el concilio colocó los libros canónicos y los apócrifos junto al santo altar y oró para que los libros inspirados se hallaran encima y los espurios debajo, que fue lo que ocurrió. Sus editores modernos, John Duffy y John Parker, señalan que la historia se encuentra solo en este texto, de modo que «no es posible saber si pertenece a una tradición más antigua».²²

Roukema y Heikens rastrean cómo llegó la historia al Occidente moderno. El cardenal César Baronio, en 1598, argumentó a partir del comentario de San Jerónimo que Nicea debió de emitir un canon de la Escritura que se ha perdido. En 1601 el erudito luterano Johannes Pappus publicó el Synodicon con el título Libellus Synodicus. Colecciones posteriores de documentos conciliares lo reimprimieron, Dumarsais lo citó en 1745, y ediciones posteriores del Diccionario filosófico de Voltaire lo volvieron a contar con mucha ironía. Helena Blavatsky lo usó en Isis sin velo (1877), y desde entonces los escritores esotéricos han repetido versiones de él.²³ El código Da Vinci de Dan Brown (2003) dio después al tema su mayor audiencia, con un personaje que declara que «La Biblia, tal como la conocemos hoy, fue compilada por el emperador romano pagano Constantino el Grande».²⁴ Brown heredó una leyenda con un largo rastro documental y ninguna fuente del siglo IV. Nuestro artículo ¿Inventó Constantino el cristianismo o escogió la Biblia? examina las afirmaciones más amplias sobre Constantino.

La afirmación complementaria, que Nicea votó la divinidad de Jesús, no resulta mejor. Mucho antes de Constantino, San Ignacio de Antioquía podía llamar a Cristo «Dios existente en carne».²⁵ La disputa con Arrio era si el Hijo es Dios eterno o la criatura más elevada, y Nicea defendió una fe existente frente a una interpretación nueva (véase La divinidad de Cristo no comenzó en Nicea (en inglés)).

La posición ortodoxa

Para la Iglesia ortodoxa, la pregunta «¿quién decidió el canon?» está un tanto mal planteada. La Escritura no es un libro que esté fuera de la Iglesia y que ella certificara después, ni algo que la Iglesia inventara. Es el corazón escrito de la Tradición que la Iglesia recibió de los apóstoles, reconocido por la Iglesia porque ya vivía de él: se leía en la Eucaristía, se oraba en los oficios, lo exponían los Padres y se confesaba en la regla de fe. Los concilios que hablaron del canon confirmaron esta lectura, y sus propias listas fueron a su vez recibidas por toda la Iglesia. Es el mismo patrón por el que la Iglesia reconoció a sus concilios, que describe nuestro artículo ¿Cómo sabe la Iglesia ortodoxa qué concilios son ecuménicos?

Conviene distinguir tres niveles. Como cuestión de dogma, los cristianos ortodoxos confiesan que las Escrituras de ambos Testamentos son inspiradas y pertenecen a la Tradición de la Iglesia. Como cuestión de la práctica común establecida de la Iglesia, el Nuevo Testamento de veintisiete libros y el Antiguo Testamento de la Septuaginta, con su conjunto más amplio de libros, son la Biblia de la Iglesia ortodoxa. En el nivel del detalle, ningún concilio de toda la Iglesia ortodoxa ha emitido una lista libro por libro (el Sínodo de Jerusalén de 1672 fue un concilio local), las listas antiguas que respaldó Trullo no concuerdan todas, y las Biblias ortodoxas impresas difieren ligeramente en los márgenes, por ejemplo en si aparece 4 Macabeos y dónde.²⁶ La Iglesia ha convivido con esa pequeña variación durante siglos, lo cual sugiere por sí mismo que el canon fue recibido y no legislado. Para una exposición más completa del proceso, véase ¿Cómo se formó realmente el canon bíblico?

Objeciones y respuestas

«Aunque Nicea no votó, el poder de Constantino moldeó el canon».

Algunos estudiosos, como David Dungan, han sostenido que Constantino tuvo una gran influencia en la forma final del Nuevo Testamento. Roukema y Heikens conceden que el impulso del emperador hacia la unidad de la Iglesia «puede haber acelerado indirectamente el proceso ya existente», pero concluyen que «no hay razón para sostener que el Concilio de Nicea decidió qué libros cristianos antiguos debían considerarse canónicos».²⁷ Ese es el veredicto justo: los obispos leales a Nicea siguieron discrepando sobre el Apocalipsis y las cartas más breves durante generaciones, y las iglesias siríacas conservaron un Nuevo Testamento más corto.

Una inquietud protestante: «Si la Iglesia reconoció el canon, ¿no queda la Iglesia por encima de la Escritura?»

Los cristianos reformados exponen su postura con claridad. La Confesión de Westminster enseña que la autoridad de la Escritura «no depende del testimonio de ningún hombre ni iglesia, sino enteramente de Dios», aunque admite que el testimonio de la Iglesia puede mover a los creyentes a estimarla; sostiene también que los libros «comúnmente llamados Apócrifos, por no ser de inspiración divina, no son parte del canon de la Escritura».²⁸ El propio Pappus, que publicó la leyenda del altar, insistió en que los libros «no son canónicos porque así lo deciden los Concilios, sino que los Concilios así lo decidieron porque los libros contienen la verdad infalible».²⁹ Los cristianos ortodoxos coinciden en que la Iglesia no dio a la Escritura su autoridad. La Iglesia reconoció una autoridad que venía de Dios. Donde la ortodoxia difiere es en negar que ese reconocimiento pueda darse al margen de la Iglesia: la misma comunidad que recibió los Evangelios recibió también los libros de la Septuaginta, y Dositeo señaló precisamente esto en 1672.

Una objeción católica: «Sin una definición dogmática, ¿no queda abierto el canon ortodoxo?»

La Iglesia católica enseña que «La Tradición apostólica hizo discernir a la Iglesia qué escritos constituyen la lista de los Libros Santos», y enumera cuarenta y seis libros del Antiguo Testamento y veintisiete libros del Nuevo Testamento.³⁰ Ortodoxos y católicos coinciden en gran medida en el principio. La respuesta ortodoxa es que una tradición recibida, confirmada por el respaldo de Trullo a las listas antiguas y por el uso litúrgico continuo, no es lo mismo que una cuestión abierta, aunque los márgenes nunca se hayan fijado mediante un único decreto.

«Los evangelios perdidos eran rivales en pie de igualdad».

Los Evangelios de Tomás, Pedro, María y Judas merecen estudiarse, pero los testigos del siglo IV los tratan como ajenos a la Escritura: Eusebio llama a tales libros «ficciones de herejes», y San Cirilo advierte contra Tomás. Tampoco necesitaban un concilio que los excluyera, puesto que la Iglesia no los había estado leyendo en su culto.

Lo que podemos afirmar con confianza

• El credo, los cánones y la carta sinodal de Nicea que se conservan no contienen ninguna lista de libros bíblicos, y ningún escritor del siglo IV dice que el concilio la hiciera.
• Los cuatro Evangelios, los Hechos y las cartas de San Pablo se leían como Escritura mucho antes del 325, como muestran San Ireneo y Eusebio.
• Los obispos nicenos después del 325 dieron listas diferentes: San Cirilo omitió el Apocalipsis; San Atanasio, en el 367, dio la primera lista que se conserva de exactamente los veintisiete libros del Nuevo Testamento.
• Las listas del Antiguo Testamento variaban más; el canon más largo, basado en la Septuaginta, es antiguo, y la Iglesia ortodoxa lo recibe hoy.
• Constantino pagó cincuenta ejemplares de las Escrituras y ordenó buscar los libros de los herejes, pero ninguno de los dos actos fue una decisión sobre qué libros eran inspirados.
• La historia de la clasificación sobre el altar aparece por primera vez en el Synodicon Vetus del siglo IX y llegó a los lectores modernos a través de editores de la época moderna temprana, Voltaire, Blavatsky y la ficción popular.

Lo que sigue en disputa

• Qué hay detrás del comentario de San Jerónimo sobre Nicea y Judit.
• Cuánto aceleró el patrocinio de Constantino el acuerdo sobre los márgenes del canon.
• La fecha exacta y el contenido de los cincuenta ejemplares de Constantino; no se sabe que se conserve ninguno.
• Cómo deben valorarse las pequeñas diferencias entre las listas antiguas, y entre las Biblias ortodoxas impresas hoy, puesto que ningún concilio panortodoxo ha emitido una lista libro por libro.
• Si el Synodicon Vetus se basó en una historia más antigua (ahora perdida) o creó la suya propia.

Conclusión

La leyenda de Nicea eligiendo la Biblia resulta atractiva porque es simple, pero la historia real es más humana. Los escritos de los apóstoles se copiaron a mano, se llevaron a través del Mediterráneo, se leyeron en voz alta en la Eucaristía, los citaron los obispos, se guardaron durante las persecuciones y se discutieron en los márgenes, y solo después de siglos los concilios pusieron por escrito listas que confirmaban lo que las iglesias ya leían. Constantino entra en la historia tarde, como mecenas y no como editor.

Los cristianos ortodoxos no necesitan defender mala historia para confiar en sus Escrituras. El canon llegó a nosotros del mismo modo que llegó la fe misma: transmitido, orado, probado y recibido por toda la Iglesia. Los obispos que confesaron en Nicea al Hijo «de una misma sustancia con el Padre» llevaban mucho tiempo leyendo los Evangelios que les enseñaban a decirlo. Los libros se conservaron porque dan testimonio de Cristo, el Verbo hecho carne, y la Iglesia todavía los abre en la Liturgia para oírlo a Él.

Notas

1. La Ecthesis (credo) de Nicea, trad. Henry Percival, NPNF2 vol. 14 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/3801.htm).
2. Nicea, cánones 1, 4, 5, 8, 11-14, 15-16, 17, 19 y 20, NPNF2 vol. 14 (misma página). El canon 17 prohíbe a los clérigos «recibir usura» en absoluto, no solo a tasas excesivas.
3. Riemer Roukema y Christoph B. Heikens, «The First Nicene Council and the New Testament Canon», International Journal of Philosophy and Theology 86 (2025): 220-21, citando a Atanasio, Sobre los decretos del Sínodo de Nicea 18.
4. Carta sinodal del Concilio de Nicea, NPNF2 vol. 14 (New Advent 3801).
5. Ireneo, Contra las herejías 3.11.8, ANF vol. 1 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/0103311.htm).
6. Eusebio, Historia eclesiástica 3.25.1-7, trad. A. C. McGiffert, NPNF2 vol. 1 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/250103.htm). Sobre la datación, Roukema y Heikens, 222-23.
7. Cirilo de Jerusalén, Catequesis 4.33-36, trad. E. H. Gifford, NPNF2 vol. 7 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/310104.htm); hacia el 350 según Roukema y Heikens, 224.
8. Atanasio, Carta festal 39.3-7, trad. R. Payne-Smith, NPNF2 vol. 4 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/2806039.htm).
9. David Brakke, «A New Fragment of Athanasius’s Thirty-Ninth Festal Letter: Heresy, Apocrypha, and the Canon», Harvard Theological Review 103 (2010): 47-66 (se consultó el resumen). Sobre el destinatario y el propósito de la carta, Roukema y Heikens, 225.
10. Código de los cánones de la Iglesia africana (Cartago, 419), canon 24 (27 en griego), con la nota introductoria que enumera Hipona 393 y Cartago 397, NPNF2 vol. 14 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/3816.htm).
11. George Kiraz, «The Peshitto», Syriac Orthodox Resources (https://syriacorthodoxresources.org/Bible/Peshitto.html).
12. Cánones apostólicos, canon 85, NPNF2 vol. 14 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm). Algunos textos incluyen también Judit.
13. Concilio in Trullo, canon 2 (y canon 3, donde se llama a sí mismo «este santo y ecuménico concilio»), NPNF2 vol. 14 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/3814.htm). El canon 60 de Laodicea, que da una lista, está marcado por el editor de NPNF como «de la más dudosa autenticidad» (https://www.newadvent.org/fathers/3806.htm).
14. Confesión de Dositeo (Sínodo de Jerusalén, 1672), pregunta 3, trad. J. N. W. B. Robertson, The Acts and Decrees of the Synod of Jerusalem (1899), capítulo VI, reproducido en http://catholicity.elcore.net/ConfessionOfDositheus.html y https://www.bombaxo.com/on-the-biblical-canon/.
15. Iglesia Ortodoxa en América, «Canon of Scripture», Questions and Answers (https://www.oca.org/questions/scripture/canon-of-scripture).
16. Eusebio, Vida de Constantino 4.36, trad. E. C. Richardson, NPNF2 vol. 1 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/25024.htm).
17. Roukema y Heikens, 221-24.
18. Eusebio, Vida de Constantino 3.64-66 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/25023.htm); Roukema y Heikens, 220-21, fechan el edicto a finales del 325.
19. Jerónimo, Prefacio a Judit, trad. Andrew S. Jacobs (dominio público), con el latín de PL 29:37-39 (https://www.tertullian.org/fathers/jerome_preface_judith.htm). La traducción de Kevin P. Edgecomb vierte la frase como «se encuentra que el Concilio de Nicea la contó» (https://tertullian.org/fathers/jerome_preface_judith_e.htm).
20. Roukema y Heikens, 221.
21. Edmon L. Gallagher, «Why Did Jerome Translate Tobit and Judith?» Harvard Theological Review 108 (2015): 356-75.
22. The Synodicon Vetus, sec. 35, ed. y trad. John Duffy y John Parker (Dumbarton Oaks, 1979), 28-29, citado y comentado en Roukema y Heikens, 226 y 228.
23. Roukema y Heikens, 227-29. Señalan que la historia no figura en la primera edición (1764) del Dictionnaire philosophique de Voltaire y citan una edición de 1789.
24. Dan Brown, The Da Vinci Code (2003), citado en Roukema y Heikens, 219.
25. Ignacio, A los efesios 7, ANF vol. 1 (New Advent: https://www.newadvent.org/fathers/0104.htm).
26. Sobre el sínodo de 1672 como concilio local, véase la introducción al extracto de Dositeo en https://www.bombaxo.com/on-the-biblical-canon/; sobre la ubicación de 4 Macabeos y la falta de una lista panortodoxa, OrthodoxWiki, «Old Testament Canon» (https://orthodoxwiki.org/Old_Testament_Canon), una obra de consulta que debe leerse con cautela.
27. Roukema y Heikens, 224 (sobre Dungan) y 229.
28. Confesión de Fe de Westminster 1.3-5 (CCEL: https://www.ccel.org/ccel/anonymous/westminster3.i.i.html).
29. Johannes Pappus, Disputatio theologica prior, según la traducción de Roukema y Heikens, 228 y n. 66.
30. Catecismo de la Iglesia Católica 120 (https://www.vatican.va/archive/ENG0015/__PR.HTM).

Bibliografía

Fuentes primarias

• El Concilio de Nicea: credo, cánones y carta sinodal; los Cánones apostólicos; el Código de los cánones de la Iglesia africana (419); el Concilio in Trullo (692). Trad. Henry Percival. Nicene and Post-Nicene Fathers, 2.ª serie, vol. 14. Buffalo, NY: Christian Literature Publishing, 1900.
• Eusebio de Cesarea. Historia eclesiástica. Trad. Arthur Cushman McGiffert. NPNF2 vol. 1. 1890.
• Eusebio de Cesarea. Vida de Constantino. Trad. Ernest Cushing Richardson. NPNF2 vol. 1. 1890.
• Ireneo de Lyon. Contra las herejías. Trad. Alexander Roberts y William Rambaut. Ante-Nicene Fathers vol. 1. Buffalo, NY: Christian Literature Publishing, 1885.
• Ignacio de Antioquía. Epístola a los efesios. Trad. Alexander Roberts y James Donaldson. Ante-Nicene Fathers vol. 1. Buffalo, NY: Christian Literature Publishing, 1885.
• Cirilo de Jerusalén. Catequesis. Trad. Edwin Hamilton Gifford. NPNF2 vol. 7. 1894.
• Atanasio de Alejandría. Carta festal 39. Trad. R. Payne-Smith. NPNF2 vol. 4. 1892.
• Jerónimo. Prefacio al libro de Judit. Trad. Andrew S. Jacobs. Texto latino PL 29:37-39. https://www.tertullian.org/fathers/jerome_preface_judith.htm
• Duffy, John, y John Parker, eds. y trads. The Synodicon Vetus: Text, Translation, and Notes. Corpus Fontium Historiae Byzantinae 15. Washington, DC: Dumbarton Oaks, 1979.

Fuentes ortodoxas y patrísticas

• Dositeo de Jerusalén. Confesión (Sínodo de Jerusalén, 1672). En J. N. W. B. Robertson, trad., The Acts and Decrees of the Synod of Jerusalem. 1899.
• Iglesia Ortodoxa en América. «Canon of Scripture». Questions and Answers. https://www.oca.org/questions/scripture/canon-of-scripture
• OrthodoxWiki. «Old Testament Canon». https://orthodoxwiki.org/Old_Testament_Canon

Otros estudios (incluidos estudiosos que discrepan)

• Roukema, Riemer, y Christoph B. Heikens. «The First Nicene Council and the New Testament Canon: In Search of the Origin of an Invented Tradition and Its Consequences for the Church’s Spirituality». International Journal of Philosophy and Theology 86, n.os 2-4 (2025): 218-237. doi:10.1080/21692327.2025.2564797.
• Brakke, David. «A New Fragment of Athanasius’s Thirty-Ninth Festal Letter: Heresy, Apocrypha, and the Canon». Harvard Theological Review 103, n.º 1 (2010): 47-66.
• Gallagher, Edmon L. «Why Did Jerome Translate Tobit and Judith?» Harvard Theological Review 108, n.º 3 (2015): 356-375.
• Gallagher, Edmon L., y John D. Meade. The Biblical Canon Lists from Early Christianity: Texts and Analysis. Oxford: Oxford University Press, 2017.
• Kiraz, George. «The Peshitto». Syriac Orthodox Resources. https://syriacorthodoxresources.org/Bible/Peshitto.html

Fuentes de las tradiciones tratadas (católicas, protestantes y populares)

• Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 120. https://www.vatican.va/archive/ENG0015/__PR.HTM
• Confesión de Fe de Westminster, capítulo 1. https://www.ccel.org/ccel/anonymous/westminster3.i.i.html
• Brown, Dan. The Da Vinci Code. Publicado por primera vez en 2003; citado de la edición de Londres: Bantam Press, 2004, tal como la citan Roukema y Heikens.