Focio el Grande: ¿defensor de la ortodoxia o artífice de la división?

Cada año, el 6 de febrero, la Iglesia ortodoxa celebra la memoria de San Focio, Patriarca de Constantinopla, y lo llama «el faro de resplandor lejano de la Iglesia» (traducción nuestra). Durante la mayor parte del último milenio, el Occidente latino recordó al mismo hombre como el padre del cisma entre Roma y Constantinopla. Una enciclopedia católica de 1911 lo llamó «uno de los peores enemigos que la Iglesia de Cristo haya tenido jamás».¹

El desacuerdo no versa solo sobre el carácter de un hombre. Toca el Filioque, la autoridad del Papa sobre las Iglesias orientales y la cuestión de qué concilios cuentan como ecuménicos. En 1948, un sacerdote e historiador católico, Francis Dvornik, sostuvo que la antigua imagen occidental de Focio era en gran parte leyenda; Kallistos Ware calificó más tarde de «sorprendente» el cambio en el veredicto sobre Focio.² Este artículo cuenta la vida tal como la recuerda la Iglesia y luego pregunta qué muestran los documentos.

En resumen

Focio (nacido hacia 815, aunque las estimaciones van de 810 a 827; muerto probablemente a comienzos de la década de 890) fue un laico, erudito y alto funcionario de la corte que llegó a ser Patriarca de Constantinopla en diciembre de 858, después de que su predecesor San Ignacio fuera obligado a dejar el cargo. El papa Nicolás I se negó a aceptar el cambio y en 863 declaró depuesto a Focio. La disputa se amplió a causa de la misión a Bulgaria, y en 867 Focio envió una encíclica a los patriarcas orientales en la que condenaba las prácticas latinas allí y, sobre todo, la adición del Filioque al Credo. Depuesto por el nuevo emperador Basilio I en 867, Focio fue condenado por un concilio en 869-870 que los católicos contarían después como el Octavo Concilio Ecuménico. Se reconcilió con San Ignacio, volvió a ser patriarca en 877 y fue reconocido por el papa Juan VIII en un gran concilio en 879-880, que anuló la condenación anterior. Fue depuesto de nuevo en 886. Sus escritos incluyen la Bibliotheca, homilías, cartas y la Mistagogía del Espíritu Santo. Dvornik sostuvo que el supuesto «segundo cisma» bajo Juan VIII nunca ocurrió y que el concilio de 869 fue elevado a la categoría ecuménica en Occidente solo a finales del siglo XI. Con todo, algunas partes coloridas del relato ortodoxo descansan en fuentes tardías o partidistas.

Tesis: Los documentos respaldan la visión ortodoxa de que Focio fue un patriarca legítimo, erudito y conciliador que defendió el Credo sin alteraciones, y a la vez muestran que pudo ser destemplado, que su elevación fue irregular y que varios detalles queridos de su historia no están bien atestiguados.

La vida tal como la recuerda la Iglesia

La vida publicada por la Iglesia Ortodoxa en América (OCA) se desarrolla así. Focio procedía de una familia piadosa; su padre Sergio murió «como mártir en defensa de los santos íconos». Recibió una excelente educación, ocupó altos cargos en la corte y enseñó tanto al joven emperador Miguel como a San Cirilo, el futuro iluminador de los eslavos. Cuando San Ignacio fue depuesto, los obispos propusieron a Focio. Este «pasó por todos los grados del clero en seis días» y fue consagrado el día de Navidad. El papa Nicolás, con la esperanza de subordinarlo, lo anatematizó cuando no quiso someterse. Dirigió la conversión de Bulgaria y envió a San Cirilo y a San Metodio a los eslavos. Cuando los misioneros latinos en Bulgaria empezaron a cambiar la creencia y la práctica ortodoxas, escribió su encíclica y un concilio condenó «la arrogancia de Occidente».³

La misma vida dice que cuando Basilio el Macedonio asesinó a Miguel III en 867, Focio le negó la Comunión y fue encerrado en un monasterio. En el concilio de 869, frente a los legados papales, guardó «un silencio digno». Después de siete años fue restituido; el concilio de 879 lo reconoció, el papa Juan VIII anuló las condenaciones anteriores y el Credo fue defendido sin el Filioque. Depuesto de nuevo bajo León VI en 886, murió en 891 y fue sepultado en el monasterio de Eremia. La Iglesia lo venera como «columna y fundamento de la Iglesia».⁴

Gran parte de esto es sólido. Una parte no lo es.

La evidencia histórica primaria

Los escritos del propio Focio

Focio dejó una gran cantidad de escritos en su propia voz. Los más importantes para su disputa con Roma son la Encíclica a los patriarcas orientales (contada como Carta 2 en la edición estándar de Laourdas y Westerink) y la Mistagogía del Espíritu Santo, su tratado contra el Filioque. El estudio de Tia Kolbaba dedica un capítulo a cada uno de ellos y otro a una carta al Arzobispo de Aquileya, los tres textos antifilioquistas que se le atribuyen.⁵ Sus homilías se conservan en una traducción de Cyril Mango publicada por Dumbarton Oaks, y la Bibliotheca se conserva completa.

La encíclica, enviada en 867 (algunos la fechan a finales de 866), se queja de que, a los dos años del bautismo de los búlgaros, el clero occidental les había enseñado a ayunar los sábados, a despreciar a los sacerdotes casados, a considerar inválida la crismación hecha por sacerdotes y a aceptar la adición del Filioque. Focio sostiene que la adición introduce dos fuentes en la Trinidad y así socava la monarquía del Padre. Invita a los patriarcas orientales a un concilio, menciona quejas que ha recibido de Italia contra el Papa y pide que el Segundo Concilio de Nicea sea numerado formalmente como el Séptimo Concilio Ecuménico.⁶

Actas conciliares y cartas papales

El concilio de 869-870 se conserva sobre todo en una traducción latina de Anastasio el Bibliotecario, hecha para Roma; el griego sobrevive solo en un resumen antifociano. Su definición llama a Focio «el intruso y ocupante ilegal», y su canon cuarto declara «que nunca fue ni es ahora obispo».⁷ Las actas del concilio de 879-880 se conservan en griego, y la postura de Nicolás, en sus cartas. Muchos detalles personales proceden de los enemigos de Focio, como la Vida de Ignacio atribuida a Nicetas el Paflagonio; Dvornik los sopesó frente a las actas y las cartas de Focio, y atribuyó gran parte de la imagen hostil a los partidarios más estrictos de San Ignacio.⁸

Lo que muestran los documentos, período por período

El primer patriarcado (858 a 867)

San Ignacio había sido desterrado y había renunciado bajo presión; sus partidarios estrictos nunca aceptaron esa renuncia. Focio fue consagrado en diciembre de 858 (la vida de la OCA y la enciclopedia de 1911 sitúan estos hechos en 857). Fue llevado a toda prisa por los grados del clero para que hubiera un patriarca que pudiera celebrar la Navidad, y uno de sus consagrantes fue Gregorio Asbestas, un obispo a quien San Ignacio había condenado.⁹ Un concilio en 861, al que asistieron los legados de Nicolás, confirmó la deposición de San Ignacio. Nicolás dijo que sus legados se habían excedido en sus facultades, reabrió el caso en Roma y en 863 declaró depuesto a Focio. Ware señala que Nicolás reclamó autoridad «sobre toda la tierra, es decir, sobre toda Iglesia», que era exactamente lo que Constantinopla no iba a conceder.¹⁰

Bulgaria convirtió una disputa disciplinaria en una doctrinal. El kan Boris aceptó el bautismo de manos del clero griego hacia 864-865 y luego se volvió hacia Roma. Las respuestas de Nicolás a Boris sitúan a Constantinopla por debajo de Roma, Alejandría y Antioquía, diciendo que su obispo recibió el título patriarcal «más por el favor de los príncipes que por razón».¹¹ La encíclica de Focio siguió, y un concilio en Constantinopla en el verano de 867 condenó y excomulgó a Nicolás. Dvornik sostuvo que las condenaciones del concilio iban dirigidas contra los misioneros latinos en Bulgaria, no contra la Iglesia occidental como tal; señala que la encíclica habla de obispos «así llamados» que predicaban allí.¹²

La vida de la OCA dice que Focio bautizó personalmente a Boris. La introducción de Fordham a la carta de Nicolás dice solo que Boris probablemente había sido bautizado a mediados de 865, y Ware dice que recibió el bautismo del clero griego; ninguno pone a Focio junto a la pila.¹³ La misión de San Constantino (Cirilo) y San Metodio llegó a Moravia en 863 en respuesta a una petición del príncipe Rastislav, no en 865 como dice la vida de la OCA.¹⁴

Deposición y condenación (867 a 877)

En septiembre de 867, Basilio I asesinó a Miguel III y destituyó a Focio. Se conservan dos versiones de la deposición. Una crónica dice que Focio negó la Comunión a Basilio y lo llamó asesino; el bibliotecario papal Anastasio dice que Basilio simplemente lo persuadió de que se hiciera a un lado. Dvornik, que admiraba a Focio, prefirió la versión más sencilla y observó que la historia dramática parece «como si uno de los admiradores de Focio hubiera urdido el relato paralelo para que su héroe no quedara eclipsado por Ignacio», quien había negado famosamente la Comunión a Bardas.¹⁵

El concilio de 869-870 exigió que los obispos firmaran una fórmula papal antes de participar. Focio, según la lectura de Dvornik de las actas, guardó «un silencio ininterrumpido y digno», y al negarse a firmar su propia condenación fue excomulgado.¹⁶ Ware señala que comenzó con doce obispos, que llegaron a 103 en las sesiones posteriores.

Restitución y el concilio de 879-880

Focio y San Ignacio se reconciliaron durante su destierro, y cuando San Ignacio murió en 877, Focio lo sucedió. Juan VIII lo reconoció. El concilio que se reunió en Santa Sofía desde noviembre de 879, con legados papales presentes y 383 obispos según su propio recuento, anuló el concilio de 869-870.¹⁷ Su definición de fe reafirmó el Credo de Nicea y Constantinopla «sin quitar nada, sin añadir nada, sin falsificar nada», y amenazó con la deposición a los clérigos que lo alteraran y con el anatema a los laicos.¹⁸ {{strong: La definición no menciona el Filioque.}} George Dragas, que la lee como una condenación de la adición del Filioque, reconoce que el problema que aborda «no se nombra explícitamente».¹⁹ Dvornik añade que en ningún momento se cuestionó la doctrina del Filioque, «la única objeción era a la adición de la fórmula al Símbolo», que la propia Roma todavía no usaba.²⁰

La autenticidad de las dos últimas sesiones, donde aparece esa definición, fue puesta en duda por un escoliasta griego en algunos manuscritos del siglo XV y por algunos estudiosos modernos. Dvornik las defendió, señalando que Focio se refiere a ellas poco después en su carta a Aquileya y en la Mistagogía. En la Mistagogía, según la traducción de Dvornik, Focio dice que los legados de Juan VIII «aceptaron el símbolo de la fe tal como lo habían hecho siempre la Iglesia católica de Dios y sus predecesores en la sede pontificia de Roma».²¹

El «segundo cisma» que nunca fue

Los historiadores occidentales sostuvieron durante mucho tiempo que Juan VIII excomulgó de nuevo a Focio después de 880. La Catholic Encyclopedia de 1911 todavía lo afirma, y añade que el cisma renovado duró siete años.²² {{very-strong: Dvornik sostuvo que no se produjo tal segunda excomunión.}} Ware, resumiéndolo, dice que la comunión entre Constantinopla y Roma «permaneció ininterrumpida» durante el segundo patriarcado de Focio.²³ Dvornik sostuvo también que en Occidente el concilio de 869-870 no se contó entre los concilios ecuménicos hasta que los canonistas reformadores de finales del siglo XI, que encontraron útil su canon contra la injerencia laica en la querella de las investiduras, lo añadieron a la lista. La edición católica moderna de los decretos conciliares lo acepta: el concilio «fue incluido en la lista de los concilios ecuménicos solo más tarde, es decir, después del siglo XI».²⁴

El final

León VI depuso a Focio en 886 e hizo patriarca a su propio hermano Esteban. Los cargos y el lugar del destierro son oscuros. La OCA da 891 como año de la muerte; Dvornik, a partir del cómputo de años de una colección hostil, sugiere febrero de 892; la enciclopedia de 1911 informa 897.²⁵ {{debated: No puede fijarse una fecha exacta de su muerte.}}

El erudito

Su Bibliotheca, dirigida a su hermano Tarasio, describe 279 libros que había leído, muchos de ellos hoy perdidos. Su prefacio dice que la escribió cuando fue nombrado embajador «a Asiria». El traductor J. H. Freese, en 1920, entendió que se trataba de Bagdad; Warren Treadgold defendió la embajada de 845 ante el califa en Samarra, y observó que algunos estudiosos consideran el prefacio en parte una ficción literaria.²⁶

Sus homilías muestran al pastor. Cuando una flota de los rus' atacó Constantinopla en junio de 860, predicó el arrepentimiento a una ciudad aterrorizada. Cronistas posteriores dicen que el manto de la Virgen fue sumergido en el mar y que una tormenta destruyó las naves de los rus'. Mango señala que los dos sermones del propio Focio, predicados en aquel momento, mencionan una procesión con el manto pero ninguna tormenta, y hablan de una retirada repentina e inesperada; si una tormenta azotó la flota después, no puede establecerse a partir de ellos.²⁷ El Sábado Santo de 867 predicó en la inauguración de la imagen del ábside de la Virgen con el Niño en Santa Sofía: «ante nuestros ojos se alza inmóvil la Virgen que lleva al Creador en sus brazos como a un niño pequeño».²⁸

¿Qué podemos verificar realmente?

(a) Evidencia documental contemporánea o casi contemporánea

• Sus dos patriarcados, los concilios de 861, 867, 869-870 y 879-880, la condenación de Nicolás en 863 y el reconocimiento de Juan VIII: atestiguados por actas conciliares y cartas papales.
• Sus propias opiniones: la encíclica, la Mistagogía, las cartas, las homilías y la Bibliotheca.
• La velocidad irregular de su ordenación y el papel de Gregorio Asbestas: admitidos incluso por Dvornik.

(b) Tradición hagiográfica posterior

• La negativa de la Comunión a Basilio, que Dvornik pone en duda.
• Que bautizó personalmente a Boris, lo cual las fuentes consultadas no respaldan.
• La fecha y el lugar exactos de su muerte, que difieren entre las fuentes.
• Su veneración como santo. Dvornik halló su nombre en Sinaxarios de finales del siglo X y comienzos del XI, y concluyó que «Focio debió de ser canonizado a más tardar en la segunda mitad del siglo X». Siguiendo a Martin Jugie, pensó que el nombre fue añadido probablemente por aclamación a la lista de patriarcas santos bajo el patriarca Sisinio (996-998).²⁹

(c) Milagros referidos

Pocos milagros se asocian a Focio. Un Sinaxario del siglo XII lo llama «taumaturgo», y los bizantinos relacionaron su intercesión con la retirada de los rus' en 860.³⁰ La historia de la tormenta es posterior a sus propios sermones y estos no la confirman.

La postura ortodoxa

Dogma. La Iglesia confiesa el Credo de Nicea y Constantinopla sin adición: el Espíritu Santo, «que del Padre procede» (texto del Credo según la Diócesis de México de la Iglesia Ortodoxa en América). La defensa de Focio de la monarquía del Padre expresa esa fe; el artículo del sitio sobre el Filioque expone el argumento más amplio.

Tradición común. Focio es honrado como santo y confesor de la ortodoxia el 6 de febrero. Muchos escritores ortodoxos, y la Encíclica de los Patriarcas Orientales de 1848, llaman al concilio de 879-880 el Octavo Concilio Ecuménico.³¹ Dragas reconoce, sin embargo, que la Iglesia ortodoxa «no enumera ninguno más allá de los Siete», de modo que el título expresa un juicio ampliamente sostenido, no una enumeración formal. La guía del sitio sobre los Siete Concilios Ecuménicos (en inglés) expone los concilios que todos los ortodoxos cuentan, y su artículo sobre cómo sabe la Iglesia ortodoxa qué concilios son ecuménicos explica por qué el estatus de 879-880 sigue discutiéndose.

Opinión teológica. Hasta qué punto debe llevarse cada uno de los argumentos de Focio en la Mistagogía, y si su encíclica fue prudente, son asuntos sobre los cuales los ortodoxos fieles pueden discrepar, y de hecho discrepan. La santidad en un santo no significa que cada carta que escribió fuera prudente.

Las objeciones más fuertes

«Su elevación fue anticanónica, así que Ignacio era el verdadero patriarca»

Adrian Fortescue sostuvo en 1911 que Focio fue ordenado sin los intervalos requeridos, por un consagrante bajo censura, para una sede cuyo obispo no había renunciado libremente.³² Los dos primeros hechos son reales. En respuesta: la remoción de San Ignacio fue confirmada por un sínodo en 861 con los propios legados de Roma presentes; antes se habían hecho patriarcas a laicos (Tarasio, un santo y pariente cercano de Focio, fue nombrado desde el servicio imperial en 784); y después de que San Ignacio murió, Juan VIII reconoció a Focio, y el concilio de 879-880 resolvió el asunto con el consentimiento de Roma.

«El concilio de 869 es ecuménico y lo condenó»

Los católicos que sostienen esto señalan a los legados papales que lo presidieron y su recepción en el derecho canónico occidental posterior, y la Iglesia católica todavía lo cuenta como el Octavo Concilio Ecuménico. La dificultad, según los propios estudios del lado católico, es que Juan VIII lo anuló, que en Occidente no se contó como ecuménico durante dos siglos y que el Oriente nunca lo recibió.³³ La cuestión de la supremacía papal en la Iglesia antigua subyace a esta objeción.

«Inventó una herejía latina para ganar una pelea jurisdiccional»

Esta acusación tiene respaldo. El propio Dvornik llamó a la encíclica y al concilio de 867 un «ataque fútil contra el Patriarca de la Antigua Roma» y juzgó que «el desliz fue irreflexivo, precipitado y lleno de consecuencias fatales».³⁴ La respuesta ortodoxa es que el Filioque era una verdadera cuestión teológica, ya disputada entre francos y griegos, y que Focio no fue el primero en plantearla. Ware lo expresa así: «Occidente fue el agresor original, no Oriente».³⁵ Su conducta posterior también cuenta: colaboró con Juan VIII, y los legados de Roma firmaron las decisiones de 880.

«El caso ortodoxo también se apoya en una falsificación»

Esto es justo. La Encíclica de 1848 cita una carta de Juan VIII a Focio que compara a quienes añadieron el Filioque con Judas. Hergenröther y Dvornik juzgaron ambos que esa carta era una falsificación, y Dvornik la sitúa en el siglo XIV.³⁶ Los escritores ortodoxos harían mejor en no apoyarse en ella; el caso de Focio no la necesita.

Lo que podemos afirmar con confianza

• Focio fue Patriarca de Constantinopla desde diciembre de 858 hasta 867 y de 877 a 886.
• Nicolás I lo condenó; un concilio en 869-870 lo depuso; Juan VIII y el concilio de 879-880 lo reconocieron y anularon esa condenación.
• No hubo ningún «segundo cisma» bajo Juan VIII.
• Se opuso a la adición del Filioque en su encíclica de 867 y más tarde en la Mistagogía.
• Fue venerado como santo en Constantinopla a finales del siglo X; la Iglesia ortodoxa celebra su memoria el 6 de febrero.

Lo que sigue en debate

• Si su primer nombramiento fue canónicamente sólido.
• Si su encíclica de 867 fue una defensa justificada de la fe, una reacción desmedida o ambas cosas.
• Si la definición de 879-880 condena la doctrina del Filioque o solo la adición al Credo.
• Si el concilio de 879-880 debe llamarse ecuménico.
• La fecha de su nacimiento y de su muerte, y los detalles de su último destierro.

Conclusión

¿Fue Focio un defensor de la ortodoxia o un artífice de la división? La evidencia no respalda el antiguo retrato occidental de un cismático ambicioso, y tampoco respalda a un héroe impecable. Fue un gran erudito y pastor que, en una amarga disputa sobre jurisdicción y misiones, nombró una cuestión teológica que todavía divide a Oriente y Occidente. Perdió los estribos en 867, y Dvornik, su defensor más firme, lo dijo. Fue también quien más tarde hizo las paces con Roma, se mantuvo fiel al Credo tal como lo transmitieron los Padres y, en palabras de Dvornik, se mostró «un auténtico cristiano, lo bastante generoso para perdonar a sus enemigos y dar el primer paso hacia la reconciliación».³⁷

Para la Iglesia ortodoxa, el corazón de su memoria es esa confesión de fe: el Espíritu procede del Padre, y el Credo no es nuestro para alterarlo. Honrarlo bien es sostener esa fe como él lo hizo en su mejor momento, con firmeza y con disposición a reconciliarse. Los lectores pueden encontrar más vidas en la colección Vidas de los santos (en inglés), y la historia más amplia en el relato del sitio sobre por qué se separaron la Iglesia ortodoxa y la católica.

Notas

1. Orthodox Church in America, «Saint Photius, Patriarch of Constantinople», Lives of the Saints, 6 de febrero, oca.org; Adrian Fortescue, «Photius of Constantinople», The Catholic Encyclopedia, vol. 12 (New York: Robert Appleton Company, 1911), newadvent.org. ↩
2. Kallistos Ware, The Orthodox Church (Penguin), cap. 3, «Byzantium: The Great Schism», reproducido en la edición digital de IntraText (intratext.com, ENG0804). ↩
3. OCA, «Saint Photius». ↩
4. OCA, «Saint Photius». ↩
5. Tia M. Kolbaba, Inventing Latin Heretics: Byzantines and the Filioque in the Ninth Century (Kalamazoo: Medieval Institute Publications, 2008), descripción editorial e índice (caps. 4-6). Sobre la Carta 2 véase también el registro G20001 del RAP de Ca' Foscari, que cita a B. Laourdas y L. G. Westerink, eds., Photii Patriarchae Constantinopolitani Epistulae et Amphilochia, vol. 1 (Leipzig: Teubner, 1983). ↩
6. Focio, Encíclica a los patriarcas orientales (Ep. 2), resumida a partir de la versión inglesa anónima publicada para un curso de la University of Oregon («Encyclical to the Eastern Patriarchs (866)», pages.uoregon.edu), cotejada con Francis Dvornik, The Photian Schism: History and Legend (Cambridge: Cambridge University Press, 1948), 119-20, y con Fortescue, «Photius». No se toma ninguna cita de la versión anónima. ↩
7. Cuarto Concilio de Constantinopla (869-870), introducción, Definición y canon 4, en Norman P. Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils (1990), reproducido en papalencyclicals.net. ↩
8. Dvornik, Photian Schism, 120-21, 136-37 y passim. ↩
9. Dvornik, Photian Schism, 51; Cyril Mango, The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1958), introducción, 3-4; Fortescue, «Photius». ↩
10. Ware, The Orthodox Church, cap. 3. ↩
11. Nicolás I, Respuestas a las preguntas de los búlgaros (866), cap. 92, trad. W. L. North a partir de MGH Epistolae VI, Medieval Sourcebook, Fordham University. ↩
12. Dvornik, Photian Schism, págs. 119-22. ↩
13. OCA, «Saint Photius»; North, introducción a Nicolás I, Respuestas; Ware, The Orthodox Church, cap. 3. ↩
14. Dvornik, Photian Schism, págs. 102-3. ↩
15. Dvornik, Photian Schism, págs. 136-37. ↩
16. Dvornik, Photian Schism, 148-49; Ware, The Orthodox Church, cap. 3. ↩
17. Ware, The Orthodox Church, cap. 3; Dvornik, Photian Schism, 193-95. ↩
18. Concilio de Constantinopla (879-880), definición (horos), trad. George Dion Dragas, «The Eighth Ecumenical Council: Constantinople IV (879/880) and the Condemnation of the Filioque Addition and Doctrine», Greek Orthodox Theological Review 44 (1999): 357-69, reproducido en oodegr.com. ↩
19. Dragas, «Eighth Ecumenical Council». ↩
20. Dvornik, Photian Schism, pág. 196. ↩
21. Dvornik, Photian Schism, 194-96 y 196 n. 2, que traduce a Focio, Mistagogía 89 (PG 102:380). ↩
22. Fortescue, «Photius». ↩
23. Dvornik, Photian Schism, cap. 7 («The Second Schism of Photius, a Historical Mystification»); Ware, The Orthodox Church, cap. 3. ↩
24. Dvornik, Photian Schism, parte 2, caps. 2-3, esp. 326; Tanner, Decrees, introducción a Constantinopla IV. ↩
25. OCA, «Saint Photius»; Dvornik, Photian Schism, 262; Fortescue, «Photius». ↩
26. Photius, The Library of Photius, vol. 1, trad. J. H. Freese (London: SPCK, 1920), prefacio y n. 3; Warren T. Treadgold, «The Preface of the Bibliotheca of Photius: Text, Translation, and Commentary», Dumbarton Oaks Papers 31 (1977): 343-49, en 343 y 347. ↩
27. Mango, Homilies, 3-4, 76-77 (Homilías III y IV). ↩
28. Mango, Homilies, 279 (fecha y ocasión), 295 (Homilía XVII). ↩
29. Dvornik, Photian Schism, págs. 387-89. ↩
30. Dvornik, Photian Schism, págs. 387-88. ↩
31. Encyclical of the Eastern Patriarchs (1848), §5.xi, texto inglés en orthodoxinfo.com; Dragas, «Eighth Ecumenical Council». ↩
32. Fortescue, «Photius» (que hace de Tarasio el hermano mayor o el tío del padre de Focio); sobre Tarasio, Dvornik, Photian Schism, 3, 7 (que lo llama tío de Focio); Ware, The Orthodox Church, cap. 3 (el sínodo de 861). ↩
33. Tanner, Decrees, introducción a Constantinopla IV; Dragas, «Eighth Ecumenical Council» (sobre el cómputo católico romano de 21 concilios); Dvornik, Photian Schism, parte 2. ↩
34. Dvornik, Photian Schism, pág. 433. ↩
35. Ware, The Orthodox Church, cap. 3. ↩
36. Encyclical of the Eastern Patriarchs (1848), §5.ix; Dvornik, Photian Schism, 197. ↩
37. Dvornik, Photian Schism, pág. 432. ↩

Bibliografía

Fuentes primarias

• Focio. Encíclica a los patriarcas orientales (Ep. 2). En Photii Patriarchae Constantinopolitani Epistulae et Amphilochia, vol. 1, editado por B. Laourdas y L. G. Westerink. Leipzig: Teubner, 1983. Versión inglesa anónima, «Encyclical to the Eastern Patriarchs (866)», pages.uoregon.edu.
• Focio. Mistagogía del Espíritu Santo. PG 102:279-400. Extracto según la traducción de Dvornik, The Photian Schism.
• Photius. The Library of Photius. Vol. 1. Traducido por J. H. Freese. Translations of Christian Literature, Series 1, Greek Texts. London: SPCK; New York: Macmillan, 1920.
• Mango, Cyril, trad. The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople. Dumbarton Oaks Studies 3. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1958.
• Cuarto Concilio de Constantinopla (869-870). Definición y cánones. En Decrees of the Ecumenical Councils, editado por Norman P. Tanner. London: Sheed & Ward; Washington, DC: Georgetown University Press, 1990. papalencyclicals.net.
• Concilio de Constantinopla (879-880). Definición (horos). Traducida por George Dion Dragas (véase más abajo).
• Nicholas I. The Responses of Pope Nicholas I to the Questions of the Bulgars, A.D. 866 (Letter 99). Traducido por W. L. North. Internet Medieval Sourcebook, Fordham University.

Fuentes ortodoxas y patrísticas

• Orthodox Church in America. «Saint Photius, Patriarch of Constantinople». Lives of the Saints, 6 de febrero. oca.org.
• Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. Harmondsworth: Penguin. Capítulo 3, reproducido en la edición digital de IntraText.
• Dragas, George Dion. «The Eighth Ecumenical Council: Constantinople IV (879/880) and the Condemnation of the Filioque Addition and Doctrine». Greek Orthodox Theological Review 44 (1999): 357-69.
• Encyclical of the Eastern Patriarchs, 1848: A Reply to the Epistle of Pope Pius IX, «to the Easterns». Texto inglés en orthodoxinfo.com.

Otros estudios (incluidos estudiosos que discrepan)

• Dvornik, Francis. The Photian Schism: History and Legend. Cambridge: Cambridge University Press, 1948.
• Kolbaba, Tia M. Inventing Latin Heretics: Byzantines and the Filioque in the Ninth Century. Research in Medieval Culture. Kalamazoo, MI: Medieval Institute Publications, 2008. ISBN 978-1-58044-133-9.
• Treadgold, Warren T. «The Preface of the Bibliotheca of Photius: Text, Translation, and Commentary». Dumbarton Oaks Papers 31 (1977): 343-49.

Fuentes de la tradición que se analiza (católica)

• Fortescue, Adrian. «Photius of Constantinople». The Catholic Encyclopedia, vol. 12. New York: Robert Appleton Company, 1911.