Juan es distinto de Mateo, Marcos y Lucas.
Jesús pronuncia largos discursos teológicos. La cronología de su ministerio parece diferente. La purificación del Templo ocurre cerca del comienzo y no del final. Juan destaca los viajes repetidos a Jerusalén, los característicos dichos «Yo soy», las señales y una presentación inusualmente explícita de la identidad de Jesús.
Por esa razón, el valor histórico de Juan ha sido una de las cuestiones más disputadas en el estudio del Nuevo Testamento.
La teología no es lo opuesto de la historia
El primer error es suponer que un Evangelio teológico no puede también preservar historia.
Todo historiador antiguo interpretaba los acontecimientos. Mateo, Marcos y Lucas también son teológicos. Juan es simplemente más abierto en cuanto a su propósito teológico: selecciona señales para que los lectores crean que Jesús es el Mesías y el Hijo de Dios.
Ese propósito puede moldear la narración. No nos dice por sí mismo si las personas, los lugares y los acontecimientos subyacentes son inventados.
Juan conoce Jerusalén sorprendentemente bien
Uno de los argumentos más sólidos para tomar en serio la memoria histórica de Juan es el detalle geográfico y topográfico.
Juan menciona lugares como:
- el estanque de Betesda, descrito con cinco pórticos;
- el estanque de Siloé;
- el valle del Cedrón;
- Gabata / el Enlosado;
- Betania;
- zonas alrededor del Templo y de las fiestas de Jerusalén.
El trabajo arqueológico ha hecho que algunos detalles que antes sonaban sospechosos parezcan mucho más plausibles. El complejo de Betesda, en particular, encaja con la inusual descripción de los cinco pórticos mejor de lo que esperaban los críticos más antiguos.
La arqueología no prueba todos los episodios joánicos. Sí debilita la imagen de un autor que no sabía nada de la geografía palestina anterior al año 70.
Juan preserva un ministerio en Judea
Los sinópticos se concentran en gran medida en Galilea y narran el viaje final a Jerusalén. Juan presenta a Jesús viajando a Jerusalén para varias fiestas.
Muchos historiadores piensan que el cuadro de Juan puede preservar un correctivo útil: un maestro judío cuyo ministerio duró lo bastante como para crear conflicto en Jerusalén probablemente interactuó con la ciudad más de una vez.
Las múltiples Pascuas de Juan también contribuyen a la estimación tradicional de un ministerio de unos dos a tres años, mientras que la estructura narrativa sinóptica por sí sola puede parecer más corta.
El problema de la purificación del Templo
Juan sitúa la acción de Jesús en el Templo cerca del comienzo de su ministerio. Los sinópticos la sitúan cerca de la última semana.
Hay tres posibilidades principales:
- Jesús realizó dos acciones similares.
- Juan trasladó un acontecimiento histórico por razones teológicas.
- La ubicación sinóptica está ella misma moldeada narrativamente.
Dos purificaciones son posibles, pero los textos no dicen que hubiera dos. Muchos estudiosos piensan que Juan trasladó el acontecimiento para hacer del Templo y del cuerpo de Jesús temas programáticos desde el principio.
Si es así, sería un ejemplo de ordenamiento teológico antiguo, y no automáticamente una prueba de que el acontecimiento sea ficticio.
¿Habló realmente Jesús como el Jesús de Juan?
Esta es una pregunta más difícil.
El Jesús sinóptico habla normalmente en dichos breves, parábolas, aforismos y lenguaje del reino. El Jesús de Juan pronuncia discursos extensos sobre su relación con el Padre, la vida, la luz, la gloria y el venir de arriba.
Pocos historiadores piensan que Juan preserve transcripciones literales de largos discursos en forma estenográfica moderna.
Los autores antiguos solían parafrasear y componer discursos que representaban lo que un orador había dicho o lo que el autor entendía que el orador quería decir. Por tanto, la cuestión es si el discurso joánico está arraigado en la tradición auténtica de Jesús, no si alguien llevaba una grabadora.
Los temas de Juan no están del todo ausentes en los sinópticos. La filiación única de Jesús, su autoridad, el lenguaje celestial del Hijo del Hombre y su relación especial con el Padre tienen paralelos sinópticos, aunque el vocabulario de Juan esté más desarrollado.
El discípulo amado
Juan se refiere repetidamente al «discípulo al cual amaba Jesús». Hacia el final, el Evangelio asocia a este discípulo con el testimonio que está detrás de la obra.
Las interpretaciones varían:
- San Juan, hijo de Zebedeo;
- otro discípulo de Jerusalén;
- Lázaro;
- un discípulo simbólico o ideal;
- una fuente de testigo presencial cuyo testimonio fue moldeado por editores posteriores.
Debe tomarse en serio la insistencia del texto en el testimonio, reconociendo al mismo tiempo que es difícil identificar al testigo con certeza.
Juan y la arqueología no pueden probar la autoría de un testigo presencial
El conocimiento local exacto puede proceder de la experiencia de un testigo presencial, de la memoria comunitaria, de fuentes o de una tradición bien informada. Por tanto, la arqueología no puede establecer que San Juan, hijo de Zebedeo, escribiera personalmente cada frase.
Lo que sí puede mostrar es que el autor o la tradición del Evangelio a veces tuvo un excelente conocimiento del mundo que describe.
¿Y la fecha?
Muchos estudiosos fechan Juan hacia finales del siglo I, a menudo alrededor de los años 90–100 d. C., aunque existen propuestas más tempranas y más tardías.
Una fecha de finales del siglo I crea distancia respecto de Jesús, pero no la brecha de siglos que a veces implica el escepticismo popular. La memoria viva, las fuentes escritas más tempranas y la tradición comunitaria pueden superponerse a lo largo de ese período.
El descubrimiento de evidencia papirácea de principios del siglo II para Juan también exige que el Evangelio hubiera sido compuesto y hubiera circulado antes de que se copiara ese manuscrito.
Juan y los sinópticos: independencia y contacto
Los estudiosos debaten si Juan conoció directamente uno o más Evangelios sinópticos. Hay tanto diferencias llamativas como tradiciones coincidentes.
Juan preserva de manera independiente acontecimientos importantes como:
- la asociación de Jesús con San Juan el Bautista;
- la alimentación de la multitud;
- la entrada en Jerusalén;
- el conflicto con las autoridades;
- la crucifixión bajo Pilato;
- la sepultura;
- las apariciones de la resurrección.
La coincidencia no hace de Juan un testigo independiente de cada detalle. Sí muestra que la historia de Jesús en Juan sigue siendo reconociblemente la misma figura del siglo I y no un personaje completamente distinto.
El relato de la pasión
Juan contiene material de la pasión inusualmente detallado. Su cronología difiere de la de los sinópticos en la relación entre la muerte de Jesús y la Pascua, un importante debate académico.
Algunos historiadores piensan que Juan puede preservar tradiciones cronológicas históricamente valiosas; otros piensan que su cronología está moldeada simbólicamente para que Jesús muera en relación con la imagen del cordero pascual. Los datos no deben aplanarse hasta una certeza en uno u otro sentido.
Veredicto final
Juan es un Evangelio profundamente teológico, pero «teológico» y «históricamente inútil» no son sinónimos.
Sus largos discursos y sus diferencias cronológicas exigen una crítica histórica cuidadosa. Al mismo tiempo, su geografía palestina, su topografía de Jerusalén, su conocimiento de las fiestas, sus tradiciones independientes y su preocupación explícita por el testimonio dan a los historiadores material real con el que trabajar.
La conclusión más segura es que Juan representa memoria histórica interpretada: tradición sobre Jesús moldeada a lo largo de décadas de reflexión teológica, y aun así arraigada en un mundo judío y palestino del siglo I.
Los cristianos no necesitan elegir entre fingir que Juan es una transcripción moderna y tratarlo como una novela teológica tardía.
Fuentes principales
Fuentes primarias
- Evangelio de Juan, especialmente 1:14; 2; 5; 7–9; 13–21.
- Paralelos sinópticos del ministerio, la pasión y la resurrección de Jesús.
Estudios modernos
- Raymond E. Brown, The Gospel According to John (en inglés).
- Craig S. Keener, The Gospel of John: A Commentary (en inglés).
- Richard Bauckham, estudios sobre el testimonio de testigos presenciales y Juan.
- Paul N. Anderson, trabajos sobre la historicidad y la memoria joánicas.
- Estudios arqueológicos de los estanques de Betesda y Siloé y de la Jerusalén del siglo I.