Los Reformadores no pensaban que estuvieran inventando el cristianismo.
Martín Lutero, Felipe Melanchthon, Juan Calvino, Thomas Cranmer y otros reformadores apelaron una y otra vez a:
- la Escritura;
- los Padres;
- los antiguos concilios;
- y la práctica cristiana primitiva.
Su acusación era que partes del cristianismo occidental medieval se habían apartado de la fe apostólica.
Los críticos católicos y ortodoxos responden que el protestantismo rompió con el cristianismo visible, sacramental y episcopal que ya se percibe en los primeros siglos.
¿Quién tiene razón?
La respuesta es más interesante que cualquiera de los dos lemas.
La Reforma tenía abusos reales que afrontar
Una valoración histórica justa no debe idealizar el cristianismo occidental de finales de la Edad Media.
La Reforma surgió en medio de controversias genuinas sobre:
- la predicación de las indulgencias;
- las finanzas eclesiásticas;
- los abusos del clero;
- la política papal;
- el temor pastoral en torno a la penitencia y el mérito;
- y los clamores generalizados de reforma.
La propia Iglesia católica emprendió una reforma importante en el Concilio de Trento y después.
Por eso la Reforma no puede descartarse diciendo:
«Lutero se volvió arrogante de repente e inventó quejas».
Había problemas reales.
Pero abuso y doctrina son cuestiones distintas
Un predicador de indulgencias abusivo no demuestra automáticamente que:
- el primado papal sea falso;
- la confesión sacramental sea falsa;
- el bautismo de niños sea falso;
- o que la sola Scriptura sea verdadera.
La corrupción histórica puede justificar una reforma sin resolver todas las controversias teológicas.
Esta distinción importa.
Una iglesia puede practicar mal una doctrina verdadera.
También puede defender con sinceridad una doctrina falsa.
Cada afirmación debe examinarse por separado.
¿Qué creían los Reformadores que estaban restaurando?
En términos generales, subrayaron:
- la primacía de la Escritura;
- la justificación por la gracia mediante la fe;
- la suficiencia de Cristo;
- la predicación en la lengua del pueblo;
- la comunión bajo las dos especies;
- la reforma de los abusos del clero y de los monasterios;
- y límites a la jurisdicción papal.
Después, los distintos Reformadores discreparon de manera sustancial sobre los sacramentos y el orden de la Iglesia.
Esto hace que «la Reforma restauró la Iglesia original» sea difícil de tratar como una tesis única.
¿Qué Reforma?
¿La de Lutero?
¿La de Calvino?
¿La de Zuinglio?
¿La Reforma inglesa?
¿La de los anabautistas?
No podían reproducir todos la misma doctrina apostólica sobre el bautismo y la Eucaristía, porque discrepaban entre sí.
La Escritura: continuidad genuina y diferencia genuina
Los Padres citan la Escritura constantemente.
San Ireneo argumenta ampliamente a partir de la Escritura.
San Atanasio fundamenta la teología en el testimonio bíblico.
San Cirilo, San Basilio, San Juan Crisóstomo, San Agustín y otros saturan sus obras de Escritura.
Por tanto, los Reformadores no inventaron la reverencia por la Biblia.
Pero el cristianismo primitivo apela también a la tradición apostólica.
San Ireneo argumenta contra los gnósticos usando:
- la Escritura;
- la enseñanza pública de las iglesias apostólicas;
- la sucesión de obispos y presbíteros;
- y la regla de fe.
Más tarde, San Basilio habla de manera explícita de tradiciones eclesiales escritas y no escritas.
Esto hace históricamente débil la simple afirmación de que los Padres practicaban el cristianismo evangélico moderno de «solo la Biblia».
La sola Scriptura y los Padres
¿Pueden los protestantes seguir argumentando que los Padres apoyan la sola Scriptura?
Sí, pero la afirmación necesita precisión.
Los Padres suelen dar a la Escritura una autoridad decisiva y rechazan la enseñanza contraria a ella.
Un protestante puede argumentar que esto establece el principio material necesario para la sola Scriptura.
Los lectores ortodoxos y católicos responden que esos mismos Padres nunca aíslan la Escritura de la tradición autorizada de la Iglesia.
Así, ambas partes pueden encontrar evidencia real.
La disputa se refiere a la estructura de la autoridad, no a si los Padres amaban la Escritura.
Justificación y gracia
Los Reformadores también hallaron material genuino en los Padres.
En San Clemente de Roma hay un lenguaje llamativo sobre no ser justificados por nosotros mismos, ni por nuestra sabiduría, piedad u obras, sino por la fe.
Los escritos antipelagianos de San Agustín subrayan con fuerza la gracia divina.
Son continuidades reales.
Es históricamente injusto decir:
«Ningún cristiano antes de Lutero enseñó la salvación por gracia ni subrayó la fe».
Por supuesto que lo hicieron.
Pero ¿enseñaron los Padres la sola fide protestante madura?
Eso es más difícil.
Las fuentes primitivas suelen integrar la salvación con:
- el bautismo;
- la obediencia;
- la Eucaristía;
- el arrepentimiento;
- la transformación moral;
- la perseverancia;
- y el juicio final.
Por lo común no presentan la distinción madura, luterana o de Westminster, entre justificación forense y santificación en su forma técnica posterior.
Así, los protestantes pueden reclamar antecedentes.
Reclamar una identidad doctrinal completa es mucho más difícil.
Bautismo
Aquí la evidencia primitiva cuestiona con fuerza muchas formas del protestantismo evangélico moderno.
El cristianismo posapostólico más temprano trata el bautismo como algo más que un testimonio público.
San Justino Mártir habla del bautismo en términos de regeneración y perdón.
Los Padres posteriores hablan abiertamente de:
- remisión de los pecados;
- nuevo nacimiento;
- recepción de la gracia.
Los luteranos y muchos anglicanos conservan una teología bautismal sacramental mucho más cercana a estas fuentes que el memorialismo bautista.
Este es un caso en el que decir simplemente:
«El protestantismo se apartó de los Padres»
es demasiado amplio.
Algunas tradiciones protestantes conservaron un lenguaje sacramental más antiguo que otras.
Bautismo de niños
La evidencia exige más cautela.
El Nuevo Testamento no ofrece una escena indiscutible de bautismo de un niño.
Hacia el año 200 d. C., el argumento de Tertuliano para retrasar el bautismo en algunos casos muestra que el bautismo de niños ya se practicaba.
En tiempos de San Cipriano, el bautismo de niños es explícito.
Los Reformadores conservaron en gran parte el bautismo de niños.
Los anabautistas lo rechazaron.
Así, en este asunto los Reformadores magisteriales mostraron en general más continuidad con la práctica patrística posterior que la Reforma Radical.
La Eucaristía
Este es uno de los puntos de presión históricos más claros.
San Ignacio de Antioquía usa un lenguaje sorprendentemente realista sobre la Eucaristía como carne de Cristo.
San Justino dice que los cristianos no reciben la Eucaristía como alimento común.
San Ireneo relaciona la Eucaristía con la resurrección corporal.
Es difícil presentar una doctrina puramente memorial como la enseñanza evidente de estas fuentes primitivas.
Pero, otra vez, el protestantismo se divide.
El luteranismo afirma con fuerza la presencia real.
Calvino enseña una participación espiritual real.
Muchas tradiciones posteriores de iglesia baja se acercan más al memorialismo.
Así que la respuesta depende de qué rama protestante se compare.
Obispos y sucesión apostólica
La Primera Carta de Clemente describe un ministerio ordenado y una sucesión.
San Ignacio subraya repetidamente al obispo, a los presbíteros y a los diáconos.
San Ireneo apela a la sucesión de las iglesias apostólicas públicas frente a la tradición secreta de los gnósticos.
Esa evidencia no demuestra automáticamente:
- la infalibilidad papal posterior;
- todas las pretensiones jurisdiccionales medievales;
- ni todas las estructuras canónicas ortodoxas posteriores.
Pero sí demuestra que el cristianismo muy primitivo era visible, ordenado y consciente de la sucesión.
Un cristianismo construido en torno a congregaciones independientes, sin una continuidad episcopal histórica significativa, no es una coincidencia evidente.
El anglicanismo complica la crítica
El anglicanismo conservó los obispos, la liturgia, los credos, el culto sacramental y una pretensión de continuidad histórica.
Por tanto:
«El protestantismo rechazó el ministerio apostólico»
no es verdad universalmente.
El caso anglicano muestra por qué el protestantismo debe analizarse desde dentro.
El culto
El culto cristiano primitivo incluía:
- lecturas de la Escritura;
- oraciones;
- la Eucaristía;
- el bautismo;
- el ayuno;
- pautas fijas;
- clero;
- y desarrollo litúrgico.
La Didaché ya contiene oraciones eucarísticas estructuradas y prácticas de ayuno.
San Justino ofrece una descripción del siglo II del culto dominical, con lecturas, exhortación, oración común, ofrenda eucarística, distribución y atención a los pobres.
Los servicios modernos de iglesia baja, centrados sobre todo en la predicación extensa y la música contemporánea, no deben proyectarse automáticamente hacia atrás, al siglo II.
Las liturgias históricas luteranas y anglicanas conservan aquí una continuidad más visible.
Los santos y los mártires
Ya en el siglo II, los cristianos honran a los mártires.
El Martirio de Policarpo distingue con cuidado el culto debido a Cristo del amor mostrado a los mártires, y conserva los restos de San Policarpo como algo precioso.
Esto es anterior a Constantino.
Pero la práctica posterior plena de invocación de los santos y los cultos desarrollados no debe proyectarse hacia atrás, al año 150 d. C., sin matices.
Esta es otra área en la que el desarrollo es real.
Los protestantes hacen bien en preguntar hasta qué punto las prácticas posteriores crecieron más allá de la evidencia más temprana.
Los católicos y los ortodoxos hacen bien en señalar que la devoción a los mártires no apareció de repente en la Edad Media.
María
Se aplica el mismo principio.
San Ireneo presenta a María como la Nueva Eva en el siglo II.
El título Theotokos (Madre de Dios) llega a ser central en la controversia cristológica y queda firmemente establecido en la teología patrística.
Las doctrinas y los sistemas devocionales marianos posteriores se desarrollan durante períodos más largos.
Un protestante puede, por tanto, rechazar conclusiones posteriores sin fingir que los primeros cristianos no dijeron nada especial sobre María.
Un ortodoxo o un católico puede mostrar las trayectorias marianas antiguas sin afirmar que todo dogma posterior fuera explícito en el siglo I.
Los íconos
El arte visual cristiano es claramente anterior a Constantino.
El edificio cristiano de Dura-Europos contiene imágenes cristianas tempranas.
Pero la teología plenamente articulada de la veneración de los íconos, defendida por San Juan Damasceno y por Nicea II, pertenece a un período posterior.
Así es exactamente el desarrollo doctrinal.
La cuestión es si el desarrollo es legítimo.
¿Recuperaron algo los Reformadores?
Sí.
Esto debe admitirse.
Recuperaron o volvieron a subrayar con fuerza:
- la Escritura y la predicación en lengua vernácula;
- la centralidad de la obra salvadora de Cristo;
- la gratuidad de la gracia;
- la necesidad de examinar los abusos eclesiásticos;
- la participación de la congregación en el cáliz;
- la catequesis pastoral;
- y la erudición bíblica seria.
Su crítica de la corrupción no se inventó de la nada.
¿Crearon algo nuevo?
También sí, según lo que signifique «nuevo».
Todo movimiento teológico formula viejas preguntas en contextos nuevos.
Los sistemas técnicos maduros de:
- la justificación luterana;
- la teología reformada del pacto;
- la predestinación calvinista;
- la sola Scriptura protestante;
- la eclesiología bautista posterior;
no se copian simplemente palabra por palabra de San Ignacio o de San Ireneo.
Son desarrollos.
Los protestantes pueden argumentar que son correcciones bíblicas.
Los cristianos católicos y ortodoxos pueden argumentar que son rupturas con la vida apostólica recibida.
Solo la historia puede describir el cambio.
La teología juzga su legitimidad.
El problema de la fragmentación
Una crítica seria a la Reforma es la multiplicación de confesiones rivales.
Luteranos, reformados, anglicanos y anabautistas apelaron todos a la Escritura mientras discrepaban en doctrinas importantes.
Eso plantea una pregunta real sobre la autoridad interpretativa.
Pero el contrapunto también es real:
la unidad institucional no garantiza la verdad teológica.
La propia Iglesia antigua experimentó:
- la controversia arriana;
- la controversia nestoriana;
- la división calcedoniana;
- la ruptura posterior entre Oriente y Occidente.
Así, la diversidad denominacional es evidencia de un problema de autoridad, pero no una refutación matemática simple del protestantismo.
Una mejor prueba histórica
En lugar de preguntar:
«¿Fue buena o mala la Reforma?»
pregunta doctrina por doctrina.
Escritura
Fuerte continuidad protestante en la autoridad bíblica; tensión sobre la tradición y la interpretación eclesial.
Justificación
Antecedentes patrísticos reales de gracia y fe; la formulación protestante posterior es más específica.
Bautismo
Evidencia primitiva sacramental; la continuidad luterana y anglicana es más fuerte que el simbolismo bautista.
Eucaristía
El realismo primitivo es fuerte; las tradiciones protestantes varían de manera drástica.
Estructura de la Iglesia
La evidencia primitiva episcopal y de sucesión es significativa; las organizaciones protestantes divergen.
Canon
La Reforma heredó disputas antiguas reales, pero alteró el acuerdo canónico occidental.
Culto
El protestantismo litúrgico histórico conserva más parecido estructural primitivo que algunas formas modernas de iglesia libre.
Este enfoque es mucho más difícil de convertir en propaganda.
También es mucho más informativo.
Conclusión
¿Restauró la Reforma el cristianismo primitivo o creó algo nuevo?
La respuesta más defendible históricamente es:
ambas cosas, según la doctrina.
Los Reformadores afrontaron abusos genuinos y recuperaron temas bíblicos y patrísticos reales.
No inventaron la gracia, la Escritura, la fe, la predicación centrada en Cristo ni la preocupación por la reforma.
Pero el cristianismo más temprano que se conserva se ve también profundamente:
- sacramental;
- episcopal;
- litúrgico;
- consciente de la sucesión;
- y atento a la tradición.
Esos rasgos crean dificultades serias para las afirmaciones de que el protestantismo moderno de iglesia baja es simplemente la Iglesia del siglo I restaurada sin resto alguno.
Al mismo tiempo, la evidencia temprana no valida automáticamente toda doctrina o jurisdicción que se desarrolló en el cristianismo católico u ortodoxo.
La pregunta correcta no es:
«¿Qué iglesia moderna puede ganar citando a un solo Padre?»
Es:
¿Qué explicación da mejor cuenta de toda la trayectoria histórica desde los apóstoles a través de la Iglesia primitiva, y qué desarrollos posteriores siguen siendo fieles a esa herencia?
Ahí es donde debería comenzar la conversación seria entre protestantes, ortodoxos y católicos.
Fuentes y lecturas adicionales
- 1 Clemente.
- Didaché.
- San Ignacio de Antioquía, Carta a los esmirniotas.
- San Justino Mártir, Primera apología.
- San Ireneo, Contra las herejías III.3.
- San Ireneo, Contra las herejías V.2.
- Tertuliano, Sobre el bautismo.
- San Cipriano, Epístola 58.
- Confesión de Augsburgo.
- Confesión de Fe de Westminster.
- Artículos de Religión, Iglesia de Inglaterra.
- Alister E. McGrath, Reformation Thought: An Introduction (en inglés).