El Concilio de Jerusalén (Hechos 15): cómo decidió la primera Iglesia y por qué importa hoy

Hacia el año 50, una pregunta amenazó con dividir a la joven Iglesia: ¿debe un gentil hacerse judío para ser cristiano? La respuesta no vino de un maestro solitario, ni de cada creyente leyendo un texto a solas. Los apóstoles y los ancianos se reunieron en Jerusalén, oyeron lo que Dios había hecho, examinaron las Escrituras y escribieron con palabras que todo concilio posterior tomaría prestadas: «ha parecido bien al Espíritu Santo, y á nosotros» (Hechos 15:28).¹ Esa reunión es el modelo de cómo la Iglesia ortodoxa sigue decidiendo.

Este artículo sigue al Concilio a través de Hechos 15 y Gálatas 2, pregunta quién lo presidió, rastrea el decreto en el Oriente y el Occidente y responde a dos lecturas modernas: que la Biblia sola basta, y que los gentiles deben guardar la Ley. Para los concilios posteriores, véanse cómo sabe la Iglesia ortodoxa qué concilios son ecuménicos y qué decidieron los siete concilios; para el argumento bíblico más amplio, El argumento bíblico a favor de la Santa Tradición y nuestra página ¿Por qué la ortodoxia?.

En breve

Unos hombres de Judea enseñaban a los creyentes gentiles de Antioquía: «Que si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos» (Hechos 15:1). San Pablo y San Bernabé subieron a Jerusalén «á los apóstoles y á los ancianos, sobre esta cuestión» (15:2). Tras mucho debate habló San Pedro, informaron San Bernabé y San Pablo, y Santiago dio la sentencia. Los apóstoles, los ancianos y los hermanos escribieron una carta que liberaba a los gentiles de la circuncisión y les pedía abstenerse de cuatro cosas: lo sacrificado a los ídolos, la sangre, lo ahogado y la fornicación.

Tesis: Hechos 15 muestra a la Iglesia decidiendo en concilio, bajo el Espíritu Santo, con la Escritura, el testimonio de la experiencia y la autoridad apostólica actuando juntos. No da apoyo a un Pedro que gobierne por encima del concilio, ninguno a la idea de que cada creyente resuelva tales cuestiones con la Biblia sola, y ninguno a la opinión de que los cristianos gentiles deban guardar la Ley.

La crisis

Los primeros cristianos eran judíos, y durante algunos años la Iglesia fue casi por completo judía. La cuestión le fue impuesta por los acontecimientos. El Espíritu Santo descendió sobre Cornelio y su casa mientras San Pedro aún hablaba, y San Pedro preguntó: «¿Puede alguno impedir el agua, para que no sean bautizados éstos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros?» (Hechos 10:47). Cuando subió a Jerusalén, «contendían contra él los que eran de la circuncisión» (11:2); fueron acallados por lo que Dios había hecho: «también á los Gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida» (11:18).

En Antioquía la afirmación se endureció. Ya no se trataba de si los gentiles podían ser admitidos, sino de si podían salvarse sin la circuncisión. San Juan Crisóstomo señala cuán grave era: los maestros «no hablaban solo de la circuncisión, sino que decían: Ni siquiera podéis salvaros. Siendo así que lo contrario era lo cierto, que al recibir la circuncisión no podrían salvarse» (traducción nuestra).² San Pablo dice lo mismo de los creyentes gentiles de Galacia que se volvían a la circuncisión: «si os circuncidareis, Cristo no os aprovechará nada» (Gálatas 5:2). El Concilio trataba de la suficiencia de Cristo.

Cómo procedió el Concilio

La iglesia de Antioquía no decidió sola, y San Pablo no proclamó su autoridad apostólica. Los de Antioquía «determinaron que subiesen Pablo y Bernabé á Jerusalem, y algunos otros de ellos» (Hechos 15:2). Allí los delegados «fueron recibidos de la iglesia y de los apóstoles y de los ancianos», y algunos fariseos que habían creído insistieron: «Que es menester circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés» (15:4-5). Entonces «se juntaron los apóstoles y los ancianos para conocer de este negocio» (15:6). Siguieron cuatro cosas.

1. Debate. Hubo «grande contienda» (15:7).
2. El testimonio de San Pedro. Dios «escogió que los Gentiles oyesen por mi boca la palabra del evangelio» y «ninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos, purificando con la fe sus corazones». San Pedro preguntó: «¿por qué tentáis á Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos yugo, que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?», y confesó: «por la gracia del Señor Jesús creemos que seremos salvos, como también ellos» (15:7-11).
3. El informe de San Bernabé y San Pablo. «Entonces toda la multitud calló» mientras ellos describían «cuán grandes maravillas y señales Dios había hecho por ellos entre los Gentiles» (15:12).
4. El juicio de Santiago desde la Escritura. Santiago dijo: «Simón ha contado cómo Dios primero visitó á los Gentiles, para tomar de ellos pueblo para su nombre; Y con esto concuerdan las palabras de los profetas», y citó Amós 9:11-12. Concluyó: «yo juzgo, que los que de los Gentiles se convierten á Dios, no han de ser inquietados; Sino escribirles que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, y de fornicación, y de ahogado, y de sangre» (15:13-20).

La obra del Espíritu entre los gentiles y la palabra del Espíritu en Amós concordaban; la asamblea leyó la una a la luz de la otra. Los Padres del Quinto Concilio Ecuménico (553) sacaron la misma lección. Los apóstoles, aunque la gracia del Espíritu Santo abundaba en cada uno, «no quisieron definir sobre la cuestión entonces planteada acerca de la circuncisión de los gentiles, hasta que, reunidos, confirmaron sus propios dichos con el testimonio de las divinas Escrituras». Añaden que los concilios posteriores resolvieron las disputas de la misma manera, pues «por la discusión común, cuando el asunto en disputa fue presentado por cada parte, la luz de la verdad expulsa las tinieblas de la falsedad».³

{{very-strong: Hechos 15 registra una decisión de la iglesia de Jerusalén, los apóstoles y los ancianos juntos, de que los cristianos gentiles no necesitan ser circuncidados ni guardar la Ley de Moisés.}}

¿Quién presidió el Concilio: San Pedro o Santiago?

La lectura católica romana merece su exposición más fuerte. La Enciclopedia Católica dice que «Pedro ejerció naturalmente una influencia decisiva. Cuando en la asamblea se había manifestado una gran divergencia de opiniones, Pedro pronunció la palabra decisiva», y que Santiago «adoptó el parecer de Pedro».⁴ Esto descansa en rasgos reales del texto: el de San Pedro es el primer discurso registrado, y Santiago comienza con «Simón ha contado».

La ortodoxia honra a San Pedro como apóstol principal y portavoz principal de los Doce, y su testimonio pesa mucho. Pero cuatro rasgos de Hechos 15 apuntan en dirección contraria a la de un Pedro que gobierne el concilio.

• Santiago da la sentencia. El que dice «mi sentencia es» (traducción nuestra; la Reina-Valera 1909 dice aquí «yo juzgo») es Santiago (15:19). Crisóstomo escribe: «Aquí ni Juan dice palabra, ni palabra los demás apóstoles, sino que guardaron silencio, porque a Santiago se le había investido con el gobierno principal». Observa que «Pedro, ciertamente, habló con más fuerza, pero Santiago aquí con más suavidad: porque así conviene a quien tiene alta autoridad», y recuerda la tradición de que «Este (Santiago) era obispo, según dicen, y por eso habla el último».⁵
• El mismo patrón aparece en otras partes. San Pedro, liberado de la cárcel, dice: «Haced saber esto á Jacobo y á los hermanos» (12:17; la Reina-Valera 1909 llama «Jacobo» a Santiago). San Pablo «entró con nosotros á Jacobo, y todos los ancianos se juntaron» (21:18). En Gálatas 2:9 las columnas son «Jacobo y Cefas y Juan», con Santiago primero. Eusebio conserva de Clemente de Alejandría el relato de que «Pedro y Santiago y Juan, después de la ascensión de nuestro Salvador, como si también hubieran sido preferidos por nuestro Señor, no pugnaron por el honor, sino que eligieron a Santiago el Justo obispo de Jerusalén».⁶
• La carta es de toda la asamblea. Comienza: «Los apóstoles y los ancianos y los hermanos ... salud» (15:23) y habla de lo que «Nos ha parecido, congregados en uno» (15:25). No menciona a San Pedro en absoluto.
• San Pedro no estaba por encima de la corrección. En Antioquía, en un episodio relacionado, San Pablo cuenta que «le resistí en la cara, porque era de condenar» (Gálatas 2:11).

Lo que muestra Hechos 15 es lo que la Iglesia ortodoxa siempre ha dicho: San Pedro fue un apóstol principal y un testigo de peso. No muestra a un Pedro cuya sentencia personal resuelva las cuestiones para los demás, ni a un obispo de Roma que herede ese papel; aquel cuya sentencia, dice Crisóstomo, fue pronunciada «con autoridad» es Santiago, el obispo de la iglesia local. La pretensión romana de jurisdicción universal y de enseñanza infalible no puede leerse en este capítulo, y la Iglesia ortodoxa sostiene que tal pretensión es un error. Véanse cómo leyeron los Padres Mateo 16:18, si Pedro estuvo alguna vez en Roma (en inglés), la Iglesia primitiva y la supremacía papal y lo que dijeron los concilios sobre Roma.

{{strong: En Hechos 15 Santiago da la sentencia, la carta sale en nombre de los apóstoles, los ancianos y los hermanos, y San Pedro es un testigo principal, no un juez sobre el concilio.}}

El decreto y cómo lo guardó la Iglesia

La carta decía que los perturbadores habían salido «de nosotros» sin encargo, «á los cuales no mandamos», y que «ha parecido bien al Espíritu Santo, y á nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias: Que os abstengáis de cosas sacrificadas á ídolos, y de sangre, y de ahogado, y de fornicación» (Hechos 15:24, 28-29). San Pablo y San Silas «les daban que guardasen los decretos» en las ciudades (16:4), y años después Santiago y los ancianos recordaron a San Pablo lo acordado para los gentiles: «solamente que se abstengan de lo que fuere sacrificado á los ídolos, y de sangre, y de ahogado, y de fornicación» (21:25). El decreto fue recibido como obligatorio.

Qué significaban las cuatro cosas

La idolatría y la fornicación no necesitan explicación. La Didajé adopta la misma línea sobre los alimentos: «guárdense en extremo de lo que se sacrifica a los ídolos; porque es el servicio de dioses muertos».⁷ San Pablo trató los casos prácticos de manera pastoral, permitiendo la carne del mercado pero prohibiendo el banquete del templo pagano, porque «No podéis beber la copa del Señor, y la copa de los demonios» (1 Corintios 10:21).

La prohibición de la sangre es menos obvia, y la Iglesia primitiva no la leyó de una sola manera. Algunos textos de Hechos, el llamado texto occidental, dan el decreto en otra forma. San Ireneo cita a Santiago diciendo que los gentiles deben «abstenerse de las vanidades de los ídolos, y de la fornicación, y de la sangre; y lo que no quieran que se les haga a ellos mismos, no lo hagan a otros».⁸ Allí «sangre» se entiende fácilmente como derramamiento de sangre, y se añade una regla moral. Tertuliano igualmente tomó «la prohibición de la sangre» como «mucho más de la sangre humana», y trató el decreto como la primera regla que los apóstoles enviaron «con la autoridad del Espíritu Santo».⁹ (Escribió ese tratado como montanista, fuera de la Iglesia; el punto aquí es solo que trató el decreto como obligatorio.) Otros guardaron la regla de los alimentos literalmente. En la persecución de Lyon (fechada usualmente en el 177) Biblis, bajo tortura, respondió a la acusación de que los cristianos comían niños: «¿Cómo —dijo— podrían comer niños quienes no consideran lícito probar ni siquiera la sangre de animales irracionales?»¹⁰ Tertuliano, defendiendo a los cristianos en el norte de África, dice que se abstienen «de lo ahogado y de lo que muere de muerte natural».¹¹

Oriente y Occidente

Las dos mitades de la Iglesia se separaron después en cuanto a la ley de los alimentos. San Agustín, respondiendo al maniqueo Fausto, notó que el decreto se leía de dos maneras, como prohibición de la sangre animal o del crimen del homicidio, y dijo: «Llevaría demasiado tiempo resolver esta cuestión». Si significaba sangre animal, pensaba, los apóstoles escogieron «una observancia fácil» para el tiempo en que judíos y gentiles se unían en una sola Iglesia; «ningún cristiano se siente obligado a abstenerse de tordos o de aves pequeñas porque su sangre no ha sido derramada».¹² En el Occidente latino la regla de los alimentos cayó en desuso. En el Oriente se guardó. El canon 67 del Concilio in Trullo (692), cuyos cánones recibe la Iglesia ortodoxa (el papa Sergio I se negó a firmarlos, y papas posteriores los aceptaron solo en parte), dice: «La divina Escritura nos manda abstenernos de la sangre, de lo ahogado y de la fornicación... Si alguien de aquí en adelante se atreve a comer de cualquier modo la sangre de un animal, si es clérigo, sea depuesto; si laico, sea excomulgado».¹³ Cuán estrictamente se aplica esto hoy varía según la región y el pastor.

{{strong: El decreto apostólico fue recibido como obligatorio por las iglesias primitivas. El Oriente y el Occidente difirieron después sobre su regla de los alimentos: la Iglesia ortodoxa la guardó en sus cánones, mientras que el Occidente la dejó caer en desuso.}}

Hechos 15 y Gálatas 2

San Pablo describe también una reunión en Jerusalén. Subió «por revelación» con San Bernabé y San Tito y expuso a los dirigentes el evangelio que predicaba entre los gentiles; «Mas ni aun Tito, que estaba conmigo, siendo Griego, fué compelido á circuncidarse». Las columnas vieron que el evangelio de la incircuncisión le había sido encargado a él como el de la circuncisión a San Pedro, y «nos dieron las diestras de compañía á mí y á Bernabé» (Gálatas 2:1-9).

Muchos intérpretes identifican esta visita con Hechos 15: Lucas cuenta la reunión pública, San Pablo lo que significó para su misión. Otros, como William Ramsay, fechan Gálatas antes del Concilio y así leen Gálatas 2 como una visita anterior, la visita de la hambruna de Hechos 11:30; la Enciclopedia Católica señala que esta solución se ofreció «para obviar las aparentes discrepancias entre Gálatas 2 y Hechos 15».¹⁴ La cuestión está abierta entre los eruditos. La enseñanza de la Iglesia no depende de ella: ambos relatos coinciden en que los gentiles no debían ser circuncidados y en que la iglesia de Jerusalén aceptó la misión a los gentiles. Véanse Pablo en Hechos frente a las cartas del propio Pablo y ¿Secuestró Pablo a la iglesia de Jerusalén?

Lo que el Concilio resuelve

¿Necesita la Iglesia concilios, o basta la Biblia?

La declaración protestante clásica es la Confesión de Fe de Westminster (para la doctrina que la sustenta, véanse ¿Qué es la sola Scriptura? y ¿La creyó la Iglesia primitiva?). Admite que «compete a los sínodos y concilios determinar ministerialmente las controversias de fe», pero concluye: «Todos los sínodos o concilios, desde los tiempos de los Apóstoles, sean generales o particulares, pueden errar; y muchos han errado. Por tanto, no han de hacerse regla de fe o práctica, sino usarse como ayuda en ambas» (traducción nuestra).¹⁵ Los concilios no están por encima de la Escritura, y la Iglesia ortodoxa está de acuerdo: un concilio es recibido porque confiesa lo que la Iglesia siempre ha creído, no porque añada una revelación.

Pero Hechos 15 muestra lo que Westminster no permite. Los apóstoles no resolvieron la disputa solo con textos; Amós fue leído a la luz de la obra del Espíritu entre los gentiles. Emitieron una carta que obligaba a las iglesias («que guardasen los decretos», 16:4) en el lenguaje de la guía del Espíritu. Cristo había prometido que donde dos o tres se reúnen en su nombre, Él está en medio de ellos (Mateo 18:20), y que el Espíritu de verdad «os guiará á toda verdad» (Juan 16:13). Westminster exime de su regla al concilio de los propios apóstoles, pero la promesa de Cristo del Espíritu fue hecha a la Iglesia y no terminó con la vida de los apóstoles. Un concilio es recibido como ecuménico cuando su definición es recibida por todo el cuerpo, y el principio de que cada lector resuelve la Escritura a solas es un error que no encuentra apoyo en Hechos 15. {{very-strong: Hechos 15 da a la Iglesia un modelo de decisión con autoridad en concilio, distinto de la decisión por interpretación individual a solas.}}

¿Deben los cristianos gentiles guardar la Ley?

Algunos grupos hoy, entre ellos las Raíces Hebreas y otros movimientos que observan la Torá, sostienen que los creyentes gentiles deben guardar el sábado, las leyes sobre alimentos y las fiestas de Moisés. A menudo señalan Hechos 15:21, «Porque Moisés desde los tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien le predique en las sinagogas, donde es leído cada sábado», como muestra de que los cuatro mandatos eran un comienzo, al que seguirían otros a medida que los gentiles aprendieran la Ley. Un ministerio así, 119 Ministries, dice que los apóstoles «dieron la bienvenida a los gentiles con cuatro reglas de partida» y luego «los orientaron a aprender la Torá en las sinagogas cada sábado» (traducción nuestra).¹⁶ La lectura no encaja con el texto. La carta llama a la exigencia de la Ley una subversión de almas a la cual «no mandamos» (15:24) y no pone sobre los gentiles «ninguna carga más que estas cosas necesarias» (15:28). San Pedro llama a la Ley un yugo «sobre la cerviz de los discípulos ... que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar» (15:10). Crisóstomo lee el versículo 21 de otra manera: Santiago da los cuatro mandatos «no como de Moisés sino de los Apóstoles», y menciona la Ley solo para honrarla: «Puesto que habían oído de la Ley, con buena razón ordena estas cosas a partir de la Ley, para no parecer que la deja sin autoridad».⁵ El juicio de San Pablo en Gálatas 5:2 es el mismo. La Iglesia guarda los mandamientos morales y las Escrituras como cuerpo de Cristo, pero no la ley ceremonial como requisito para la salvación. Véase ¿Abolió Pablo la Ley de Moisés?

¿Cómo decide la Iglesia hoy?

Todo concilio posterior, desde Nicea (325) pasando por Constantinopla (381) (en inglés) y Éfeso (431) (en inglés) hasta Nicea II (787), siguió en líneas generales el mismo patrón: los obispos se reunieron, oyeron los argumentos, los probaron con la Escritura y con lo que la Iglesia había recibido, y hablaron en nombre de todo el cuerpo. La Iglesia ortodoxa recibe los siete concilios como ecuménicos porque reconoce en ellos el mismo Espíritu y la misma fe, y ninguna decisión de un solo hombre, sea cual sea su trono, puede reemplazar ese patrón.

Lo que podemos decir con confianza

• La iglesia de Antioquía envió a San Pablo y a San Bernabé a Jerusalén, donde los apóstoles y los ancianos se reunieron y decidieron que los creyentes gentiles no necesitaban ser circuncidados ni guardar la Ley de Moisés (Hechos 15:1-29).
• Santiago dio la sentencia final, y la carta salió en nombre de los apóstoles, los ancianos y los hermanos con las palabras «ha parecido bien al Espíritu Santo, y á nosotros».
• El decreto fue entregado a las iglesias como obligatorio (Hechos 16:4; 21:25); el Oriente todavía tiene su regla de los alimentos en sus cánones (Trullo, canon 67).
• Hechos 15 no muestra ni a un Pedro que gobierna el concilio ni a una Iglesia que decide por la lectura privada de la Biblia sola.

Lo que sigue en disputa

• Si Gálatas 2:1-10 describe la misma reunión que Hechos 15 o una visita anterior (Hechos 11:30) es debatido por los eruditos; la enseñanza de la Iglesia no depende de ello.
• Cuál forma del decreto es la original, la ritual (ídolos, sangre, ahogado, fornicación) o la «ética» más breve que se encuentra en algunos testigos occidentales, es una cuestión de crítica textual; los primeros Padres conocieron ambas.
• Cuán estrictamente debe aplicarse hoy la regla de los alimentos es una cuestión pastoral sobre la que difieren las jurisdicciones y los sacerdotes ortodoxos.

Conclusión

El primer Concilio respondió a una pregunta que pudo haber partido en dos a la Iglesia, y su manera de responder se volvió el modelo de todos los que siguieron. Se reunió, escuchó lo que Dios había hecho, leyó a los profetas y habló como un cuerpo en el Espíritu. La Iglesia ortodoxa, que guarda la fe apostólica y la manera apostólica de decidir, sigue haciéndolo, y sus obispos todavía escriben, con los apóstoles, «ha parecido bien al Espíritu Santo, y á nosotros». Para ver reunidos los pasajes, continúa con ¿Por qué la ortodoxia?.

Notas

1. La Escritura se cita, en el original inglés, de la King James Version (texto de 1769), cotejada con el texto KJV que sirve el lector de la Biblia de este sitio (https://honestapologist.com/api/bible/connections/texts?v=kjv); las palabras que la KJV imprime en cursiva se dan sin corchetes.
2. San Juan Crisóstomo, Homilías sobre los Hechos de los Apóstoles, Homilía 32 (sobre Hechos 15:1-2), trad. J. Walker, J. Sheppard y H. Browne, rev. George B. Stevens, NPNF1 vol. 11, https://www.newadvent.org/fathers/210132.htm.
3. Segundo Concilio de Constantinopla (553), la Sentencia del Sínodo, trad. Henry R. Percival, NPNF2 vol. 14, https://www.newadvent.org/fathers/3812.htm.
4. Johann Peter Kirsch, «St. Peter, Prince of the Apostles», The Catholic Encyclopedia, vol. 11 (Nueva York: Robert Appleton, 1911), https://www.newadvent.org/cathen/11744a.htm.
5. San Juan Crisóstomo, Homilías sobre los Hechos de los Apóstoles, Homilía 33 (sobre Hechos 15:12-21), NPNF1 vol. 11, https://www.newadvent.org/fathers/210133.htm. Se omiten los marcadores alfabéticos entre corchetes de la traducción.
6. Eusebio de Cesarea, Historia eclesiástica 2.1.3-4 (citando a Clemente de Alejandría, Hipotiposis 6), trad. Arthur Cushman McGiffert, NPNF2 vol. 1, https://www.newadvent.org/fathers/250102.htm.
7. La Didajé 6.2-3, trad. Roberts y Donaldson (texto de New Advent), https://www.newadvent.org/fathers/0714.htm.
8. San Ireneo, Contra las herejías 3.12.14, trad. Alexander Roberts y William Rambaut, ANF vol. 1, https://www.newadvent.org/fathers/0103312.htm. Sobre la forma occidental del decreto, que el Códice Beza (D) y unos pocos testigos más dan sin «lo ahogado» y con una forma negativa de la Regla de Oro añadida, véanse las notas textuales a Hechos 15:29 en la NET Bible, https://biblia.com/bible/gs-netbible/acts/15/23-29, que juzgan esa forma una expansión posterior del texto.
9. Tertuliano, Sobre el pudor 12, trad. S. Thelwall, ANF vol. 4, https://www.newadvent.org/fathers/0407.htm. Que Tertuliano lo escribió como montanista, negando el perdón de los pecados más graves: John Chapman, «Tertullian», The Catholic Encyclopedia, vol. 14 (1912), https://www.newadvent.org/cathen/14520c.htm.
10. Eusebio, Historia eclesiástica 5.1.25-26 (la carta de las iglesias de Lyon y Vienne), NPNF2 vol. 1, https://www.newadvent.org/fathers/250105.htm. Eusebio sitúa la persecución «in the seventeenth year of the Emperor Antoninus Verus» (Marco Aurelio), es decir, el 177 (libro 5, prefacio).
11. Tertuliano, Apología 9, trad. S. Thelwall, ANF vol. 3, https://www.newadvent.org/fathers/0301.htm.
12. San Agustín, Contra Fausto el maniqueo 32.13, trad. Richard Stothert, NPNF1 vol. 4, https://www.newadvent.org/fathers/140632.htm.
13. Concilio in Trullo (Quinisexto, 692), canon 67, NPNF2 vol. 14, https://www.newadvent.org/fathers/3814.htm. Sobre la recepción de Roma (la negativa del papa Sergio I a firmar; la aceptación por el papa Juan VIII solo de «those canons which did not contradict the true faith, good morals, and the decrees of Rome»), véase la Introducción histórica de Henry R. Percival al concilio en el mismo volumen, reproducida en el Internet Medieval Sourcebook, https://sourcebooks.web.fordham.edu/basis/trullo.asp.
14. Cornelius Aherne, «Epistle to the Galatians», The Catholic Encyclopedia, vol. 6 (Nueva York: Robert Appleton, 1909), «Date of the epistle», https://www.newadvent.org/cathen/06336a.htm.
15. La Confesión de Fe de Westminster (1646), capítulo 31, «Of Synods and Councils», secciones 2 y 3, tal como la publica la Orthodox Presbyterian Church, https://www.opc.org/wcf.html.
16. 119 Ministries, «Moses is Proclaimed Every Sabbath in the Synagogues (Acts 15:21)», página de enseñanza fechada el 26 de agosto de 2025, https://119ministries.com/sermon/moses-is-proclaimed-every-sabbath-in-the-synagogues-acts-1521 (resumen de la página, leído el 2026-11-06).

Bibliografía

Escritura

• The Holy Bible, King James Version (texto de 1769).

Padres, concilios y textos antiguos

• La Didajé. Texto de New Advent.
• Ireneo de Lyon. Contra las herejías, libro 3. ANF vol. 1.
• Tertuliano. Apología. ANF vol. 3. Sobre el pudor. ANF vol. 4.
• Eusebio de Cesarea. Historia eclesiástica. NPNF2 vol. 1.
• Agustín de Hipona. Contra Fausto el maniqueo. NPNF1 vol. 4.
• Juan Crisóstomo. Homilías sobre los Hechos de los Apóstoles. NPNF1 vol. 11.
• Segundo Concilio de Constantinopla (553), Sentencia del Sínodo, y Concilio in Trullo (692), Cánones. NPNF2 vol. 14.

Fuentes católicas y protestantes

• Kirsch, J. P. «St. Peter, Prince of the Apostles». The Catholic Encyclopedia vol. 11, 1911.
• La Confesión de Fe de Westminster. Edición de la Orthodox Presbyterian Church.
• Aherne, Cornelius. «Epistle to the Galatians». The Catholic Encyclopedia vol. 6, 1909.
• Chapman, John. «Tertullian». The Catholic Encyclopedia vol. 14, 1912.
• Percival, Henry R. Introducción histórica al Concilio in Trullo. NPNF2 vol. 14.
• NET Bible, notas textuales a Hechos 15:29.

Fuente de las Raíces Hebreas

• 119 Ministries. «Moses is Proclaimed Every Sabbath in the Synagogues (Acts 15:21)». 2025.